Le traitement des enseignants

29/08/20 : le ministre annonce dans le "JDD" un "Grenelle des professeurs".

Le chantier de la deuxième partie du quinquennat, c'est la revalorisation du métier sur le plan financier mais plus généralement pour amléiorer le bien-être au travail. C'est pourquoi je lance un Grenelle des professeurs. d'ici à octobre, nous discuterons de la hausse des rémunérations [...]

www.lejdd.fr/Politique/exclusif-jean-mic...-professeurs-3988435

30/09/20 : "Revalorisation : "au moins 100 € nets par mois" en plus pour les enseignants néotitulaires, assure Jean-Michel Blanquer"

Tribune dans "Le Monde" (abonnés) du 6/10/20 : "La crise économique est une opportunité unique pour réduire les pénuries d’enseignants" .

Asma Benhenda écrit: Concrètement, le salaire brut médian d’un bac +5 est d’environ 29 400 euros par an. Par comparaison, le salaire d’un certifié débutant est d’environ 24 800 euros par an. Ainsi, pour réduire le « coût d’opportunité » d’un titulaire d’un bac +5 qui choisit l’enseignement plutôt qu’une autre carrière, il faudrait augmenter le salaire d’un certifié débutant d’au moins 4 600 euros par an brut, soit environ 384 euros brut par mois. Il s’agit d’une fourchette basse car il existe de grandes disparités salariales par secteur, et les titulaires d’un master dans une discipline scientifique ont des perspectives salariales supérieures au salaire médian d’un bac +5.

Mais double naïveté :

La revalorisation des salaires enseignants actuellement en discussion dans le cadre du Grenelle des professeurs est donc bienvenue. Pour qu’elle puisse contribuer à réduire le manque d’attractivité de la profession, cette revalorisation doit se concentrer sur les enseignants débutants tout en offrant des vraies perspectives de progression salariale tout au long de la carrière.

Rapport Eurydice 2018/19 : eacea.ec.europa.eu/national-policies/eur...salaries_2018_19.pdf

www.marianne.net/societe/education/les-p...ogues-luxembourgeois

Dans "Le Monde" du 22/10/20 : "Le gouvernement lance un « Grenelle de l’éducation » pour mettre davantage les professeurs « au centre de la société »"


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Jean-Michel Blanquer : « Un tiers des professeurs titulaires sera augmenté dès 2021 »
www.lemonde.fr/societe/article/2020/11/1...21_6059960_3224.html
via Le Monde


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Grenelle de l’Éducation le 18/11/20 : "[Compte rendu d'atelier] Revalorisation : séance 1 - Reconnaissance"

Quand la revalorisation commence par la "reconnaissance", c'est qu'elle commence mal. D'ailleurs la composition des ateliers ("Six collèges sont représentés dans chaque atelier : le collège de l’encadrement, le collège des professeurs, le collège du monde associatif et économique, le collège des familles et élèves, le collège des élus et collectivités et le collège des syndicats") laisse perplexe relativement à son intitulé. Mais il est important "de sortir d’un huis clos habituel pour solliciter l’opinion de la société civile"...

Présentation des éléments factuels d’évolution du salaire des enseignants

Guy WAISS indique qu’en 2018 le salaire médian des enseignants s'établissait à 2 450 euros et le salaire moyen à 2 800 euros, soit 2 500 euros nets par mois, contre un salaire médian de 1 789 euros et un salaire moyen de 2 228 euros en France. Le salaire des enseignants est toutefois plus faible en France que la moyenne des salaires des enseignants de l’Union européenne et de l’OCDE.

Présentation "factuelle" d'emblée problématique puisque, dans le premier cas, c'est comparer des salaires correspondant ou non à un niveau de qualification élevé (master et concours de fin d'études). Dans le second cas, point de comparaison plus pertinent mais l'écart de salaire n'est - prudemment - pas indiqué par Marie-Pierre Luigi, qui préside l’atelier.

Au lieu de quantifier précisément cet écart, de l'expliquer par sa cause principale (le gel du point d'indice en France, jamais évoqué par les deux présidents de cet atelier) et de contextualiser ce décrochage important dans le temps long, M. Luigi préfère s'attarder longuement sur ce qui est censé le compenser (essentiellement, en dehors du PPCR, sous forme de simples primes : prime EP, prime ISAE) dans les années à venir... Il s'appuie également sur "des annonces très récentes" (quelques jours seulement...) pour promouvoir de nouvelles primes (prime d'attractivité, prime informatique). S'il évoque le taux de passage à la hors classe, lui aussi censé s'élargir, M. Luigi ne fait toujours aucune mention du point d'indice. En revanche, les heures supplémentaires semblent considérées comme une forme de revalorisation...

A noter qu'une partie des primes évoquées (prime EP, attractivité) sont de plus catégorielles. De fait, aucune de ces mesures, même cumulées, ne semble de nature à renverser l'érosion générale des salaires occasionnée par le gel du point d'indice.

Guy WAISS explique que les enseignants français gagnent moins que leurs collègues de l’OCDE et de l’Union européenne, particulièrement en début de carrière, d’où la prime d’attractivité.

C'est méconnaître absolument la question. Depuis 2012 un rattrapage en trompe-l’œil en début du carrière a été opéré : l’écart avec la moyenne (avec la moyenne seulement) des pays de l’OCDE a été réduit de 14% à 6% en dix ans mais les salaires en milieu de carrière n’ont cessé de baisser pendant la même décennie et sont désormais inférieurs de 20 % à la moyenne (à la moyenne seulement) des pays de l’OCDE (voir notre synthèse ).

M. Weiss évoque 9% d'agents contractuels : c'est un pourcentage jamais atteint dans l'histoire récente de l’Éducation nationale, qui permet évidemment de réaliser de substantielles économies avec des collègues non titulaires et privés d'une progression de carrière.

Une représentante du collège des Elus et Collectivités juge le critère du pouvoir d’achat pertinent. Il est également opportun d’associer la reconnaissance et la revalorisation. Avec les heures supplémentaires et les primes, les professeurs du second degré se situent au-dessus de la moyenne de l’OCDE, contrairement aux professeurs des écoles qui travaillent pourtant plus d’heures que leurs collègues européens.

A en croire donc cette représentante, il n'y a donc pas de raison d'être pour cet atelier "revalorisation" et pour un inutile Grenelle de l’Éducation : la "reconnaissance" commence bien... En réalité elle se réfère à la dernière méthode de comparaison de l'OCDE en 2019, les "salaires effectifs" : outre qu'ils se fondent en partie sur un travail supplémentaire, ces salaires n'ont rien d'effectifs puisqu'ils incluent les différentes cotisations (contributions sociales et cotisations retraite, soit plus de 20% du salaire.

Les deux présidents de cet atelier semblent décidément tout faire pour "circonscrire le périmètre" de l'atelier :

Faut-il ériger comme principe des éléments de comparaison internationale, au sein de la fonction publique d’Etat ou entre les corps enseignants ? [...] Au-delà d’une revalorisation générale, il convient de s’interroger sur le différentiel possible entre un titulaire et un contractuel ou entre un enseignant du premier degré et du second degré.

Un rattrapage entre corps sera toujours moins coûteux qu'un rattrapage international... Pour une représentante des élus et collectivités :

La notion de reconnaissance repose sur la proximité, mais aussi sur la prise en compte de l’engagement du professeur.

Une reconnaissance conditionnelle, commençant par une mise en demeure.

En conclusion, rien d'étonnant "Marie-Pierre LUIGI considère que des questionnements ressortent sur trois points" sans aucune mention de ce qui est pourtant évident : le gel du point d'indice : seule une représentante du collège des syndicats pose la question.

Clé utilisateur/ secrète de la configuration non valide

Clé utilisateur/ secrète de la configuration non valide

A propos du "Grenelle de l'éducation" dans le "Café pédagogique" du 26/01/21 : www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/...472421238032434.aspx

Une revalorisation liée au "mérite"

Revenons à la rémunération des enseignants qui est le premier souci des enseignants."Les participants sont largement favorables à une revalorisation salariale durable de tous les personnels enseignants sans condition préalable" affirme la synthèse du groupe. Le montant n'est même pas esquissé. Il n'est pas question de récupérer le pouvoir d'achat perdu. Mais l'affirmation "sans préalable" est immédiatement battue en brèche par une série de propositions contraires.

La revalorisation salariale est pour tous les enseignants mais elle sera liée à un devoir d'astreinte au remplacement. Elle dépendra aussi des formations suivies hors temps scolaire. Les primes pourront varier en fonction des lieux. La rémunération pourra varier selon "le mérite". Par exemple "les projets innovants (avec droit à l'erreur), certaines expérimentations devraient pouvoir être récompensés". C'ets le cas aussi de "certaines fonction objectivées qui demandent un investissement préalable". Par contre tous les enseignants auraient droit à une cérémonie d'investiture dans le métier, une idée auquel le Grenelle tient beaucoup. Sera t elle accompagnée d'un serment ? D'un ordre ?

En finir avec l'avancement à l'ancienneté

Dans d'autres groupes ces idées sont complétées. Le Grenelle veut aussi en finir avec les accords PPCR et l'avancement à l'ancienneté ce qui renvoie au "mérite". Là, l'enjeu est de taille : l'avancement à l'ancienneté c'est 350 millions par an, quasiment le montant de la "revalorisation" blanquérienne. On retrouve l'idée de la suppression du PPCR dans le groupe autonomie. Il envisage aussi de modifier les obligations de service des enseignants en intégrant un temps de travail en équipe en plus de l'horaire devant élèves.

Clé utilisateur/ secrète de la configuration non valide

Le 14/04/21 sur "AEFInfo" : "Revalorisation des enseignants : la loi de programmation pluriannuelle est-elle enterrée ?"