"Yvelines : trois élèves exclues du lycée pour des tweets" (Le Parisien)

A lire dans "Le Parisien" du 23/03/13 : "Yvelines : trois élèves exclues du lycée pour des tweets" .


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Sur cet histoire d'espace public, un bar est autant un espace public que Twweter, non ?

Pourtant on peut s'adonner à des critiques envers des personnes absentes à ce moment là, des critiques très dures voir insultantes, sans qu'on retienne "untel a dit l'autre jour, dans le bar du coin..."


L'écrit est surement un argument, mais l'espace public qu'est Tweeter, en quoi est-ce un argument ?


Certes, il y a des précautions à prendre, mais il faut arrêter de faire croire que tout Internet est l'équivalent de la première page du Monde !

1. "Elle peut crever"

2. "La punition est démesurée"

Cherchez l'intrus !

Frist écrit: Sur cet histoire d'espace public, un bar est autant un espace public que Twweter, non ?

Pourtant on peut s'adonner à des critiques envers des personnes absentes à ce moment là, des critiques très dures voir insultantes, sans qu'on retienne "untel a dit l'autre jour, dans le bar du coin..."

L'écrit est surement un argument, mais l'espace public qu'est Tweeter, en quoi est-ce un argument ?

Certes, il y a des précautions à prendre, mais il faut arrêter de faire croire que tout Internet est l'équivalent de la première page du Monde !

Dans un bar, vous parlez à une personne, ou quelques uns. Un membre de Twitter a en moyenne 200 abonnés (un peu moins d'amis sur Facebook). En général le réseau des élèves est constitué d'une classe, voire de l'établissement. Donc oui je crois qu'on peut parler d'espace public, d'autant que ces tweets ne sont pas masqués et sont accessibles par n'importe qui d'autre. Pas besoin d'être la première page du "Monde" pour atteindre une audience problématique.

Je note par ailleurs que l'origine du problème est un canular sur Facebook. Vivent les réseaux "sociaux".

Je ne réviserai pas pour sa vieille gueule, elle peut crever

S'il faut regarder le fond, je n'appelle pas ça un appel au meurtre, mais plutôt un langage un peu trop familier.

Et puis, il ne faut pas réviser avant un test, puisqu'on a déjà appris on qu'on acquiert les connaissances pour un peu plus longtemps que la durée du test. Ne pas réviser, c'est juste un signe de bon apprentissage, non ?

Loys écrit: En général le réseau des élèves est constitué d'une classe, voire de l'établissement.

En gros, vous expliquez qu'en pratique c'est la cour de l'école, mais dans la dimension Internet.

Dans ce cas, le professeur était abonné aux tweets, il était donc insulté, c'est bien ça ?

Cette sortie publique et écrite finit par arriver aux oreilles de certains enseignants. Les trois filles décident de s’excuser auprès de leur professeur, laquelle aurait affirmé ne pas vouloir donner de suite à l’affaire.

Ça ne me donne pas l'impression qu'il y ait eu insulte, même si les propos ont pu être déplacés.

Loys écrit: Dans un bar, vous parlez à une personne, ou quelques uns. Un membre de Twitter a en moyenne 200 abonnés (un peu moins d'amis sur Facebook).

Les 200 abonnées Twitter lisent religieusement tous les tweets de chacun ? Même lisent tout simplement ?

Souvent, quand il y a des discussions, ça reste centrés autour de quelques personnes, pas des 200 abonnés en même temps, sinon vive la cacophonie !

Loys écrit: Pas besoin d'être la première page du "Monde" pour atteindre une audience problématique.

200 abonnés pour un petit établissement, allez, 30 abonnés dans le cas où seule la classe est abonnées, c'est déjà un espace public problématique ?

Donc toute connerie sortie dans une salle de classe quand quelqu'un est énervé, ou simplement dans les rangs avant de rentrer dans la salle de classe, ça devrait être tout aussi sévèrement puni, non ?

Frist écrit: Sur cet histoire d'espace public, un bar est autant un espace public que Twweter, non ?

Les injures proférées dans un bar sont tout autant sanctionnées pénalement. La loi du 29 juillet 1881 ne fait pas de différence entre ça et internet :

Moyens cités dans l'article 23 :
« par des discours, cris ou menaces proférés dans des lieux ou réunions publics, soit par des écrits, imprimés, dessins, gravures, peintures, emblèmes, images ou tout autre support de l'écrit, de la parole ou de l'image vendus ou distribués, mis en vente ou exposés dans des lieux ou réunions publics, soit par des placards ou des affiches exposés au regard du public, soit par tout moyen de communication au public par voie électronique »
Article 29 : « Toute expression outrageante, termes de mépris ou invective qui ne renferme l'imputation d'aucun fait est une injure. »
Article 33 : « L'injure commise par les mêmes moyens [ ceux cités dans l'article 23 donc ] envers les corps ou les personnes désignés par les articles 30 et 31 de la présente loi sera punie d'une amende de 12 000 euros. L'injure commise de la même manière envers les particuliers, lorsqu'elle n'aura pas été précédée de provocations, sera punie d'une amende de 12 000 euros. »

www.weka.fr/collectivites-territ ... ique-3922/

Le nombre de personne qui entendent effectivement l'injure n'a absolument aucune importance, comme vous voyez. Que ce soit un meeting de 200 personnes ou trois pékins dans un bar, la seule différence c'est que la probabilité de se faire dénoncer diminue, mais l'infraction est identique.

Typhon

Typhon, je ne suis pas abonné à ce service juridique, je préfère donc regarder le texte publié sur legifrance . C'est tout de même plus pratique.

Oui, c'est un espace public, et on ne peut injurier quiconque sans risque. Mais il apparait que la situation est aggravée dans le cas du tweet, alors que j'imagine mal une exclusion définitive si un élève sort à la fin du cours lorsqu'un prof annonce un devoir le lendemain "Je ne réviserai pas pour ta vieille gueule, tu peux crever" (à entendre bien sûr avec le phrasé d'un djeune, et pas d'un diplomate en réception)

Mais, si on regarde l'article 48, alinéa 6, de la même loi, c'est la personne injuriée qui s'estime injuriée. Le voisin, ou le chef ne va pas estimer pour l'autre s'il y a eu jure. Or là, la prof n'a pas voulu donnée de suite à ces propos.

6° Dans le cas de diffamation envers les particuliers prévu par l'article 32 et dans le cas d'injure prévu par l'article 33, paragraphe 2, la poursuite n'aura lieu que sur la plainte de la personne diffamée ou injuriée. Toutefois, la poursuite, pourra être exercée d'office par le ministère public lorsque la diffamation ou l'injure aura été commise envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée. La poursuite pourra également être exercée d'office par le ministère public lorsque la diffamation ou l'injure aura été commise envers un groupe de personnes à raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur handicap ; il en sera de même lorsque ces diffamations ou injures auront été commises envers des personnes considérées individuellement, à la condition que celles-ci aient donné leur accord ;

Mais d'ailleurs, le problème n'est pas de savoir s'il faut ou non injurier son prof sur Internet, mais seulement si l'exclusion définitive du lycée doit être une conséquence de la dite injure.


Et si Typhon veut aller dans le domaine juridique, autant aller jusqu'à la jurisprudence, et voir à quel point ces 12.000 € d'amende sont appliqués par les juges français ces dernières années, et quelle est l'insulte jugée. Mes recherches sur www.legifrance.gouv.fr/rechJuriJudi.do ne me montre pas grand chose...

Frist écrit: Typhon, je ne suis pas abonné à ce service juridique, je préfère donc regarder le texte publié sur legifrance . C'est tout de même plus pratique.

Je ne suis abonné à rien du tout. Vous auriez scrollé avec la souris, vous auriez eu un résumé rapide...

Frist écrit: Mais, si on regarde l'article 48, alinéa 6, de la même loi, c'est la personne injuriée qui s'estime injuriée. Le voisin, ou le chef ne va pas estimer pour l'autre

Dans le cas traité ici, ce n'est pas l'article 6 qui est concerné, mais l'article 3 :

3° Dans le cas d'injure ou de diffamation envers les fonctionnaires publics, les dépositaires ou agents de l'autorité publique autres que les ministres et envers les citoyens chargés d'un service ou d'un mandat public, la poursuite aura lieu, soit sur leur plainte, soit d'office sur la plainte du ministre dont ils relèvent ;

D'un point de vue moral, je ne tolérerais pas que l'un de mes subordonnés soit injurié, et je ferais ce qu'il est en mon pouvoir de faire pour que l'injure soit sanctionnée. Je comprends ainsi le chef d'établissement. Ensuite, la sanction me semble disproportionnée, mais pour une fois que c'est disproportionné dans ce sens-là, cela ne fait même pas une moyenne avec tout le reste.

Frist écrit: Les 200 abonnées Twitter lisent religieusement tous les tweets de chacun ? Même lisent tout simplement ?

On peut même retweeter.

Souvent, quand il y a des discussions, ça reste centrés autour de quelques personnes, pas des 200 abonnés en même temps, sinon vive la cacophonie !

On peut dire que des insultes envers des professeurs, ça ne ressemble pas à une discussion.

200 abonnés pour un petit établissement, allez, 30 abonnés dans le cas où seule la classe est abonnées, c'est déjà un espace public problématique ?

Frist, vous connaissez Le Dîner de cons ?

Donc toute connerie sortie dans une salle de classe quand quelqu'un est énervé, ou simplement dans les rangs avant de rentrer dans la salle de classe, ça devrait être tout aussi sévèrement puni, non ?

Je n'ai pas donné d'avis personnel sur la sanction mais j'ai déjà été insulté devant ma classe et j'aurais souhaité une réponse plus ferme de ma direction que celle que j'ai pu rencontrer.