La réforme des programmes et du socle

A lire dans le "Café Pédagogique" du 9/10/13 : "L'éducation nationale se dote d'un Conseil supérieur des programmes"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Et dans "Le Monde" du 10/10/13 : "Une réforme de la maternelle au collège"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

A lire dans "Le Monde" du 12/10/13 : "Troisième refonte en dix ans des programmes de l'école primaire"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

A lire sur le site "Socle commun, promesse démocratique" (sic) : Ce que nous attendons du Conseil supérieur des programmes (10 octobre 2013).

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Commentaires ici .

A lire dans le "Café pédagogique" du 6/12/13 : "Ecole et collège : Mise en place de nouveaux programmes et de nouveaux temps".

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Le ministre demande que les nouveaux programmes soient "plus favorables à la réussite de tous les élèves".

Révolution copernicienne. Le programme n'est plus un objectif de réussite, il devient même un obstacle à la réussite. Il convient donc non plus de hisser le niveau des élèves à celui des programmes mais d'adapter les programmes au niveau des élèves.
La barre est trop haute : favorisons la réussite au saut en hauteur en baissant la barre.

Ils doivent "prendre en compte de manière réaliste le temps dont disposent les enseignants". Le ministre entend probablement des programmes moins chargés et donc qui laissent plus de liberté et de marge aux enseignants pour suivre les instructions. V Peillon veut aussi des programmes lisibles par les parents . Ce souhait avait été porté également par la droite mais il se heurte au fait que l'école ait évolué. Du coup les parents ne s'y retrouvent pus dans les termes grammaticaux ou dans la conception même de certaines disciplines qui ont beaucoup changé. Comment y remédier sans revenir sur les évolutions scientifiques ?

Le jargon utilisé en français serait donc une "évolution scientifique" ?

L'articulation avec le socle devient une obligation alors que jusque là le socle était très secondaire. Il appartient au CSP de définir le socle.

Un conseil : définir le socle en fonction du niveau des élèves peut favoriser la réussite scolaire.

Autre changement structurel, les programmes devront être conçus par cycles et faciliter l'interdisciplinaire.

Toutes choses mises en place depuis vingt ans qui ont su montrer leur efficacité dans les résultats que l'on observe actuellement.

L'évaluation va devenir une entrée essentielle des programmes. C'est qui pilotera le travail des enseignants. "Des niveaux d'attendus pourront être définis en cohérence avec les modalités d'évaluation que vous établirez", dit la lettre de V Peillon.

Au collège, le ministre souhaite "que des temps d'accompagnement pédagogique puissent être introduits au sein des enseignements que vous identifierez comme prioritaires... Un volant d'heurs professeurs sera alloué à chaque niveau pour donner aux équipes davantage d'autonomie".

Heures en plus ou à la place des heures d'enseignement ?

Une nouvelle conception des programmes ?
V Peillon souhaite encourager l'interdisciplinarité dans les programmes. La nomination de RF Gauthier au CSP devrait amener le CSP à réfléchir d'abord à l'écart entre programme et curriculum. "Le curriculum renverse la logique des programmes habituelle", nous avait dit A Boissinot. "C'est une vision plus haute qui décline les disciplines en partant du parcours d'apprentissage des élèves".

C'est surtout une vision très anglo-saxonne et comme chacun sait nous avons toujours bien inspirés d'adopter les méthodes anglo-saxonnes. On voit d'ailleurs la réussite de cette vision plus haute dans les pays anglo-saxons.

Les programmes à la française sont fragmentés, annuels, ils ne se justifient pas par rapport à un projet éducatif.

Ils sont très limités, sans référence aux modes d’évaluation, aux outils pédagogiques à employer. Le curriculum c’est une prescription qui a un caractère systémique et qui inclut la formation des enseignants, la gestion de la classe etc.

Bref le curriculum est un pavé dans la liberté pédagogique.

Avec le curriculum, la mise en œuvre du programme sort de l’implicite et devient le fruit d’un travail collectif dans l’établissement", nous disait Roger-François Gauthier , directeur d'un excellent numéro de la Revue de Sèvres sur le sujet. C'est cette vision incluant l'évaluation que l'on perçoit dans les instructions ministérielles.

Oui, l'évaluation standardisée est un grand progrès pour l'école, n'en doutons pas. Les tests et le bachotage dans le secondaire dans le système américain en témoignent assez.

Loys écrit: Heures en plus ou à la place des heures d'enseignement ?

Un élément de réponse ici : "Programmes : Peillon annonce 4000 postes supplémentaires pour le collège"

De source syndicale nous avons appris que ces 4000 postes seraient des équivalents temps plein, c'est à dire en fait des heures d'enseignement créées pour l'occasion. 4000 postes représentent 72 000 heures soit de 10 à 14 heures par collège si l'on tient compte ou pas des 1777 collèges privés sous contrat. C'est à dire fort peu pour chaque établissement par rapport aux ambitions ministérielles qui sont de mieux accompagner les élèves et de dégager du temps pour les équipes. On est donc amené à réfléchir plus loin.
La refonte des programmes pourrait permettre de dégager des volumes horaires disciplinaires comme cela avait été évoqué à un moment au moins pour la 6ème. Les heures d'enseignement attribuées aux établissements resteraient identiques mais le volume horaire disciplinaire pourrait diminuer pour inclure l'accompagnement des élèves. La lettre de mission donnée par V Peillon au Conseil supérieur des programmes appelle d'ailleurs à recalibrer les programmes pour les rendre réalistes. Reste ensuite le modèle pédagogique. On a connu dans le temps les 10% pédagogiques, les modules et encore d'autres formules comme l'accompagnement au lycée. Le volume horaire sera-t-il ciblé sur des catégories d'établissement ? Ces heures seront-elles débloquées sur projet pédagogique ? Le cabinet ne dit mot pour le moment.

A lire aussi dans "Le Monde du 6/12/13 : "« Top départ » pour la refonte des programmes scolaires"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

A lire dans le "Café pédagogique" du 9/12/13 : "Alain Boissinot : Des programmes au curriculum" .

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Seconde lettre de commande (edit : qui annonce les grands principes de la réforme du collège 2016 : AP, marge, EPI)
www.education.gouv.fr/cid75495/le-consei...rieur_des_programmes

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

La réforme du statut des enseignants semble - en cette fin 2013 - mal engagée... Claude Lelièvre, qui a visiblement lu son Antoine Prost, fait le bilan des tentatives de réformes précédentes.
Mais nous retiendrons surtout cette conclusion, pertinente sur ce fil de discussion sur les futurs programmes :

Claude Lelièvre écrit: Pour le secondaire, les discussions vont encore se poursuivre. Les mesures prises seront sans doute modestes dans l’immédiat. Mais de toutes façons, elle devraient être reprises à nouveau frais assez rapidement si l’on en juge par les projets annoncés du Conseil supérieur des programmes (avec notamment la nouvelle centration sur les »cycles » et une certaine adaptation des programmes et de leurs applications effectives pour chaque établissement, ce qui aurait pour effet de devoir travailler – et de s’organiser – »autrement » ).