Les classements des établissements scolaires

Peut-on bâtir une école de la confiance dans une société percluse de défiance ? Peut-on réellement favoriser la coopération dans une société dominée par la compétition ?

Le ministère de l'Éducation nationale ne construit pas de classement,

Le ministère a listé les lycées "performants",

Le Monde dit: Les établissements les plus prestigieux ont souvent une valeur ajoutée proche de zéro, puisqu'ils n'accueillent que des bons élèves qui, statistiquement, ont toutes les chances d'être bacheliers.

Le classement réalisé par le Café pédagogique fait ressortir les lycées qui ont fait le plus progresser les élèves. Concrètement nous éliminons d'abord les lycées qui présentent peu de candidats de façon à assurer plus d'égalité entre eux. Nous utilisons la plus value apportée par l'établissement c'est à dire l'écart entre le pourcentage d'élèves qui a eu le bac et le pourcentage "attendu" compte tenu de l'origine sociale des élèves. Puis nous éliminons ceux qui trient les élèves. Combien de lycées réputés ne doivent leur taux de réussite qu'à ce tri ultime qui permet de ne pas prendre de risque ? Nous pouvons dire ici que c'est une pratique très répandue.

Ressortent alors les établissements méritants. Pas ceux que vous trouverez dans la plupart des médias. Pas ceux des beaux quartiers où le bac est acquis pour tous les élèves quoique fasse le lycée. Mais ceux des quartiers populaires, dont les enseignants font progresser leurs élèves et participent à leur ascension sociale. Ce sont eux qui font que l'ascenseur social n'est pas totalement à l'arrêt. Ce sont eux qui défendent les valeurs de la République quand les élites sociales monopolisent les "bons lycées". C'est à eux que nous voulons rendre hommage avec ce palmarès des lycées. Un palmarès construit avec toutes les données des indicateurs des lycées.

Cette grille de lecture ministérielle aboutit donc à une vision du « bon lycée » en trompe l’œil. Si l’on conserve l’exemple des mentions, La Plaine de Neauphle (Trappes), affiche certes une valeur ajoutée de 19 points, mais seuls 38 % de ses élèves en décrochent une. Tandis qu’Henri IV n’obtient qu’une modeste valeur ajoutée de 4 points, mais permet à 93 % de ses élèves d’avoir une mention. De plus – mais le ministère de l’éducation nationale n’a pas souhaité documenter ce point – la part des mentions très bien est selon toute probabilité nettement supérieure à Henri IV qu’à La Plaine de Neauphle. […] Tout classement tiré de ces indicateurs relève donc d’une part d’arbitraire et reflète autant les valeurs des auteurs du classement que la valeur des lycées mis en avant.

Le Monde, depuis trois ans, a choisi de ne pas trancher entre les ambitions affichées par l’école républicaine : assurer la réussite et compenser les inégalités de naissance, permettre l’émancipation de l’individu et celle du collectif.

Nous avons donc retenu quatre indicateurs et leur avons attribué un poids identique : le taux de réussite au bac 2017, qui rend compte de l’excellence académique, les taux d’accès de la première au bac et de la terminale au bac, qui signalent les lycées faisant le plus d’efforts pour accompagner les élèves (ils n’excluent pas les « moins bons »), la valeur ajoutée du taux de réussite au bac, enfin, qui souligne les mérites de ces lycées qui « font mieux que prévu » au regard du public qu’ils accueillent.