Twitter : modération ou liberté d'expression ?

Et cette autre brève sur @si : "Facebook : le musée du Jeu de paume se déculotte" (5/03/13).

Et une autre exemple d'absence de modération débouchant sur la même aporie juridique : "Twitter condamné à donner l’identité d’un utilisateur de faux profil" dans les "Inrocks" du 15/04/13.

Extrait :

Jointe au téléphone, l’avocate de Twitter Alexandra Néri se retranche derrière le fait que les données sont stockées aux Etats-Unis. Selon elle, seule une commission rogatoire internationale aurait pu permettre de communiquer ce genre d’informations :

“Twitter reçoit sans cesse des ordonnances lui demandant de fermer tel ou tel compte. Et, parfois, de la part de pays pas vraiment démocratiques. Dès lors, nous ne pouvons pas dire à certains pays qu’on leur transmet les données d’identité parce qu’ils sont démocratiques et refuser de le faire avec d’autres pays au motif qu’ils sont des dictatures. Le seul qui peut décider doit être un juge américain.”

Une logique contestée par le tribunal de grande instance de Paris, qui, le 4 avril, a sommé Twitter de lui communiquer les données du faussaire dans un délai de huit jours. Sous peine d’une astreinte de 500 euros par jour de retard. Le réseau social a par ailleurs été condamné à verser 3 000 euros à l’acteur.

C'est en effet un problème intéressant. Les grandes entreprises de l'Internet, notamment américaines, reçoivent du monde entier des mises en demeures de services gouvernementaux, d'organes judiciaires, d'associations voire de simples particuliers de retirer tel ou tel contenu.

À un moment, elles sont bien obligées de faire un choix entre les requêtes qu'elles honorent et celles qu'elles n'honorent pas. Comment?

Parmi les français qui s'expriment sur le sujet, nombreux ceux qui pensent qu'il serait normal qu'une entreprise américaine applique les demandes françaises, tandis que les entreprises françaises pourraient dédaigner les demandes tunisiennes, iraniennes, voire italiennes.

Quel critère appliquer?

Dans le même ordre d'idées: le Canada (y compris le Québec) n'a pas la même durée de droits d'auteurs que la France. Des sites canadiens mettent en ligne des ouvrages couverts en France par le droit d'auteur mais pas au Canada. Des éditeurs français les somment de les mettre hors ligne. Les québécois répondent que la France ne peut pas raisonnablement prétendre imposer ses lois à l'ensemble de la francophonie.

DM écrit: Dans le même ordre d'idées: le Canada (y compris le Québec) n'a pas la même durée de droits d'auteurs que la France. Des sites canadiens mettent en ligne des ouvrages couverts en France par le droit d'auteur mais pas au Canada. Des éditeurs français les somment de les mettre hors ligne. Les québécois répondent que la France ne peut pas raisonnablement prétendre imposer ses lois à l'ensemble de la francophonie.

Une seule réponse efficace possible : le filtrage. On sait que pour le droit d'auteur, il y a des contournements possibles, le droit d'auteur continuera ainsi à ressembler à une passoire, comme il l'était avant internet, mais avec juste un peu plus de trous. Pour Twitter, Google, Facebook, on sait que le filtrage provoque l'effondrement de leur modèle économique. Sous la menace du filtrage, ils seront obligés de porter attention à la loi française.

Comme ils craignent comme la peste une telle évolution, ils s'appuient sur l'idéologie libertaire d'internet pour monter les opinions contre le pouvoir de contrainte des états, et les empêcher ainsi d'agir.

Je n'ai pas compris votre proposition. Voulez-vous filtrer et interdire globalement Google, Twitter et Facebook? Pour quels motifs et dans quels buts?

DM écrit: C'est en effet un problème intéressant. Les grandes entreprises de l'Internet, notamment américaines...

DM, vous avez un sacré sens de l'euphémisme.

...reçoivent du monde entier des mises en demeures de services gouvernementaux, d'organes judiciaires, d'associations voire de simples particuliers de retirer tel ou tel contenu.

À un moment, elles sont bien obligées de faire un choix entre les requêtes qu'elles honorent et celles qu'elles n'honorent pas. Comment?

Parmi les français qui s'expriment sur le sujet, nombreux ceux qui pensent qu'il serait normal qu'une entreprise américaine applique les demandes françaises, tandis que les entreprises françaises pourraient dédaigner les demandes tunisiennes, iraniennes, voire italiennes.

Les Iraniens n'ont pas besoin de faire ce genre de demandes : ils filtrent Internet depuis longtemps et ont même créé un réseau propre.

Ce que vous dites est vrai de Twitter. Mais si j'en juge par les réactions sur l'affaire Wikipédia et la DCRI nombreux sont les français qui pensent au contraire qu'il est normal qu'une entreprise américaine n'applique pas la loi française.

Autre conclusion : les Français sont plus concernés par des insultes que par la sécurité intérieure.

En effet, les pays tels que la Chine ou l'Iran filtrent à tour de bras. D'ailleurs, je lis de temps en temps sous la plume de certains français (naguère des chanteurs de variété inquiets pour leurs droits, plus récemment, un syndicaliste de la police, ou encore mon camarade Jean-Paul Brighelli) que la France n'a qu'à filtrer... vu que la Chine le fait bien!

La Chine fait d'ailleurs mieux : forte de son milliard d'habitants, elle peut se permettre de redévelopper en interne des applications disponibles à l'extérieur, afin de mieux les contrôler (p.ex. Baidupedia vs Wikipédia, Baidu recherche vs Google). Je ne suis pas sûr que la France ait la masse critique pour se refaire son propre Google.

Loys écrit: Et cette autre brève sur @si : "Facebook : le musée du Jeu de paume se déculotte" (5/03/13).

Sur le même principe : "Facebook censure une photo de Salgado publiée par Rue89" (26/10/13)

On pourra objecter que Facebook est un média privé, libre de sa politique éditoriale. Mais ce n’est pas un journal : c’est une plateforme servicielle, gigantesque, qui professe une neutralité face aux contenus publiés. En cela, Facebook est plus proche d’un réseau de kiosque que d’un journal : les pouvoirs qu’il s’arroge – suspendre sans prévenir des comptes, y compris ceux de journaux – sont exorbitants.

DM écrit: Je ne suis pas sûr que la France ait la masse critique pour se refaire son propre Google.

Je suis effaré par les énormités que vous pouvez sortir DM sachant que vous êtes censé être un expert en informatique. Si développer un PACMAN à son époque demandait un talent certain aujourd'hui c'est devenu facile parce que les outils sont là comme la puissance des machines. Je suis toujours étonné de voir la qualité des jeux qui tournent sur de simples téléphones, ils feraient baver d'envie les éditeurs de jeux d'il y a 20 ou 30 ans. De même je me fais souvent cette réflexion, qu'attend-on pour développer un moteur de recherche francophone ? La seule raison c'est qu'en France nous avons peu de X. NIEL et beaucoup de Y. aussi suiveurs que NULS !