Enseigner l'informatique à l'école

Un exemple concret de connaissance de la programmation web utile : la mise en place des ENT dans les établissements scolaires trahit une méconnaissance profonde des utilisateurs, en particulier des professeurs, de ce qu'est une base de données et de ce qu'on peut en faire. Un administrateur peut facilement calculer le nombre de connexions par jour ou par an d'un professeur, le nombre de mails lus, le taux de réponse ou que sais-je encore...

Pas besoin de savoir réaliser des opérations sur une base SQL : comprendre son principe de fonctionnement permet d'en saisir les enjeux.

Je n'ai pas le temps de répondre à tous les arguments qui m'ont été opposés ici. Je me contente de m'abriter derrière cet article du "Monde" du 30/07/12 : "Codeurs : la joyeuse revanche des geeks"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

La fin de cette article abonde tout à fait dans les sens de mes critiques :

Exemple éloquent de cette méprise sur la discipline informatique au point d'avoir, d'après Jean Véronis, "vacciné la France contre le mythe du code" : le plan "Informatique pour tous", un programme du gouvernement présenté en 1985 par Laurent Fabius, alors premier ministre, pour initier les élèves à l'informatique. "On avait des dotations énormes pour acheter des ordinateurs qui, pour la plupart, sont restés dans les placards des lycées. On ne veut pas tous apprendre à construire des voitures, pourquoi le ferait-on avec les ordinateurs ? L'apprentissage de l'informatique est quelque chose de très complexe, c'est un vrai challenge technologique."

Aurélien Fache, qui code depuis dix ans, est bien placé pour le savoir : "On ne devient bon programmeur qu'après plusieurs années d'expérience, après avoir lu des lignes et des lignes de code." Pour contrer la vision simpliste qui assimilerait l'informaticien au simple technicien, il aime à citer l'ouvrage de Pierre Lévy, De la programmation considérée comme un des beaux arts (La Découverte, 1992) qui montre que l'élaboration d'un logiciel ne relève pas tant de la technique... que de l'art.

Aurélien Fache voit d'un bon œil les initiatives telles que Codecademy permettant de s'initier de façon ludique aux bases de la programmation, mais est lui aussi sceptique quant à la banalisation du code.
"Avoir des notions de programmation est indispensable pour tout le monde. En faire un métier, c'est autre chose." Une autre chose qui distingue un citoyen bien informé d'un adepte du 8e "art".

Coder c'est bien, on trouve plein d'exemples de personnes ayant réussi grâce à cela, mais cela n'implique pas qu'il faut que tout le monde à l'école apprenne à coder !


Merci pour cet article.

Frist écrit: La fin de cette article abonde tout à fait dans les sens de mes critiques

C'est curieux que tu dises cela. La dernière phrase de cet article est :

"Avoir des notions de programmation est indispensable pour tout le monde. En faire un métier, c'est autre chose." Une autre chose qui distingue un citoyen bien informé d'un adepte du 8e "art".

Et c'est pour moi exactement le contraire du commentaire que tu en fais :

Coder c'est bien, on trouve plein d'exemples de personnes ayant réussi grâce à cela, mais cela n'implique pas qu'il faut que tout le monde à l'école apprenne à coder !

Tu es sûr qu'on a lu le même article ? Ou bien tu considères que les notions de programmation "indispensable à tout le monde", on doit les apprendre ailleurs qu'à l'école ?
A.

Apprendre à coder vs avoir des notions de programmation, pour moi, ce sont bien deux choses différentes. Comme le signalait bugNeurone, on ne met pas la même chose derrière les même mots .

Dans cet article on évoque la fabrication d'une voiture, je vais donc réécrire la problématique du codage avec le terme "construire des voitures".

Apprendre à construire des voitures vs avoir des notions de construction de voiture.


Est-ce que c'est plus clair ?

Ou bien tu fais partie de ceux qui croient que du moment que tu as acquis des notions liées à la fabrication de quelque chose (voiture / logiciel), tu as la connaissance suffisante pour fabriquer cette chose ?

Frist écrit: Est-ce que c'est plus clair ?

Non, pas vraiment, mais on commence à basculer dans l'enculage de mouche.

Frist écrit: Apprendre à coder vs avoir des notions de programmation

"Avoir des notions de programmations", c'est vraiment le truc qui ne sert pas à grand chose. Quand je vois passer le terme "avoir des notions", dans un programme d'enseignement, je sais que, derrière, c'est la demi-journée pipeau.

Par ailleurs, "apprendre à coder", c'est vraiment ce qu'il y a de plus large. Cela peut recouvrir le plus simple comme le plus complexe.

Donc je réécrirais plutôt : maîtriser le développement logiciel vs être capable de programmer pour un besoin limité

Frist écrit: Ou bien tu fais partie de ceux qui croient que du moment que tu as acquis des notions liées à la fabrication de quelque chose (voiture / logiciel), tu as la connaissance suffisante pour fabriquer cette chose ?

Non. Mais je suis bien content d'avoir plus que des notions de mécanique, et d'être capable (enfin) de décrasser mes bougies. Je suis fier aussi que mon gamin, à 8 ans, ait détecté l'origine d'une panne sur la voiture d'un ami.

A.

PS : pour les bougies, je ne suis pas sûr en fait d'en être toujours capable. Il faudra que je regarde.

archeboc écrit: Non. Mais je suis bien content d'avoir plus que des notions de mécanique, et d'être capable (enfin) de décrasser mes bougies. Je suis fier aussi que mon gamin, à 8 ans, ait détecté l'origine d'une panne sur la voiture d'un ami.

Je te parle de fabrication et de conception et tu me réponds en terme de maintenance.

Donc si je te suis, être capable de programmer pour un besoin limité va te servir à résoudre les problèmes de perte de fichier, d'installation de logiciel, de perte de la souris...



Je vais continuer à te suivre et te citer ce qu'a été lors de ma scolarité un besoin limité de programmation : créer une interface graphique contenant un champ de saisie, deux trois boutons et cases à cocher pour définir des options, et faire en sorte que l'interface graphique convertisse le données numériques saisies dans l'unité sélectionnée par l'utilisateur.

C'est un exemple très simple, où tu fais quelque chose rapidement, d'un besoin limité, mais suffisamment évolué (interface graphique, saisie utilisateur, calcul d'après les paramètres non connus au démarrage). Par contre, je ne vois qu'un intérêt très limité. Et puis, si on est un peu curieux et désireux de réaliser ce genre de chose, on y arrive bien avec les différents tutoriels présents un peu partout. Par contre, si on n'est pas désireux de réaliser ce genre de chose, ça risque d'être simplement un cours chiant comme un autre.


Mais oui, c'est e*** les mouches, savoir si on veut que nos élèves sachent cliquer sur les boutons d'un environnement de développement, ou si c'est mieux de comprendre plutôt certains principes permettant de comprendre un programme informatique, même plus complexe que celui vu pour un besoin limité.

Frist écrit: Je te parle de fabrication et de conception et tu me réponds en terme de maintenance.

Donc si je te suis, être capable de programmer pour un besoin limité va te servir à résoudre les problèmes de perte de fichier, d'installation de logiciel, de perte de la souris...

On arrive aux limites de l'analogie entre mécanique auto et informatique. En informatique, la coupure entre la maintenance et la conception est moins net. Une activité de reverse engineering peut ressortir aussi bien à la maintenance qu'à la conception, et présente des niveaux de difficulté qui vont du très simple au très complexe.

C'est un exemple très simple, où tu fais quelque chose rapidement, d'un besoin limité, mais suffisamment évolué (interface graphique, saisie utilisateur, calcul d'après les paramètres non connus au démarrage). Par contre, je ne vois qu'un intérêt très limité.

Ajoute-s-y un chouïa de base de données, et un passage par internet, et tu commences à avoir une appli simple qui peut servir à expliquer le fonctionnement de choses bien plus complexes.

Tu fais ensuite un exercice avec de gros volumes de données, sans index, puis avec. Tu fais comparer le temps de calcul. Hop un peu de théorie des index, un zeste de math pour chiffrer le gain. Et vlan, tu ouvres la porte vers les logarithmes

Mon idée, au départ, c'est que pour des élèves qui n'accrochent pas au math, on pourrait développer un enseignement de qualité, utile, et qui leur permettrait de comprendre la rigueur des sciences en contournant le blocage de l'abstraction mathématique.

Et puis, si on est un peu curieux et désireux de réaliser ce genre de chose, on y arrive bien avec les différents tutoriels présents un peu partout.

Houps, j'ai marché dedans !

Même si il y a plein de tuto bien fait, et que je les conseille à des néophytes en info (bons étudiants de 2nde, sur des salons étudiants, qui se demande s'ils ont envie d'être ingénieur), je leur dis bien que sans prof, c'est toujours plus difficile d'apprendre. Et je reste conscient que ce qui paraît facile pour moi peut se révéler un piège désespérant pour un explorateur qui s'aventure dans cette jungle sans guide.

Tiens, je suis en train de me pencher sur le modèle standard. Ya plein de cours là dessus, "présents un peu partout", et je n'ai pas avancé d'un iota. Ni d'un tau d'ailleurs. Alors merde !

Par contre, si on n'est pas désireux de réaliser ce genre de chose, ça risque d'être simplement un cours chiant comme un autre.

Comme disait Coluche, Si les gens ne s'intéressent plus aux choses qu'intéressent pas les gens sous prétexte que ça les intéresse pas, où on va ?

L'ambition de ce que je propose se limite à raccrocher les décrocheurs, pas à décrocher les scotchés au radiateur.

A.

archeboc écrit: je suis bien content d'avoir plus que des notions de mécanique, et d'être capable (enfin) de décrasser mes bougies. Je suis fier aussi que mon gamin, à 8 ans, ait détecté l'origine d'une panne sur la voiture d'un ami.

Il faudra le féliciter car pour ma part j'en suis incapable...
Pour ce qui concerne les notions, je ne suis pas d'accord. Pour reprendre l'exemple que je prenais précédemment, découvrir et éventuellement manipuler avec des opérations basiques une base sql permet d'en avoir une notion claire sans savoir l'utiliser de manière professionnelle.

archeboc écrit: Donc je réécrirais plutôt : maîtriser le développement logiciel vs être capable de programmer pour un besoin limité

D'accord.

"Il y a un énorme pro­blème de recru­te­ment et de for­ma­tion" dans ce domaine et "aujourd'hui la réponse est appor­tée par le sec­teur privé", qui est qua­si­ment seul à créer des établis­se­ments spé­cia­li­sés, "c'est quelque chose qui me dérange", a-t-elle regretté.

J'aimerais savoir quel est le problème pour elle... Pas assez de formations ? C'est ce que j'aurais tendance à croire à lire la fin de la phrase. Et dans ce cas je réponds: au contraire, il y a des centaines d'écoles d'ingénieurs, d'IUT, de fac qui forment à l'informatique, formations privées comme publiques. Trop de formations même car certaines ne sont que des vendeurs de diplômes... Et dans la mesure où le taux de chômage dans l'informatique est de 6%, contre 10-11% tous domaines confondus en France, je ne vois pas trop le problème... Ce n'est pas dans ce domaine là qu'il faut concentrer les efforts...
Si quelqu'un a l'adresse de l'allocution complète pour savoir exactement quel est le problème pour elle, je suis preneuse.