La rémunération des enseignants

Note de la DEPP juillet 2021: "L’évolution du salaire des enseignants entre 2018 et 2019"

Si, en 2018, le salaire moyen des enseignants rémunérés en 2017 et 2018 par le ministère en charge de l’Éducation nationale a stagné en euros constants, en 2019, sous l’effet des mesures prévues dans le cadre du protocole PPCR ainsi que de la réglementation en vigueur concernant les heures supplémentaires, le salaire moyen des enseignants rémunérés en 2018 et 2019 par le ministère en charge de l’Éducation nationale a augmenté de 1,2 % en euros constants. Parmi les enseignants présents en 2018 et 2019, 48 % observent une hausse de leur salaire net.

La progression de carrière individuelle ("une approche « individu » afin de rendre compte de la réalité des salaires") continue donc de tenir lieu d'augmentation de salaire, lors même qu'à échelon identique les salaires ne progressent pas et que les salaires réels régressent même. Pour le dire autrement, dans ce choix récent pour présenter les salaires, "la réalité des salaires" occulte la réalité de la baisse des salaires.

A noter que les enseignants doivent se réjouir de voir leur salaire augmenter du fait de "la réglementation en vigueur concernant les heures supplémentaires", doux euphémisme pour désigner les deux heures supplémentaires qui peuvent désormais être imposées. Si l'on représentait le salaire horaire, les courbes seraient plus basses...


Comme d'habitude, les professeurs agrégés sont mêlés aux professeurs de chaire supérieure, et on ne distingue pas les agrégés en lycée et les agrégés dans le supérieur.

A la veille de la rentrée 2021, la presse relaie la communication ministérielle à travers une dépêche AFP :


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.


"salaires enseignants", "une hausse pour LES profs", "Salaire DES enseignants" : la plupart des titres laissent donc penser que cette augmentation concerne tous les professeurs. Les articles mentionnent pourtant ensuite que la hausse ne concernent qu'une partie des enseignants (58%).

"revalorisation", "augmentation" : il s'agit pourtant d'une "prime d'attractivité" donc le caractère pérenne n'est en rien démontré. Non seulement il ne s'agit pas d'une augmentation de salaire, mais une prime est même la meilleure façon de ne pas augmenter les salaires.

Les deux primes successives 2021 et 2022, qui ne concernent qu'une fraction des enseignant, ne couvrent même pas la moitié du manque à gagner causé par le gel du point d'indice depuis 2017 et le début du ministère Blanquer.

Ces primes étant dégressives ou ne concernant pas les enseignants les moins jeunes sont autant de façon de rogner la progression salariale des plus jeunes.


Clé utilisateur/ secrète de la configuration non valide


Le lendemain, petit progrès :


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.


L'UNSA salue le 13/09/21 :

www.francetvinfo.fr/france/rentree/educa...-l-unsa_4769987.html

Clé utilisateur/ secrète de la configuration non valide

Les promesses de revalorisation commencent à pleuvoir :

www.leparisien.fr/politique/presidentiel...GYHNEKUVRFLARJPI.php

Dans "Le Parisien" du 13/09/21, le ministre fustige "une foire du Trône de la démagogie"... lui qui avait promis de "faire du prof français le mieux payé d'Europe, en mettant le paquet" sur "France Inter" du 26/02/20.

Sur "France Inter" du 13/09/21 : "Les profs français gagnent-ils deux fois moins que les allemands, comme l'affirme Anne Hidalgo ?"

Chose rare : la Une de "Libération" du 14/09/21 :

www.liberation.fr/politique/elections/sa...OOJATXI6COEUT22NA5I/

www.liberation.fr/societe/education/sala...4KRBBJIJH4NLUP6IP7Q/

Dans "Le Progrès" du 13/09/21, cet article de "désinfox" : "Oui, les profs allemands gagnent plus que les français... mais ils travaillent plus"


Quelques commentaires s'imposent

…mais il y a deux contreparties

S’ils gagnent plus, c’est aussi parce que les enseignants outre-Rhin travaillent plus. Un professeur d’école, de collège ou de lycée en Allemagne se contente de 6 semaines de vacances en été, 4 sur le restant de l’année. Cinq de moins qu’en France.

Le nombre de semaines de vacances n'indique pas si les enseignants allemands "travaillent plus" : seul peut l'indiquer le nombre annuel d'heures d'enseignement (et le nombre d'élèves à charge !). Cet indicateur est renseigné par l'OCDE ( "Teaching hours" dans RSE 2021 consultable en ligne) :



- en Allemagne, 622h au lycée, 651h au collège et 698h en primaire
- en France, 684h dans le secondaire, 900h en primaire

Malgré des vacances plus nombreuses, ce sont bien les enseignants français qui travaillent le plus, et de loin. Et avec des élèves plus nombreux par classe (pour la gestion de classe, pour le travail personnel à corriger, pour le suivi des élèves etc.) : 21 élèves par classe au collège, 23.9 élève par classe en primaire en Allemagne contre 23,3 et 25,2 en France (RSE 2020 D2.3 p. 383).

En collège, il est présent 28 heures devant un élève, 37 dans l’établissement et il peut enseigner deux matières différentes.

Aucune source pour ces chiffres fantaisistes : il ne s'agit pas d'heures mais, au plus, de sessions de cours de 45 minutes...

Pour le reste, de nombreux professeurs enseignent plusieurs disciplines en France, notamment dans l'enseignement professionnel (PLP). Les professeurs de lettres classiques enseignent trois disciplines et ne sont pas trois mieux payés.

Du coup l’Allemagne compte 725 500 enseignants contre 860 000 en France, titulaires ou sous contrat (source OCDE).

Le "du coup" du "Progrès" n'a donc aucun sens...

Deuxième contrepartie : l'Allemand part à la retraite beaucoup plus tard. A 65 ans actuellement...

En France, nés près 1960, les professeurs doivent cotiser 42 ans et 43 ans après 1973. Avec le concours, ils sont entrés dans le métier à 21 ans au plus tôt (23 ans avec la mastérisation). On ne voit pas en quoi les professeurs allemands partiraient à la retraite "beaucoup plus tard"...

Sa pension est calculée sur une moyenne de carrière plafonnée et non sur les six derniers mois d’où un coup de ciseau de 45 % alors qu'un enseignant français perçoit encore 80% de sa rémunération de fin de carrière.

Erreur factuelle : 75% du salaire pour les enseignants français (source pour vérification : www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F21142 )

Seconde erreur logique : un "coup de ciseau" de 45% sur un salaire double assure une meilleure pension qu'"un "coup de ciseau" de 25% sur un salaire moitié moindre. Très concrètement, et en se fondant sur le salaire à l'échelon maximal dans RSE 2020 (tableau X2.4 p. 461), la pension d'un professeur de collège reste supérieure... de 11%. Drôle de "contrepartie" donc.

Même si la pension était égale, le raisonnement resterait aberrant : les enseignants allemands gagnent deux fois plus mais ils auraient la même retraite... et, du fait de cette contrepartie, il n'y aurait donc pas de raison d'augmenter les enseignants français !

Cette durée du travail plus longue sur l’année et dans la carrière...

Ni l'un ni l'autre n'est vrai...

...couplée à une concentration dans des établissements scolaires plus gros (16 000 contre 38 000 dans l'hexagone) explique que l’Allemagne consacre 4,8 % de la dépense publique pour l’enseignement contre 5,5 % en France.

Les chiffres sur les nombres d'école semblent totalement fantaisistes : il y a en France environ 50.000 écoles rien que dans le premier degré selon le ministère lui-même (RERS 2021) ! Par ailleurs, la superficie de l'Allemagne est inférieure d'un tiers à celle de la France, et avec moins d'élèves...

Au reste, les pourcentages sur la dépense publique/du PIB en général occultent la démographie et la richesse des pays. En 2020, le PIB de l'Allemagne était supérieur de 43% au PIB de la France. Et ne parlons pas du PIB par élève, les élèves étant moins nombreux en Allemagne...

Ce point de comparaison n'a - au demeurant - aucun rapport direct avec le salaire des enseignants ou des "contreparties" à un salaire double des professeurs allemands.

Bref, une "désinfox" de qualité...


Chiffres du "Progrès" repris sur ce plateau de télévision de "France 5" avec des erreurs supplémentaires et des propos diffamatoire à l'égard des enseignants : www.laviemoderne.net/veille/etre-enseign...ts-selon/23562#23562

Repris également sur "On est en direct" du 25/09/21 :

Clé utilisateur/ secrète de la configuration non valide


Edit du 17/09/21 : réponse du "Progrès" : interpellé sur les réseaux sociaux par mes tweets, "Le Progrès" publie un nouvel article le lendemain : "Nous remettons le sujet dans son contexte factuel et essayons de vous apporter des éclaircissements nécessaires".

Clé utilisateur/ secrète de la configuration non valide


Le nouvel article ne me cite pas et ne répond qu'indirectement à mes interpellations.

"Le Progrès" reconnaît que la densité et la démographie allemandes rendent les comparaisons difficiles. Beaucoup d'apprentis (30% des 14-18 ans), indique le journal... ce qui diminue encore la population strictement scolaire en Allemagne et fausse donc les taux d'encadrement allemands.

Sur le temps de travail des enseignants, "Le Progrès" reconnaît que "en effet, le fait de bénéficier de davantage de jours de vacances ne signifie pas forcément travailler moins en nombre d’heures." Mais il affirme - "c'est factuel" - qu'à l'année l'enseignant français "passe moins de journées avec les élèves qu’un professeur allemand". Travailler plus de jours signifierait donc travailler plus - c'est la conclusion implicite puisque "Le Progrès" évoque des "contreparties" en Allemagne.

De fait, "Le Progrès" reprend bien, pour le premier degré, le chiffre de 698 heures en classe des enseignants allemands que j'ai indiqué à partir des chiffres de l'OCDE (contre 900h en France cf graphique supra), mais en leur ajoutant - sans source - "222 heures en soutien groupé, ou individualisé". De même, dans le second degré en Allemagne, "Le Progrès" ajoute - sans source - "222 heures pour les projets périscolaires ou le soutien".

Dans RSE 2020 (D4.1 p. 419 ; D4.2 p. 423), les horaires apparaissent bien comme supérieurs pour les enseignants français (cf lien supra) :



RSE 2020, la publication de référence de l'OCDE, ne fait aucune mention des ajouts présentés par "Le Progrès" pour "le soutien groupé" ou les "projets pếriscolaires" en Allemagne etc.

Même en admettant les ajouts non sourcés du "Progrès", le travail supplémentaire des enseignants allemands serait donc de 35% dans le second degré (horaire statutaire, professeur certifié), pour - rappelons-le - un salaire supérieur de 106% au collège. Pire : dans le premier degré, un salaire double également pour un travail supplémentaire... de 2,2% : une sacrée "contrepartie" allemande, en effet !

Sur la plus grossière erreur, les 28h par semaine (en réalité 28 séances de 45mn) qui seraient assurées face aux élèves par les enseignants allemands dans le second degré, aucune correction, aucune mention même dans le second article. Il n'est également pas répondu sur l'objection du nombre d'élèves plus important par classe en France, qui accroît la charge de travail des enseignants français.

Sur le nombre d'établissements scolaires, "Le Progrès" maintient ses chiffres aberrants (38.000 établissements scolaires en France, en cumulant premier et second degré !) avec cette précision tirée de RERS (MEN) : "La France compte 25 000 groupes scolaires primaires (50 000 si on divise maternelle et élémentaire)". Une présentation des chiffres tout à fait fallacieuse : RERS 2021 distingue bien les différents établissements scolaires, et notamment les écoles élémentaires (regroupant primaire et maternelle) des autres écoles (2.01 p. 27) : rien que dans le premier degré, il y a bien 49.965 établissements scolaires en France.



Une autre grossière erreur maintenue, donc...

Sur les retraites, "Le Progrès" reconnaît que "malgré le coup de ciseau, un professeur allemand en retraite continue à gagner plus qu’un français" : "Nous n’écrivons pas le contraire" affirme "Le Progrès, qui l'a pourtant présenté comme une "contrepartie". De plus, il continue de justifier curieusement la comparaison : "il existe une particularité française : la pension moyenne d’un enseignant de 2600 euros est supérieure au salaire moyen d’un actif (2319 euros)!". Quel sens de comparer la pension moyenne d'un enseignant avec le salaire moyen des actifs ? Et pourquoi cette comparaison n'est-elle pas faite pour d'autres professions à niveau de diplôme comparable, comme les cadres, ou encore pour les pensions des enseignants allemands ? IL est à noter que les salaires des enseignants allemands sont en moyenne supérieurs de 2% aux salaires des autres actifs diplômés du supérieur, quand les salaires des enseignants français sont inférieurs de 10% dans le second degré et de 20% dans le premier degré (RSE 2020, D3.1 p. 393 ; D3.2 p. 414).

"Le Progrès" n'a pas corrigé sa troisième grossière erreur sur les 80% du salaire au lieu de 75%...

Au reste, "Le Progrès" persiste ("c'est factuel") en confondant l'âge effectif de départ à la retraite, l'âge légal de départ à la retraite, et surtout l'âge effectif de la retraite à taux plein. Il est vrai qu'en moyenne les enseignants partent effectivement en retraite à 61 ans actuellement (59,6 dans le premier degré, 62,4 ans dans le second degré), mais avec un diplôme obtenu plus jeune, une durée de cotisation encore limitée à 42 ans et des retraites diminuées puisque anticipées. "Le Progrès" se garde bien de répondre sur l'objection de l'âge effectif de la retraite à taux plein des enseignants aujourd'hui : 65 ans, comme en Allemagne (dont "Le Progrès" ne précise pas de quel âge il s'agit précisément : effectif, légal, à taux plein ?). La "contrepartie" n'a donc aucun sens.

Sur la bivalence, "Le Progrès" ne répond pas aux objections que nombre de professeurs en France sont polyvalents sans être payés davantage, ou encore que les enseignants du premier degré ne sont pas plus polyvalents en Allemagne qu'en France : il se contente d'évaluer le nombre d'enseignants polyvalents (8%) pour le relativiser ou rappeler que tous les enseignants allemands au collège sont bivalents. Au demeurant, pour "Le Progrès", la physique-chimie n'est pas une bivalence en France mais la chimie et les SVT sont une bivalence en Allemagne...

Le nouvel article du "Progrès", malgré quelques concessions, n'apporte donc pas des "éclaircissements"... mais des louvoiements pour faire oublier ses erreurs, ou bien les justifier ou bien même les maintenir !

Et ça continue dans "L'Express" du 15/09/21 avec Bernard Toulemonde : "Salaire des enseignants : pourquoi on ne peut pas comparer avec l'Allemagne"

www.ouest-france.fr/education/enseigneme...ec-8332-f33672ff1d91

www.ouest-france.fr/education/enseigneme...ec-be91-32ae82f2e246

www.challenges.fr/education/les-salaires...r-dit-il-vrai_780875


Le 17/09/21 Dominique Seux dans "Les Echos : "Du neuf sur les salaires des enseignants"


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

En 2012, Dominique Seux s'indignait déjà des salaires indécents des professeurs en s'appuyant sur des fiches de paie confidentielles transmises par un proviseur : et tant pis si ces fiches de paie pouvaient concerner des professeurs agrégés, en fin de carrière au lycée et même sans doute pour la plupart des professeurs de classe préparatoire. En 2019, Dominique Seux affirmait à tort que le salaire dit "effectif" (cotisations sociales et retraite comprises) - dans le nouveau calcul de l'OCDE - était versé sur le compte des enseignants.

En 2021, Dominique Seux poursuit donc son juste combat contre l'idée que les professeurs seraient mal payés en France. Reprenant comme en 2019 la perspective du salaire "effectif" (à défaut donc de présenter "du neuf sur les salaires des enseignants"), il se propose d'apporter "quelques nuances utiles" : la première de ces nuances, après quelques précautions oratoires et "sans remettre en cause l'essentiel du diagnostic", est qu'il n'y a pas de retard des salaires, mais une simple "impression de retard". Sacrée nuance, en effet !

Dominique Seux écrit: Les données toujours mises en avant portent sur le salaire brut « statutaire » de cas-types d'enseignants à différents moments de leur carrière (au bout de 15 ans dans l'exemple ci-dessus), auquel sont ajoutées les primes que tous les enseignants perçoivent (indemnité de résidence, indemnité de suivi et d'orientation des élèves -ISOE) et la rémunération des deux heures sup que la quasi-totalité effectue. Pour obtenir le salaire dit « effectif », l'OCDE intègre dans la moyenne d'autres éléments de rémunération non pris en compte auparavant : primes pour être professeur principal, pour exercer dans une zone prioritaire, rémunération spécifique des agrégés (6% des enseignants au collège, 30% au lycée), heures supplémentaires au-delà des deux heures etc. Avec cette grille de lecture, le tableau d'ensemble évolue.

C'est surtout que le salaire dit "effectif" inclut les cotisations sociales et retraite des enseignants.

Les salaires effectifs ne montrent pas que les enseignants gagnent plus qu'ils ne sont censés gagner : avec les heures supplémentaires (en moyenne 1,6h dans le second degré en 2020-21) et autres primes, ils montrent les efforts supplémentaires des enseignants pour compenser la faiblesse des salaires statutaires - Les salaires "effectifs", de ce point de vue, empêchent toute comparaison. En déduire donc que le retard des salaires est une "impression" n'est pas recevable.

La France se retrouve alors au-dessus de la moyenne des autres pays pour trois niveaux d'enseignement (maternelle, 1er et 2ème cycle du secondaire) et en dessous pour le primaire. Si ce score doit être davantage pris en tendance qu'au pied de la lettre (certains pays n'ont pas transmis leurs données de salaire effectif -Allemagne, Mexique…-, ce qui biaise peut-être la moyenne), il livre quelques enseignements.

En effet, difficile de comparer avec les salaires "effectifs" des enseignants allemands puisqu'ils ne sont pas documentés. Mais pour Dominique Seux il est plus sûr de conclure à partir de données incomplètes (salaires effectifs) et sans point de comparaison (qu'inclut les salaires effectifs allemands ?) qu'à partir de données complètes (salaires statutaires).

Un : les revenus des enseignants en primaire restent quelles que soient les façons de voir en dessous des moyennes ; Deux : les revenus sont très disparates entre les enseignants, mais c'est un secret bien gardé ; Trois : le système français est atypique, il paie mal les débuts de carrière, avec un rattrapage fort à l'approche de la retraite, pour bénéficier à fond du régime des fonctionnaires (75% des derniers six mois de salaire).

Ici, Dominique Seux manifeste, comme nombre de commentateurs, sa méconnaissance évidente de la question des salaires des enseignants dans les pays de l'OCDE : l'écart de salaire le plus importante, renseigné par tous les rapports de l'OCDE, est en milieu de carrière.

Pour rappel, le "rattrapage fort à l'approche de la retraite" est lui en trompe-l’œil puisqu'il concerne le salaire à l'échelon maximal avec les qualifications maximales, qui ne concernent qu'une fraction des enseignants (les agrégés en France, typiquement, et au dernier échelon de la classe exceptionnelle cf note 5 de la note pour la France de RSE 2021 : le salaire correspondant à la qualification maximum en fin de carrière "est celui des professeurs agrégés").

La difficile comparaison avec l'Allemagne

Ce qui saute aux yeux, c'est évidemment le cas allemand, avec des rémunérations extraordinairement élevées, globalement au double de la France ! C'est d'ailleurs la référence qu'utilise Anne Hidalgo pour promettre le doublement des salaires si elle accédait à l'Elysée. Le problème n'est pas seulement que cela coûterait plusieurs dizaines de milliards d'euros (30, 35 ?). C'est qu'il faut comparer ce qui est comparable.

Les salaires allemands sont en moyenne plus élevés que les français parce que le pays est plus riche, tout simplement ! C'est vrai dans les entreprises, c'est vrai dans l'enseignement. Ce premier élément explique peut-être un tiers de l'écart.

A quoi il faut ajouter que la proportion d'élèves dans la population est bien inférieure...

Ensuite, les conditions de travail ne sont pas les mêmes : le nombre d'heures devant les élèves (statutaire, pas réel) est compris entre 15 et 20 heures en France, contre 24 à 28 heures en Allemagne.

Nouvelle erreur grossière : en Allemagne, il ne s'agit pas d'heures de cours, mais de sessions de 45 minutes : en fouillant mieux dans les données de l'OCDE, Dominique Seux aurait découvert que cet horaire de 24h à 28h n'est indiqué nulle part mais qu'au contraire "le temps d’enseignement est converti en heures (de 60 minutes) pour éviter des différences résultant de la variation de la durée des cours entre les pays." (RSE 2020 p. 420).

Les heures annuelles d'enseignement sont disponibles dans les données de l'OCDE (cf supra) : il semblerait que Dominique Seux n'ait pas beaucoup "fouillé les données"...

De l'autre côté du Rhin, « les coûts de fonctionnement des établissements sont moins élevés, le temps de présence des enseignants dans les écoles est plus important, il existe une bivalence dans les matières enseignées et l'annualisation du temps de travail facilite les remplacements », détaille un expert de l'OCDE. Il faut y ajouter des difficultés considérables de recrutement - mais c'est le cas en France.

Les coûts de fonctionnement des établissements ou l'impossibilité pour les enseignants français d'être présents dans des établissements qui ne sont pas conçus pour eux seraient donc des raisons justifiant que les salaires des enseignants français soient inférieurs...

Comme les autres commentateurs, Dominique Seux feint d'ignorer que de nombreux enseignants français du second degré sont bivalents ou trivalents sans être payés deux ou trois fois plus, ou que les enseignants allemands du premier degré ne sont pas plus polyvalents que leurs homologues français tout en étant payés le double.

L'autre limite de l'idée d'un doublement des rémunérations est qu'elle ne met rien « en face », pour améliorer l'ensemble du système éducatif.

La conclusion est étrange après la démonstration - il est vrai boiteuse - que les salaires des enseignants français ne connaîtraient pas de retard : il faudrait donc rattraper ce retard qui n'existe pas en exigeant des contreparties qui existeraient bien !