"Mauvaise lecture"

Entre les mensonges, les partisaneries et les aveuglements, je trouve de plus en plus dificile d'évaluer le degré de réussite ou d'échec du système scolaire.
Cela étant posé, je garde les 2 convictions suivantes dans un isolement qui ne laisse pas de m'étonner (aussi bien chez les profs que chez les parents ou chez les dirigeants) :
1/ Plutôt que de se soucier de "cultiver" les élèves avec un vernis superficiel incarnant une "magie du discours" 100% stérile et typiquement française, l'école ferait bien de mieux s'en tenir aux savoirs de base lire / écrire / compter
2/ Au-delà de l'échec ou de la réussite de l'école, il y a sans doute l'échec ou la réussite du modèle social en général : un chômeur, diplômé ou non, sera toujours un échec. Si la société se trouve aujourd'hui bloquée pour accueillir les jeunes, l'école n'y pourra rien

Jack Mc Coy écrit: 1/ Plutôt que de se soucier de "cultiver" les élèves avec un vernis superficiel incarnant une "magie du discours" 100% stérile et typiquement française, l'école ferait bien de mieux s'en tenir aux savoirs de base lire / écrire / compter

Comme premier objectif, oui, mais comme seul objectif, c'est fournir un argumentaire facile à des Claude Lelièvre : www.laviemoderne.net/veille/le-naufrage-...ultes-le-figaro#9638

A écouter dans "Répliques" du 23/02/14 l'entretien d'Alain Finkielkraut avec Antoine Prost, avec également Bérénice Levet, docteur de philosophie : "Du changement dans l'école" .

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Le manque d'efficacité du cours magistral tel qu'il est critiqué par Antoine Prost est assez incompréhensible :

Antoine Prost écrit: Vous pouvez faire tous les cours magistraux que vous voulez, si les étudiants ne prennent pas des notes et s'ils ne relisent pas leurs notes, ils ont ensuite - c'est pas moi qui le dis, c'est Alain - ils auront le souvenir d'avoir entendu quelqu'un qui savait.

Sur la baisse du niveau des élèves et les difficultés d'expression à l'écrit, mise en exergue par Alain Finkielkraut, Antoine Prost ne répond pas, ou plutôt répond sur le bilan des IUFM, avant de prendre exemple sur la langue orale pour montrer la vanité des exigences de l'écrit.

Il faut gérer Youtube [...] vous ne pouvez pas le chasser de l'école.

Réaction de Michel Zakhartchouk : "Mais de quoi parlent-ils au juste ?"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Je me suis fait du mal, j’ai écouté l’émission Répliques consacré à l’école du samedi 22 février, avec le grand Antoine Prost et une certaine Bérénice Levet, professeur de philosophie dans un lycée privé. Finkielkraut, reprenant les mêmes éternelles citations de professeurs « qui lui écrivent » (fatigant, car c’est toujours les mêmes exemples) et se référant à Renaud Camus (pour ceux qui ne savent pas, cet écrivain qui a glissé à l’extrême-droite, sur le thème de l’islamisation de la France), prenait parti bien évidemment et assénait les contre-vérités et surtout cette assertion énorme : « il suffit d’écouter » en jouant la soi-disant « expérience » contre « l’expertise » des « sociologues » (mépris larvé dans l’intonation).

Il est surtout amusant qu'Antoine Prost dénie à un professeur, son interlocutrice, la possibilité de se référer à son expérience pour penser l'école ("il ne faut pas faire de théorie à partir de cas particuliers") lors que lui-même - qui n'enseigne plus - critique le cours magistral à partir de sa propre expérience (ancienne) avec des étudiants...

Par exemple, les programmes de français de collège : on fait croire que la littérature est abandonnée, alors qu’il suffit d’ouvrir un manuel pour constater le contraire. On nous parle comme d’un exploit d’un « résistant » (pitié pour l’emploi de ce mot à torts et à travers) de faire étudier Le Cid en quatrième.

Précisément Le Cid n'est présent dans les manuels que... sous forme d'extraits. Et depuis 1996 les professeurs sont invités à étudier également la "littérature jeunesse".

Je l’ai fait, d’autres collègues le font, en essayant de rendre cela vivant et intéressant...

Corneille n'a guère besoin d'un professeur de français pour êtrte "vivant et intéressant"...

... y compris en utilisant des mises en scène iconoclastes (mais cela doit déjà horrifier notre ami «résistant »).

Quel intérêt surtout ? Ce goût revendiqué pour l'iconoclasme témoigne surtout d'un mépris inavoué des humanités et des lettres, supposés dépourvues d'intérêt par elles-mêmes.

Le relâchement grammatical se base sur des citations de messages SMS ou tweet , comme si tous les professeurs ne cherchaient pas à faire travailler le syntaxe...

Dans les horaires imparties et avec les méthodes imposées, notamment le décloisonnement, c'est bien plus difficile.

(mais j’ai entendu un jour notre grand Maître ès-langues clamer que « internet », il « n’en avait rien à foutre », dans cette émission, malheureusement, je n’ai pas la référence, mais on peut me faire confiance, ça m’avait bien choqué !) .

Alain Finkielkraut est bien libre de préférer le monde des livres à Internet.

Mais nous dit notre enseignante de philo qui a un public de « vrais lycéens »comme dirait Dubet, on ne fait plus du Bled, parce qu’on n’apprend plus les règles. Je pourrais ici montrer tout ce qui est erroné et approximatif dans le Bled, mais là n’est pas le propos.

C4est la louable raison pour laquelle on a sans doute arrêté.
Peu importe le manuel : ce qui compte, c'est le systématisme de la mise à l'écrit.

Tant pis si aucune enquête sérieuse n’a montré une corrélation quelconque entre cette pratique d’exercices à l’ancienne et une bonne maîtrise de la langue.

On constate juste un effondrement de la maîtrise de la langue mais cela n'inquiète visiblement ni M. Zakhartchouk ni M. Prost.

Tant pis si beaucoup d’enquêtes dont une récente de la DEPP montrent au contraire la persistance de pratiques grammaticales très déconnectées de l’écriture par exemple. Tout cela ne tient pas bien sûr, par rapport à l’exemple personnel, au demeurant ridicule, l’admiration pour l’institutrice à blouse grise qui est la seule à avoir appris quelque chose à cette dame à l’école primaire.

Les pratiques grammaticales sont déconnectées parce qu'elles sont devenues des pièces rapportées dans l'enseignement, des annexes aux textes étudiés que l'on case comme on peut dans une belle progression annuelle.

Merci Plantu : quel bel hommage à tous ces enseignants qui s'évertuent à transmettre la littérature à des publics parfois difficiles et qui osent demander des efforts, alors que l'écriture n'en demande visiblement aucun.

Quand Antoine Prost fait allusion aux évaluations sérieuses menées sur les IUFM et qui dans l’ensemble concluaient positivement, évidemment, celles-ci sont rejetées, car, voyez-vous, « il suffit d’écouter, de lire les lettres adressées à Alain Finkielkraut ».

Quelles sont les références de ces "évaluations sérieuses" ?

Bien évidemment, les centaines d’enseignants qui témoignent de leur réussite modeste (et souvent ont scrupule à le faire), loin de la prétention insupportable de cette dame qui doit, elle, se glorifier de son enseignement, « qui ne tient pas compte des élèves, qui fait tout pour ne pas en tenir compte », clame-t-elle (car ce ne sont que des entités intellectuelles), tous ceux qui écrivent dans les Cahiers pédagogiques, dont parle le Café pédagogique et autres supports, tout cela est quantité négligeable par rapport à ces enseignants amers qui n’ont que mépris pour les élèves qu’ils caricaturent et qu’ils ne savent pas apprécier. Eux sont les « vrais » enseignants.

Pour M. Zakhartchouk, il y aussi de "vrais enseignants", visiblement.

Je me souviens lors de formations avoir montré des vidéos où on voit des élèves attentifs, curieux, travailleurs, ou disant tout le bien que leur apporte un autre type d’évaluation, et certains collègues me dire : « oui, mais c’est truqué », alors que c’était du vécu personnel tout à fait authentique… Cela me révolte un peu, beaucoup, passionnément et je bous intérieurement devant mon ordinateur à écouter ces fadaises.

Puissent ces vidéos être mises en ligne !

Enfin, dernière remarque : nos deux « défenseurs des savoirs » ne parlent que des « œuvres », que des auteurs, de la littérature et de la philosophie. Savent-ils qu’il existe aussi des enseignements de sciences, de mathématiques, de langues vivantes (où le but est de bien de savoir parler, ce dont hélas je ne suis guère capable à cause d’un enseignement très magistral dans toute ma scolarité en grande partie) ? je n’ose même pas parler de la technologie ou de l’éducation physique ?

L'innovation, les nouvelles pédagogies et la technopédagogie sont effectivement entrées dans l'école par des portes dérobées avant de grignoter ce qui fait l'essence première de l'école républicaine : lire et écrire.

Bref, tout cela est consternant, révoltant. Quand on a passé des dizaine d’années à chercher et parfois trouver des moyens d’être un « passeur culturel »

et "iconoclaste" !

...en considérant qu’on ne pouvait rien transmettre sans s’en donner les moyens, sans prendre en compte les élèves tels qu’ils sont et non tels que certains voudraient qu’ils soient

Non, tels qu'on voudrait qu'ils deviennent au lieu de les prendre et de les laisser tels qu'ils sont.

...on est choqué de ce mépris pour ces efforts, avec une absence totale d’étayage et ce pessimisme aristocratique qui est un des grands facteurs bloquants de toute avancée sur l’école dans notre pays ; pas que sur l’école d’ailleurs.

C'est vrai que faire le constat de l'échec de l'enseignement de la lecture et de l'écriture en fin de scolarité obligatoire, c'est d'un aristocratique. Alors que refuser d'en parler, nier l'évidence du naufrage, c'est très progressiste.

Finalement toutes les méthodes de lecture se valent, comme l'explique Emmanuel Davidenkoff : "Méthodes de lecture: qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse" dans "L'Express" du 14/03/14.

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

D'ailleurs, d'Emmanuel Davidenkoff dans Le Tsunami numérique p. 173 :

Emmanuel Davidenkoff écrit: L'historien Antoine Prost cite un rapport d'inspection de 1938 estimant qu'un enfant sur deux ne sait pas lire à l'âge de dix ans - on est loin de l'âge d'or que nous vendent les nostalgiques de l'école d'antan.

La citation ne vient pas d'un "rapport d'inspection" mais des Instructions (1938) de Jean Zay.
On passe donc allégrement de "Des constatations faites dans de nombreuses écoles, il résulte que la « lecture courante » n'est pas encore complètement acquise à dix ans par la moyenne des élèves" à "un enfant sur deux ne sait pas lire à l'âge de dix ans"...
Mais tout est bon pour la commodité de la démonstration : l'âge d'or, c'est maintenant.

Petit point de rappel :
1) Selon un rapport du Haut conseil de l'éducation en 2007 sur l'école primaire, 25% des élèves ont des acquis fragiles en fin de CM2 "ne sont pas encore des lecteurs assez entraînés pour assimiler le contenu de livres scolaires, ou même pour les utiliser" et 15% connaissent des difficultés sévères ou très sévères (soit un total de 40% d'élèves en difficulté par rapport à la lecture)
2) Selon la DEPP (note d'information 2008 "Lire, écrire, compter : les performances des élèves de CM2 à vingt ans d’intervalle 1987-2007") en lecture "la moyenne des scores obtenus est stable de 1987 à 1997, puis baisse de 1997 à 2007 (diminution de plus d’un tiers d’écart-type). Cette baisse est plus marquée pour les élèves les plus faibles. Ainsi, deux fois plus d’élèves (21 %) se situent en 2007 au niveau de compétence des 10%d’élèves les plus faibles de 1987.
3) Toujours selon la DEPP en 2011, 12% des élèves entrant en 6e ne maîtrisent pas - même partiellement - "l’automatisation de la correspondance graphophonologique" (L’état de l’école 2011, pp. 52-53)
4) D'après le MEN : "Une proportion considérable d’élèves - de l’ordre de 20% - ne maîtrise pas les compétences de base en lecture au terme de la scolarité obligatoire. " Source : "L'éducation nationale face à l'objectif de la réussite de tous les élèves", Introduction, 2 (p. (12/05/10)

Il est vrai que les élèves de CM1 avaient encore presque deux ans pour parvenir à une lecture courante « complètement acquise ». Jean Zay déplore d’ailleurs qu’existent encore au début de primaire supérieure quelques élèves « qui n'ont pas cette perception rapide et globale des mots et des phrases qui, seule, permet une lecture courante intelligente. » Ces élèves constituent donc une très faible minorité.

Note du CDEN : voir ici : www.laviemoderne.net/veille/les-nouveaux...jeunesse/23379#23379