"Wikipédia : L'important, c'est de participer"

Dr Brains écrit:

Wikibuster écrit: (au fait Androïd est pas libre, c'est moche hein on dirait que Google va se faire CC...)

Si seulement vous vous documentiez avant de dire des conneries... :roll]

On dirait que Google maitrise les techniques d'entubage que vous affectionnez sur Wikipédia, dommage...

www.frandroid.com/concept/123347 ... ete-libre/

Et votre gourou se prend la tête, c'est pas bon signe :

www.macgeneration.com/web/voir/1 ... t-il-libre

Typhon écrit:

Top écrit: Typhon, j'ai sincèrement l'impression que Wikibuster est juste la personnification de votre doute.

Mon doute vis à vis de quoi ? Vous plaisantez ?

Le doute sur l'intégrité de certains utilisateurs de Wikipedia qui sont censé être intègres.

Il est tellement dans l'exagération que vous vous réfugiez derrière ça pour faire le déni de tout ce qu'il dit.

Oui. Que Wikipédia soit critiquable, c'est une évidence.

Mais cet olibrius la qualifie de "régime totalitaire".
Ce n'est pas seulement faux, c'est aussi d'une absurdité qui confinerait à la comédie, n'était l'indécence d'un tel propos.

J'ai découvert qu'il existe cette boîte d'utilisateur :
fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8l ... p%C3%A9dia

Personne ne l'utilise.
Pourquoi ? Est-ce que cela veut dire que tout est beau et tout le monde est heureux ?

Je pense que critiquer ouvertement Wikipedia SUR Wikipedia est impossible.
Cela jetterait le discrédit sur l'utilisateur qui serait en position très inconfortable lors de futurs débats et empêcherait forcément sa cooptation pour un éventuel statut futur.
Il suffit de s'aventurer sur le bistro ou les requêtes aux admins pour s'en appercevoir.

Concernant Wikibuster : Comment ne pas le mépriser ?

En admettant qu'il n'a pas tord sur bien des points.

Oui, WP est victime de conflits d'intérets de certains utilisateurs. D'autant plus s'ils sont administrateurs.
Oui, WP est un endroit où la neutralité est un mythe.
Oui, WP est un endroit où la justice est trop souvent juste un article.

Top écrit: Oui, WP est victime de conflits d'intérets de certains utilisateurs. D'autant plus s'ils sont administrateurs.

Dr Brains, est-il vrai que l'admin JPS68 a fortement poussé la création de la page d'un certain journaliste, peu connu parait-il, mais qu'il connait très bien puisque ça serait lui-même, ça ne vous gêne pas ? Une autre "erreur marginale" sur plus d'un million d'articles ?

Wikibuster écrit:

Top écrit: Oui, WP est victime de conflits d'intérets de certains utilisateurs. D'autant plus s'ils sont administrateurs.

Dr Brains, est-il vrai que l'admin JPS68 a fortement poussé la création de la page d'un certain journaliste, peu connu parait-il, mais qu'il connait très bien puisque ça serait lui-même, ça ne vous gêne pas ? Une autre "erreur marginale" sur plus d'un million d'articles ?

Calomniez, calomniez ! Il en restera toujours quelque chose.

Vous avez des éléments sérieux pour accréditer cette accusation ?

Dr Brains écrit: Vous avez des éléments sérieux pour accréditer cette accusation ?

Je n'ai pas donné de nom, l'accusation est quelque part sur le web, vous affirmez donc que JPS68 n'est pas journaliste et qu'il n'a pas grandement aidé à créer sa page ? Voyons si vous bottez en touche une fois de plus.

Wikibuster écrit:

Dr Brains écrit: Vous avez des éléments sérieux pour accréditer cette accusation ?

Je n'ai pas donné de nom, l'accusation est quelque part sur le web, vous affirmez donc que JPS68 n'est pas journaliste et qu'il n'a pas grandement aidé à créer sa page ? Voyons si vous bottez en touche une fois de plus.

Je n'affirme rien. C'est vous qui le faîtes. Et je vous demande de plus amples éléments.
Qui de nous deux, après avoir proféré une accusation, botte en touche une fois de plus ?

Dr Brains écrit: Je n'affirme rien. C'est vous qui le faîtes. Et je vous demande de plus amples éléments.
Qui de nous deux, après avoir proféré une accusation, botte en touche une fois de plus ?

Si j'avais des preuves j'écrirais un article immédiatement, donc je vous posais la question, je pense que vous faites semblant de ne pas être au courant de cette possible magouille wikipédesque.

Top écrit: Le doute sur l'intégrité de certains utilisateurs de Wikipedia qui sont censé être intègres.

Ah bon ? C'est marqué où ? Qui a décidé de ça ?

J'ai découvert qu'il existe cette boîte d'utilisateur :
fr.wikipedia.org/wiki/Mod%C3%A8l ... p%C3%A9dia
Personne ne l'utilise.
Pourquoi ? Est-ce que cela veut dire que tout est beau et tout le monde est heureux ?

Les boîtes utilisateurs à la con, c'est chiant. Je pense que les gens qui n'aiment pas du tout l'orientation que prend Wikipédia se barrent, sans prendre la peine de mettre une petite boîboîte.
Comme David Madore, dont j'avais cité l'article, et qui a justement arrêté d'écrire sur la WP francophone.

Je pense que critiquer ouvertement Wikipedia SUR Wikipedia est impossible.

Et bien c'est faux, pour la bonne raison que les utilisateurs de Wikipédia ne forment pas une masse indifférenciée et ils passent leur temps à critiquer Wikipédia.
Maintenant, c'est sûr que si quelqu'un, que nous appellerons BikiWuster et avec qui toute ressemblance de personnes réelles serait parfaitement fortuite, débarque sur Wikipédia en traitant ses utilisateurs de cultistes fous, de malade mentaux, d'apparatchiks et Wikipédia de dictature totalitaire, et bien ce sombre crétin fera l'unanimité contre lui aussi sûrement qu'une pub viandox à un congrès végétarien, et pour des raisons qui paraissent évidentes à quiconque n'est pas de mauvaise foi.

En admettant qu'il n'a pas tord sur bien des points.

Mais il A tort sur bien des points. Ses déclarations sont tellement outrancières qu'elles sont fausses.

Oui, WP est victime de conflits d'intérets de certains utilisateurs. D'autant plus s'ils sont administrateurs.

Quelle encyclopédie ne l'est pas ?

Oui, WP est un endroit où la neutralité est un mythe.

Non.

Oui, WP est un endroit où la justice est trop souvent juste un article.

On dirait un slogan de campagne d'élections américaines, ça, mon Dieu.
J'en ai assez de ce ton grandiloquent pour des choses qui méritent d'être abordées avec un minimum de pragmatisme et sans charge émotionnelle excessive. On n'est pas en train de protéger le monde libre, on est en train de parler de Wikipédia, et vous me sortez "la justice est trop souvent juste un article" avec moult trémolos.
Qu'est-ce que vous ferez quand vous apprendrez l'existence de vrais problèmes beaucoup plus graves dans le monde réel, si vous réagissez comme ça aux problèmes d'une encyclopédie ? Pauvre chose opprimée que vous êtes, tiens, commencez par vous acheter un sens des proportions (et offrez en un à Wikibuster).

Bien sûr que Wikipédia n'est pas parfaite, loin de là. Elle est très inégale, très incomplète dans certains domaines, et très bureaucratique.
Pour autant, comparée aux autres encyclopédies existantes, elle n'a pas à rougir de sa performance.

Typhon

Typhon écrit: Pour autant, comparée aux autres encyclopédies existantes, elle n'a pas à rougir de sa performance.

Si je résume votre point de vue vous diriez que le bilan de Wikipédia est... globalement positif ?

Je n'affirme rien. C'est vous qui le faîtes. Et je vous demande de plus amples éléments.
Qui de nous deux, après avoir proféré une accusation, botte en touche une fois de plus ?

C'est trop marrant je regardais qui a créé la page de JPS68 et comme par hasard c'est Ampon qui précisément copinait avec lui dans la meute anti-occitane en 2009, le monde de Wikipédia est vraiment petit. Je crois me souvenir que Ampon avait organisé un "scrutin" pour savoir s'il fallait ou non mentionner le nom des villes françaises en langue régionale dans l'introduction comme cela était demandé par certains dont moi et comme cela se fait dans Wikipédia en anglais. Le débat était donc à peine lancé qu'il avait décidé tout seul de le clore sur le champ pour passer au décompte des voix. Personne n'ayant été prévenu de ce vote le résultat lui était favorable et le tour fut joué, ensuite un admin (honteux ?) lui avait demandé de ne pas mettre en avant que cette décision était le résultat d'un vote, on dira donc que c'était... un "consensus". Comme par hasard ces deux magouilleurs Ampon et JPS68 sont devenus admins depuis cette époque. Trizek-Mathis, Ampon-JPS68, Wikipédia est bien une affaire de clans qui sent très mauvais.