"Comment j'ai pourri le web"

aggripa dit: Je ne vois pas pourquoi telle ou telle interprétation vaudrait mieux selon l'appréciation hautement subjective du prof (ou pire, selon une grille de notation de l'éducation nationale) !

aggripa dit: Seul l'auteur du texte étudié est capable de juger de la qualité d'un commentaire.

Une acculturation de plus en plus précoce des usages numériques
Les habitudes de travail héritées de l’enseignement scolaire sont également mises en cause par les interlocuteurs universitaires de la mission. Si on y apprend comment aller chercher des informations sur internet, on y apprend beaucoup moins les règles d’utilisation des ressources écrites ou iconographiques, même si, dès le collège, les documentalistes et les enseignants s’efforcent de sensibiliser les élèves à la notion de propriété intellectuelle. A ce niveau académique, le plagiat, même bref, est aisément identifiable, mais l’enseignant est souvent partagé entre l’envie de le sanctionner et le souci légitime de ne pas décourager un travail de recherche bien mené au sein des ressources numériques.
Une dépêche d’agence de presse (AFP) en date du 23 mars 2012 relate ainsi le stratagème imaginé par un professeur de lettres de lycée confronté au plagiat élevé de ses élèves. On laissera chacun se faire son propre jugement sur l’opportunité du stratagème mais le résultat est édifiant :

LB, 36 ans, professeur de lettres au lycée Chaptal à Paris (VIIIe), relate ce qu'il décrit comme une "petite expérience amusante" sur son blog "La vie moderne".
Il a d'abord distillé des informations sur internet, dont certaines fausses, à propos d'un poème "introuvable" du XVIIe siècle, puis il a demandé à ses élèves de première un commentaire à la maison, en les invitant à "fournir un travail exclusivement personnel". Au final, 51 d'entre eux sur 65 "ont recopié à des degrés divers ce qu'ils trouvaient sur internet", a résumé M. B., avec force précisions, à l'adresse. Parmi ses inventions figure, sur Wikipedia, une amoureuse tout à fait imaginaire du poète, citée ensuite par plusieurs élèves. Le professeur a aussi livré aux sites Oboulo.com et Oodoc.com un commentaire corrigé en ligne de cette poésie "avec des contre-sens complets", repris ensuite "parfois au mot près" par des élèves. Les comités de lecture des sites avaient "validé" le commentaire "sans barguigner". « J'ai voulu tirer la sonnette d'alarme, car quelque chose ne va plus dans l'Ecole et il faut s'en rendre compte", a-t-il expliqué vendredi à l'AFP, alors que son histoire faisait le tour de la Toile. "Je ne suis plus professeur, je suis devenu détecteur de fraudes. C'est une rupture de confiance entre le professeur et l'élève qui est très triste", a-t-il ajouté, tout en précisant qu'il ne voulait pas stigmatiser les élèves mais plutôt montrer qu'il faut "une éducation à internet". "J'ai rendu les copies corrigées, mais non notées bien évidemment -le but n'étant pas de les punir-, en dévoilant progressivement aux élèves de quelle supercherie ils avaient été victimes. Ce fut un grand moment: après quelques instants de stupeur et d'incompréhension, ils ont ri et applaudi de bon coeur. Mais ils ont ensuite rougi quand j'ai rendu les copies en les commentant individuellement...", a-t-il écrit sur son blog. En revanche, il veut "dénoncer les sites de corrigés, parfois payants" comme Oboulo.com et Oodoc.com, a-t-il souligné auprès de l'AFP: "mes faux corrigés y sont restés pendant un an et demi et n'en ont été retirés que ces derniers jours", quand l'histoire a été rendue publique.

aggripa dit: je me souviens d'avoir pourtant eu toujours d'excellentes notes sur le commentaire J'exprimais mon ressenti personnel global sur le texte, je pense que cela était apprécié ! J'évitais à tout prix de "tronçonner" le texte pour décrire chaque phrase une à une !

aggripa dit: Dés qu'on ne va pas dans votre sens, vous aimez bien rabaisser votre contradicteur (bel exemple d’ouverture d'esprit pour un professeur).

aggripa dit: Comprendre un texte n'est pas le disséquer de manière froide, en essayant de replacer la propre subjectivité de l'auteur dans une objectivité artificielle (de plus qui peut prétendre faire une distinction nette entre subjectivité et objectivité ?).

aggripa dit: Il est indispensable de voir quelles émotions un texte littéraire développent en nous.

Loys dit: Quand je constate le nombre d'écrivains qui se sont plaints des analyses (de soi-disant hommes de lettres) sur leurs textes, je ne vois rien d'hilarant.

diarra60 dit: Oui j'étais bien en 6eG! Vous avez une très bonne mémoire, c'est impressionnant!
Je vous ai vu un jour à la télé et je vous ai reconnu de suite, ça m'a fait drôle, mais vous n'avez pas beaucoup changé!

Marlène dit: Est-ce que vos élèves continuent de pomper sur des sites depuis votre médiatisation ?

Marcel Gauchet dit: Il faut apprendre encore beaucoup plus pour être en mesure de fonctionner efficacement sur Internet. En réalité, ce devant quoi nous sommes avec l'irruption de ces techniques, c'est une exigence de hausse du niveau des acquisitions des enfants et des jeunes pour avoir le bon usage de ces instruments. A première vue vous naviguez en toute liberté. En réalité pour vraiment être en mesure d'utiliser tout ce qui est offert sur cet immense réservoir de connaissances en tout genre, il faut savoir beaucoup de choses. Et les enseignants qui s'occupent de ce travail d'initiation des enfants ou des jeunes gens, au niveau du collège, le voient bien : c'est qu'ils sont en fait confrontés à une demande énorme et à une mobilisation chez beaucoup d'enfants pour acquérir des choses que spontanément, si on leur donnait de manière un peu imposée et passive, ils n'auraient pas vocation à apprendre avec beaucoup d'aisance. Et là ils sentent le besoin où ils sont de savoir énormément de choses pour être performant sur Internet. [...] En réalité ça va être encore plus difficile de se passer de connaissances dans cette société numérique"