Comment vous avez pourri le web!

DEDUCTION RAPIDE cet article paru sur France Info ce samedi 24/03/2012

Tricher c'est pas beau! Hélas notre société est pleine de tricheurs!

Nous sommes tous pour l'environnement et la préservation des ressources de notre planète mais qui n'a pas dépassé les 130 km/h l'an dernier 1% ? 2%? Et de plus il y a une règle votée par la République qui l’interdit!
Ne sont pas concernés nos miséreux qui n'ont pas les moyens de s'acheter une voiture! Forcément !...Ou ceux, moins miséreux, qui possèdent une voiture mais ne sortent pas de leur ville...

Les fils de famille qui sont à Chaptal ont des parents qui savent tricher finement, pas tous certes, avec le fisc, avec les lois, avec les hommes, avec eux-mêmes etc. Alors pourquoi pas leurs enfants?
Notre prof à… 36 ans découvre la vie ! … Mieux vaut tard que jamais !
C’est vrai on est bien conditionné pour ne voir que le tricheur chez Mouloud ou Mimile et pas chez Marie-France ou Gauthier.

Mais ce professeur doit être en mesure d'adapter ses cours, son programme en fonction des réalités du monde, construire une stratégie pédagogique, un questionnement qui entraine une synthèse à partir de diverses ressources (critiques, biographies de l’auteur) et surtout pas de copier-coller…

Faire le même cours pendant 40 ans de carrière ce n’est plus possible ! Prendre les mêmes exemples, avoir la même stratégie pédagogique…ce n’est plus possible ! Les techniques, les moyens, les sciences de l’éducation évoluent, changent !

Je me souviens de cette époque ou la qualité du travail de lycéen fait à la maison était fonction du niveau de culture des parents.

Je ne sais pas si ce monde de Chaptal connait la METHODE ACTIVE, méthode qui consiste à mettre à la disposition de l’apprenant les documents, références livresques, références internet… et à le faire travailler sur un thème, une recherche etc. C’est une excellente méthode d’apprentissage qui complète ou remplace avantageusement les cours magistraux (méthode expositive).
La science infuse n’existe pas !
N’est il pas préférable d’éduquer à chercher des éléments de réponse, des arguments, des faits relatés, des expériences, des opinions que sais-je encore que de balancer uniquement des intuitions, des sentiments. Et la créativité? Excellent débat ! N’est elle pas le résultat et ne s’appuie-t-elle pas sur une grande ouverture d’esprit, des expériences, des analogies, des exemples ?

Bravo quand même à ce jeune prof. Il a acquis, lui, un objectif pédagogique principal et un objectif intermédiaire:
Principal : « Etre capable d’élaborer une procédure utilisant le web pour mettre en évidence que des individus se font piéger»
Intermédiaire : « Etre capable de piéger des élèves tricheurs sur internet»

Son prochain objectif d’un niveau supérieur dans l’échelle de Bloom (1) sera : « Etre capable de faire utiliser internet comme ressource (et non comme copier-coller) ».

Or que ce soit notre bonne vielle presse écrite, la télévision, internet et tout autre média les manipulations existent ! Idéologiques pour maintenir ou développer un système, intellectuelle ou scientifique pour avoir une notoriété et/ou obtenir sa place au soleil, commerciale, certes la plus grotesque mais qui marche,pour vendre des produits, que sais-je encore… ? Ce n’est pas l’outil qui est dangereux c’est son utilisateur ! Le manipulateur qui distille de fausses informations et le manipulé qui les reçoit sans esprit critique comportement de recoupement systématique !

Ne nous adaptons nous pas tous les jours ? Or ce prof a du mal ou refuse de s'adapter à l'évolution du monde. Et ça sera de plus en plus dur pour ceux de ses confrères qui ne reçoivent plus de formation pédagogique... pour cause de contraction budgétaire.

La pédagogie qui n'est pas chose innée ! C’est comme la nage ça s’apprend ! Qui pousserait un enfant dans le grand bassin de la piscine la première fois même s’il connait les temps des champions du monde, du champion de France et quelques gestes élémentaires en voyant faire les nageurs etc. ? Et même les fois suivantes ? Eh bien c’est ce qu’organisent nos ministres dits de l’Education Nationale en cette deuxième décennie du 21ème siècle avec les profs débutants!

Formateur pour adultes techniciens voire ingénieurs dans un grand groupe industriel pendant 17 ans je peux vous assurer que je ne me contentais pas de mettre à jours mes connaissances techniques de temps à autre. Cela se faisait en permanence, tous les jours,comme pour mes collègues.

Quand à nos pratiques pédagogiques on les rectifiait après chaque stage. Nous devions tenir compte des évaluations non seulement celles que nous faisions sur nos apprenants mais aussi sur celles qu'ils faisaient sur le stage et…sur nous !Oui sur nous

On peut m’objecter qu’un apprenant adulte et un apprenant adolescent de 17 ans ce n’est pas pareil. Je veux bien l’entendre. J’en ai eu et l’ai constaté. Les motivations sont différentes mais les méthodes pédagogiques restent les mêmes !
A cet âge j’ai eu un travail de commentaire à faire sur le texte d’un auteur qui se trouvait, de même une courte Biblio et des commentaires, sur les petits fascicules toujours en vente 40 ans plus tard.
Je me suis contenté comme d’autres camarades de « reformuler » certains commentaires du livret : j’ai eu une très bonne note ! J’avais la sensation d’avoir triché un peu…J’en conclus que notre jeune prof n’avait pas lu tous les fascicules du marché…
J’en conclus que ces fascicules qui nous aidaient un peu trop ce n’était pas bon pour les cours mais que c’était bon pour comprendre un auteur, un texte et mieux encore intéresser, donner goût à …Surtout pour un fils de famille ouvrière très éloignée des belles lettres françaises et de leurs auteurs!

Or ces fascicules ne sont toujours pas interdits… à la vente pour les jeunes de moins de 18 ans y compris dans les lycées français du pays des Ayatollahs !


Lectures et référence conseillées :

-« Réussir vos interventions de formation : Les fondamentaux de la pédagogie des adultes ». Alain Astouric. Editions : Chroniques sociales
-Site et blogs de François MULLER : francois.muller.free.fr/diversifier/index.htm

(1) Echelle de Bloom, taxonomie de Bloom cf. fr.wikipedia.org/wiki/Taxonomie_de_Bloom ou wiki.univ-paris5.fr/wiki/Taxonomie_de_Bloom ouhttp://k.cognitic.com/2007/1/2/la-taxonomie-de-bloom etc.
Vous pourrez recouper et m’en faire une synthèse (NLDR)

BDR écrit: Mais ce professeur doit être en mesure d'adapter ses cours, son programme en fonction des réalités du monde

La poésie baroque ne fait pas partie des réalités du monde, si je vous suis bien.

BDR écrit: Faire le même cours pendant 40 ans de carrière ce n’est plus possible ! Prendre les mêmes exemples, avoir la même stratégie pédagogique…ce n’est plus possible ! Les techniques, les moyens, les sciences de l’éducation évoluent, changent !

Oui mais ce qui est derrière nous, ça ne change pas. C'est bizarre, ça, non ? Et ça s'appelle la culture, le patrimoine artistique et c'est un trésor.

BDR écrit: Je ne sais pas si ce monde de votre lycée connait la METHODE ACTIVE, méthode qui consiste à mettre à la disposition de l’apprenant les documents, références livresques, références internet… et à le faire travailler sur un thème, une recherche etc. C’est une excellente méthode d’apprentissage qui complète ou remplace avantageusement les cours magistraux (méthode expositive).

Méthode "expositive" : que j'aime ces néologismes pédants ! Vous faites le même contresens que beaucoup d'autres : la compréhension et l'interprétation d'un texte se fait sans document.

BDR écrit: La science infuse n’existe pas !

Le commentaire composé ne relève pas de la science ou même de l'apprentissage. Vous semblez ignorer totalement en quoi consiste cet exercice. D'ailleurs qui êtes-vous ?

BDR écrit: Son prochain objectif d’un niveau supérieur dans l’échelle de Bloom (1) sera : « Etre capable de faire utiliser internet comme ressource (et non comme copier-coller) ».

Copier-coller : Vous faites le même contresens que beaucoup d'autres : la compréhension et l'interprétation d'un texte se fait sans document.

Quant à la "créativité", elle sonne dans vos paroles comme la négation de toute culture commune et même de toute culture possible.

BDR écrit: Ne nous adaptons nous pas tous les jours ? Or ce prof a du mal ou refuse de s'adapter à l'évolution du monde.

3/4 des élèves préfèrent ne pas penser par eux-mêmes et tricher : il faut s'y adapter. C'est entendu, je vais tricher et faire tricher mes élèves.

BDR écrit: A cet âge j’ai eu un travail de commentaire à faire sur le texte d’un auteur qui se trouvait, de même une courte Biblio et des commentaires, sur les petits fascicules toujours en vente 40 ans plus tard.
Je me suis contenté comme d’autres camarades de « reformuler » certains commentaires du livret : j’ai eu une très bonne note ! J’avais la sensation d’avoir triché un peu…J’en conclus que notre jeune prof n’avait pas lu tous les fascicules du marché…

On comprend mieux votre prise de position : mauvaise conscience !

Pour vous répondre sur le travail documentaire, nouveau copier-coller : Vous faites le même contresens que beaucoup d'autres : la compréhension et l'interprétation d'un texte se fait sans document.

BDR écrit: -« Réussir vos interventions de formation : Les fondamentaux de la pédagogie des adultes ». Alain Astouric. Editions : Chroniques sociales
-Site et blogs de François MULLER : francois.muller.free.fr/diversifier/index.htm

(1) Echelle de Bloom, taxonomie de Bloom cf. fr.wikipedia.org/wiki/Taxonomie_de_Bloom ou wiki.univ-paris5.fr/wiki/Taxonomie_de_Bloom ouhttp://k.cognitic.com/2007/1/2/la-taxonomie-de-bloom etc.
Vous pourrez recouper et m’en faire une synthèse (NLDR)

Mais ce sont des livres ! Ils datent forcément du passé ! Je refuse par conséquent de les lire.

Oui mais ce qui est derrière nous, ça ne change pas. C'est bizarre, ça, non ? Et ça s'appelle la culture, le patrimoine artistique et c'est un trésor.

Même si la langue française est une langue vivante, elle est principalement derrière nous. Et donc pourquoi la manière d'apprendre à lire change autant ?

Encore plus surprenant : L'Iliade est un récit oral, et pourtant cela a changé, on le fait lire en tant que texte.

Autre exemple, l'histoire : On l'apprend à l'école à partir de textes, d'illustrations, de cartes, et pourtant même si l'édit de Nantes est un texte, le massacre de la Saint-Barthélémy, ce serait plus efficace pour le comprendre avec une reconstitution, non ?

BDR écrit que même le patrimoine artistique qui est derrière nous doit être enseigné au XXI° siècle. Le problème n'est pas d'enseigner ou pas la poésie baroque, mais de l'enseigner à des adolescents vivant au XXI° siècle. Quand vous avez été élève lors de votre formation initiale, les textes datant de plusieurs siècles ne vous était pas donnés sur du papier datant de plusieurs siècles, c'était du papier relativement neuf, n'est-ce pas ?

Frist écrit: Même si la langue française est une langue vivante, elle est principalement derrière nous. Et donc pourquoi la manière d'apprendre à lire change autant ?

Parce qu'il y a des apprentis-sorciers de la pédagogie qui se sont mis dans le crâne depuis trente ans qu'avant eux on enseignait mal le français en primaire et au collège ?

Frist écrit: Encore plus surprenant : L'Iliade est un récit oral, et pourtant cela a changé, on le fait lire en tant que texte.

Je ne vous suis pas très bien...

Frist écrit: Autre exemple, l'histoire : On l'apprend à l'école à partir de textes, d'illustrations, de cartes, et pourtant même si l'édit de Nantes est un texte, le massacre de la Saint-Barthélémy, ce serait plus efficace pour le comprendre avec une reconstitution, non ?

En regardant des séries, quoi.

Loys écrit: Frist a écrit:Encore plus surprenant : L'Iliade est un récit oral, et pourtant cela a changé, on le fait lire en tant que texte.
Je ne vous suis pas très bien...

Transmettre l'Iliade en respectant son origine, ne serait-ce pas un professeur qui déclame l'Iliade en cours, de mémoire ?

Loys écrit: En regardant des séries, quoi.

Non, pas des fictions, des reconstitutions. Et soyons correct sur l'origine même, ayons aussi l'odeur du sang pour un massacre.

Il faut être authentique, n'est-ce pas ?


Je ce que je suis en train de dire, c'est que certes il ne faut pas transformer la littérature en adaptations filmographiques et télévisuelles, mais la culture littéraire n'est pas pour autant une discipline authentique. Pourquoi sembler refuser l'évolution de la société ? À quoi servait de donner le nom de l'auteur du poème si ce n'était pas une clef pour avoir des renseignement sur l'auteur ? S'il fallait simplement faire un commentaire de texte, il ne fallait donner que le texte, non ? Qu'est-ce qu'apportait le fait que le poème provenant de Charles de Vion Dalibray ?

Je persiste qu'implicitement, l'utilisation d'internet n'était pas fermée.


J'aimerai clarifier un certain point : dans l'article, il n'y a pas de différence dans les chiffres entre l'erreur bénigne d'avoir reprise l'anecdote à propos de la maitresse du poète, et les copier / coller malheureux et condamnables ? Est-ce qu'il n'y a pas de différence, car les 51 élèves pris en délit d'avoir consulté internet pour un devoir où il n'y avait pas une telle consigne ont tous copiés au moins une partie du faux corrigé ? Quelle est la part des tricheries évidentes par rapport à ceux qui ont simplement trouvé le cours insuffisant et voulu avoir une autre source pour écrire le commentaire ?

Frist écrit: À quoi servait de donner le nom de l'auteur du poème si ce n'était pas une clef pour avoir des renseignement sur l'auteur ? S'il fallait simplement faire un commentaire de texte, il ne fallait donner que le texte, non ? Qu'est-ce qu'apportait le fait que le poème provenant de Charles de Vion Dalibray ?

Pour le coup je ne peux que vous donner raison. Et d'ailleurs c'est une bonne piste méthodologique que vous me donnez.

Frist écrit: Je persiste qu'implicitement, l'utilisation d'internet n'était pas fermée.

Je m'inscris en faux : il s'agissait d'un "travail exclusivement personnel". Vous supposez donc que Google fait partie de la personne des élèves.

Frist écrit: J'aimerai clarifier un certain point : dans l'article, il n'y a pas de différence dans les chiffres entre l'erreur bénigne d'avoir reprise l'anecdote à propos de la maitresse du poète, et les copier / coller malheureux et condamnables ? Est-ce qu'il n'y a pas de différence, car les 51 élèves pris en délit d'avoir consulté internet pour un devoir où il n'y avait pas une telle consigne ont tous copiés au moins une partie du faux corrigé ?

C'est une bonne question. J'ai malheureusement rédigé mon article un an et demi après et je ne me souviens avec précision que du chiffre total des élèves qui étaient allés sur internet. Disons que, pour autant que je me souvienne, la moitié environ des élèves avait recopié des éléments d'analyse à partir de réponses trouvées sur des forums ou des sites de corrigés payants.

A ma décharge, l'expérience n'était pas scientifique, mais pédagogique et à l'intention des élèves. Je ne pensais pas que j'aurais à rendre des comptes publics un jour...

Je m'inscris en faux : il s'agissait d'un "travail exclusivement personnel". Vous supposez donc que Google fait partie de la personne des élèves.

Oui, il y a vingt ans, l'infosphère était de la science-fiction, aujourd'hui, c'est une réalité. Demander un travail exclusivement personnel à la maison, sans une connexion internet, c'est analogue à "ne pensez pas à un éléphant bleu".

Si on veut donner un exercice à la maison dans les conditions du bac, je pense effectivement qu'il est désormais nécessaire d'adapter le sujet afin d'éviter ce phénomène "éléphant bleu". Il ne faut pas considérer cela forcément comme de la tricherie.

Frist écrit: Si on veut donner un exercice à la maison dans les conditions du bac, je pense effectivement qu'il est désormais nécessaire d'adapter le sujet afin d'éviter ce phénomène "éléphant bleu". Il ne faut pas considérer cela forcément comme de la tricherie.

Je comprends bien votre éléphant bleu.

Mais bon, ce que vous appelez "adapter" revient à "renoncer à penser par soi-même".

Quand je dis adapter les sujets, c'est par exemple faire en sorte d'anonymiser le texte, et donc de vraiment restreindre l'exercice à une activité purement personnelle. La morale de mon éléphant bleu, ce n'est pas qu'il est impossible de ne pas penser à un éléphant bleu, c'est juste qu'il ne faut pas poser ce genre de demande.

Il est certain qu'il faut arriver à comprendre l'information avant de la reprendre.

Bonjour

J'ai non seulement beaucoup ri en lisant votre histoire , mais aussi réfléchi à la question du savoir dispersé et non vérifié sur la toile.
Je me suis demandé pourquoi autant d'élèves avaient bâclé leur travail de réflexion sur votre sujet et avaient seulement tenté de vous rendre un résultat de réflexion qui leur avait été présenté comme convenable !

Évidemment (au moins en partie) par fainéantise et par manque de confiance en eux (même si je pense qu'en tant que lycéen il m'ait plus souvent arrivé de bâcler mon travail par pure flemme )


Et je me suis demandé si on changeait vraiment une pareille tendance à la sous-traitance de la réflexion changeait vraiment d'elle même avec le temps. En effet quel que soit le sujet (notamment en économie et en politique !) on nous mâche souvent le travail de la réflexion personnelle et au lieu de nous sortir les faits on nous donne les tendances et les axes importants ! Mais en réalité, pour peu qu'on s'en prenne à un public inexpérimenté on peut sortir n'importe quel idée de n'importe de texte ou chiffre !
Vous nous avez prouvé qu'il a suffit de nous faire passer pour un expert pour que tout le monde (78,4% de vos élèves) se repose sur nous tant le poids de la réflexion semble difficile à porter !
En effet pourquoi se fatiguer ? : pour chaque sujet quelqu'un a déjà réfléchi et il existe toujours quelqu'un qui s'y connaît mieux que nous. Moi-même étudiant les sciences, il me suffit de prendre un air sérieux et de balancer un "les mitochondries possèdent un ADN radioactif leur permettant d'hydrolyser les virus" pour que tout le monde (pas les connaisseurs évidemment ^^) m'approuve et se sente de par le fait docte et sage.
Et le pire c'est qu'une fois que ces gens au départ si faciles à persuader (car il s'agit là bien de persuasion !) ont intégré l'idée ils n'en démordront plus !

Cette perception du monde existe depuis longtemps : ici j'aurai aimé citer Kant dans sa réflexion sur l'hétéronomie de la pensée si j'avais pu trouver son texte tel quel sur internet, malheureusement je n'ai trouvé que des commentaires dont je doute à présent de leur pertinence !
D'ailleurs le fait de vendre la sagesse a été constaté depuis longtemps. L'attitude de ces sites de vente de corrections me fait penser aux sophistes marchands de sagesse et d'esprit auprès des contemporains de Socrate !
(ça y est je cite le passé, me voilà en tort !!)

Quel autre rôle de l'école et des professeurs à part lutter contre cette facilité de la pensée sous-traitée tellement facilité par l'accès aux technologies ?
En effet en apportant des connaissances de base sur beaucoup de sujets et en apprenant au moins un peu aux élèves à penser par eux-mêmes et à ne pas être d'accord avec tout ce qui à l'air sérieux, l'école peut faire grandir certaines des personnes qui y passent.

Oui, je pense que le savoir de la Toile est assez dangereux pour la conscience ! Et ceci malgré le fait que je m'en serve beaucoup. En effet l'Homme et donc l'élève est de plus en plus souvent amené à "zapper" sur le net à digérer des centaines d'infos le plus vite possible et donc d'arrêter de les remettre en question pour accélérer le processus.

Cette tendance naturelle chez l'Homme a ne pas évaluer ce qu'il observe si on lui a déjà présenté la chose est donc très très favorisée par le net. Cette même tendance a l'imitation de laquelle on apprend très vite et qui fait que le passé apporte au présent sont lot de découvertes nouvelles et qui fait qu'un enfant apprend la langue de ses parents est constitutive même de l'esprit "mouton" qui habite chacun d'entre nous ! Sans esprit "mouton", pas ou peu de passage des connaissances d'une génération à l'autre !

L'école est, je le pense, là pour court-circuiter cette tendance à la flemme de réfléchir qui nous fait apprendre si vite (que ce soit des vérités ou des inepties) en effectuant le tri avant la dispensation des connaissances. C'est tout simplement le rôle de la génération antérieure et non celui d'Internet que de diriger les pensées des jeunes enfants et adolescents vers leur autonomie et non pas vers n'importe quoi sans aucun tri des informations selon leur importance ou même leur véracité !
Internet dirige donc la pensée dans tous les sens presque sans structure, voire pire, vers une passivité de la raison (si pratique pour influencer les gens) face à des faits observables ou a des émotions intérieures (esprit critique de l'extérieur et l'intérieur). Par ce même moyen de la perméabilité à la parole des autres qui peut servir à faire passer des inepties, l'école peut trier et faire passer l'autonomie de la pensée.

Raphaël Ralayax
--

PS: vous m'excuserez pour le manque de structure de mon propos, j'ai toujours un mal fou à mettre de l'ordre dans mes idées