- Messages : 279
"Playing Politics: The Backlash Against Topical Gaming" (Rock Paper Shotgun)
- Shane_Fenton
- Auteur du sujet
Moins
Plus d'informations
03 Fév 2014 19:34 - 03 Fév 2014 23:13 #9445
par Shane_Fenton
"Playing Politics: The Backlash Against Topical Gaming" (Rock Paper Shotgun) a été créé par Shane_Fenton
Lu sur le blog spécialisé anglophone Rock Paper Shotgun, un article sur les jeux "sérieux" et indépendants à thème politique. Il date d'un an, mais il reste intéressant à lire :
"Playing Politics: The Backlash Against Topical Gaming"
Playing Politics: The Backlash Against Topical Gaming
Where once games had their focus in historical conflicts, more frequently we see contemporary matters appearing in the medium. While mainstream games have touched on ongoing wars, indie games have taken this a step further, asking more complicated, political questions of gamers, to mixed responses. William Drew investigates this current trend, the backlash against it, and speaks to the developers behind the games.
When the App Store turned down Auroch Digital’s Endgame Syria (still playable on PC), the news stories highlighted the question at the heart of the Game The News project from which it emerged. The idea behind the Syrian civil war strategy game was for the developers to become the “first news correspondents who cover global events as games.” But the App Store’s guidelines stated that an app cannot “solely target a specific race, culture, a real government, corporation or any other real entity.” There was no suggestion that Endgame Syria trivialised the conflict: it was the very fact of representation that seemed to be the problem.
Games aren’t just about representation. Within an interactive medium, the player adopts a position, plays as someone: in Endgame Syria, you play as the Rebels and you have no option to play as the regime. Yet the game fell foul of this ultra-contemporary idea.
“I think that pressure comes in part from how people think news should be, offering both sides of the story and being impartial,” explains Auroch Digital’s Tomas Rawlings. “However news is not impartial nor does it always offer both sides of the story. Games have come unstuck offering ‘both sides’ (think of the Medal of Honor Taliban story) in real world events and I think there would be another group of critics who would say we were wrong to do that, if we had offered both sides. The best you can do is follow what you feel is going to work, fact check that, then be confident in what you have done.”
He also points out that the decision to allow players to explore the conflict from one side only wasn’t necessarily a political one. It was also an aesthetic and practical one he had to make as a designer. “It was a decision about what I felt the game should focus on,” Rawlings continues. “If I did make a game where the player could play the Assad regime, then you’d need to be able to select the way the politics and military campaigns would be conducted as the game we’ve made does. That would involve choosing not to, for example, bomb cities if that is how the player wanted to go. But we have no plans to implement that currently.”
As Rawlings observes with the example of the Medal of Honor Taliban multiplayer option, which caused controversy a couple of years ago, representing both sides doesn’t necessarily save developers from censure. 1378(km) caused huge controversy in Germany because it allowed you to play as either an East German border guard or as a refugee trying to escape the Deutsche Demokratische Republik. It was created as a student project by young German designer Jens Stober and based on Frontiers, a Half-Life 2 mod featuring a migrant’s journey from Africa to Europe. Stober explains that the controversy erupted before the game was even available to download. “All the discussions were formed out of sometimes very imaginative press reports. The biggest newspaper in the EU (BILD) called it “revolting”.(“Will the revolting East German shoot-’em-up be banned?”). You have to know that the BILD is the German yellow [tabloid] press. They also described in the article that you will have to hunt as many refugees as you can and shoot them to beat the high score and win the game. But this is bullshit. The quintessence of 1378(km) is: If you shoot, you will lose the game!
Unlike Game the News, Stober’s motivations were less about covering current events and more about exploring a sensitive issue that he felt hadn’t been well covered by the German educational system when he was growing up. “You have to imagine that you got the order to stop people fleeing from Germany to Germany,” says Stober. “There was an order to shoot at your own people. Because this issue was not covered pretty good in school it was my aim to address it to a young generation by using their medium – computer games.”
While games can allow players to engage with current events, and with difficult aspects of their own national history, they can also engage with the world around us in a more radical, subversive way, making us consider the moral and political implications of even the goods we use to play them on. Molleindustria’s Phone Story was initially accepted onto the App Store before being removed after few hours, when Apple realized what it was targeting: smartphone manufacturing itself. The game begins with a big green smiley face saying, “Let me tell you the story of this phone, while I provide you with quality entertainment.” When you die in the game it tells you, “Don’t pretend you are not complicit.”
Paolo Pedercini of Molleindustria freely admits his intention to cause trouble, but it’s trouble driven by strong political convictions. “Phone Story was in part a media intervention, it was about sneaking an ugly gnome inside Apple’s walled garden. Because the production of meaning doesn’t only happen on the screen, from the interaction between players and software/rules. The context a game inhabits, the community it creates, the platforms and technologies it adopts, all these things are also part of what a game ‘says’.”
He is unsurprised by the App Store’s decision to turn down Endgame Syria. “[The decision] is not surprising,” says the developer. “There is now a long list of apps that have been turned down simply for touching upon political issues. After the ban of Phone Story people were asking me whether I intended to modify the game to make it less ‘questionable’. Maybe removing the enslaved children or the suicidal workers, or using more subtle metaphors. I responded that I didn’t think the problem was really the graphic representations as Apple stated, but the very intent of the game. Then a few months ago this other iOS game called In a Permanent Save State came out, and it was doing exactly that: tackling similar issues in an allegoric, tasteful and lyrical way. It was turned down.”
But why? What is Apple’s problem with an app expressing a viewpoint that they might not censor in a song or book they might publish. “Apple is very clear about their views regarding the cultural status of the ‘App’,” says Pedercini. “For them, games and applications are not part of culture like books or music. In their guidelines they say, ‘If you want to criticize a religion, write a book. If you want to describe sex, write a book or a song, or create a medical app.’ For them, apps are not culture, they are more like screwdrivers or toys.”
Pedercini sees Apple’s decision to turn down Endgame Syria, In A Permanent Save State and Phone Story as political acts motivated by a particular ideology. “The rise of personal computers and decentralized networks allowed us to decide what kind of information we wanted to consume, and made [it] dramatically easier for everybody to produce and distribute their own culture. I believe this has been a huge step toward a more democratic society. The post-PC future aggressively pushed by Apple and other corporations, this future of tablets, consoles and various locked-down, lobotomized computers is an attempt to reverse this trend. Of course, Apple doesn’t want it because they are simply looking for profits, and it make sense to transform these powerful and flexible tools into tightly controlled terminals for consumption.”
Pedercini’s argument suggests the in refusing to allow space for political discourse, the desire is to restrict the position of games in a culture. That’s certainly the response of a lot of mainstream media to both apps and PC games. However, in counterpoint to this, Jonathan Blow recently wrote an opposing position on his blog.
He goes on to describe Endgame Syria, which he hasn’t played, as a “step in the right direction,” but, “to change these attitudes we need lots of steps, consistently, not just a token step now and again.”
Pedercini also feels that there are a handful of titles every year that try to reflect the outside world in their games, but says that he doesn’t know if there is a growing trend.
The Game the News project is an important one for exactly this reason. With each game in what is intended to be a year-long project, it is asking a question about the position of games in our culture today. Rawlings says he hopes that, “Gamethenews.net shows that gamers do care about the real world so developers should not shy away from referring to it.” Could this be the movement Blow says is necessary to change the minds of publishers and media?
Attention : Spoiler !
Playing Politics: The Backlash Against Topical Gaming
Where once games had their focus in historical conflicts, more frequently we see contemporary matters appearing in the medium. While mainstream games have touched on ongoing wars, indie games have taken this a step further, asking more complicated, political questions of gamers, to mixed responses. William Drew investigates this current trend, the backlash against it, and speaks to the developers behind the games.
When the App Store turned down Auroch Digital’s Endgame Syria (still playable on PC), the news stories highlighted the question at the heart of the Game The News project from which it emerged. The idea behind the Syrian civil war strategy game was for the developers to become the “first news correspondents who cover global events as games.” But the App Store’s guidelines stated that an app cannot “solely target a specific race, culture, a real government, corporation or any other real entity.” There was no suggestion that Endgame Syria trivialised the conflict: it was the very fact of representation that seemed to be the problem.
Games aren’t just about representation. Within an interactive medium, the player adopts a position, plays as someone: in Endgame Syria, you play as the Rebels and you have no option to play as the regime. Yet the game fell foul of this ultra-contemporary idea.
“I think that pressure comes in part from how people think news should be, offering both sides of the story and being impartial,” explains Auroch Digital’s Tomas Rawlings. “However news is not impartial nor does it always offer both sides of the story. Games have come unstuck offering ‘both sides’ (think of the Medal of Honor Taliban story) in real world events and I think there would be another group of critics who would say we were wrong to do that, if we had offered both sides. The best you can do is follow what you feel is going to work, fact check that, then be confident in what you have done.”
He also points out that the decision to allow players to explore the conflict from one side only wasn’t necessarily a political one. It was also an aesthetic and practical one he had to make as a designer. “It was a decision about what I felt the game should focus on,” Rawlings continues. “If I did make a game where the player could play the Assad regime, then you’d need to be able to select the way the politics and military campaigns would be conducted as the game we’ve made does. That would involve choosing not to, for example, bomb cities if that is how the player wanted to go. But we have no plans to implement that currently.”
As Rawlings observes with the example of the Medal of Honor Taliban multiplayer option, which caused controversy a couple of years ago, representing both sides doesn’t necessarily save developers from censure. 1378(km) caused huge controversy in Germany because it allowed you to play as either an East German border guard or as a refugee trying to escape the Deutsche Demokratische Republik. It was created as a student project by young German designer Jens Stober and based on Frontiers, a Half-Life 2 mod featuring a migrant’s journey from Africa to Europe. Stober explains that the controversy erupted before the game was even available to download. “All the discussions were formed out of sometimes very imaginative press reports. The biggest newspaper in the EU (BILD) called it “revolting”.(“Will the revolting East German shoot-’em-up be banned?”). You have to know that the BILD is the German yellow [tabloid] press. They also described in the article that you will have to hunt as many refugees as you can and shoot them to beat the high score and win the game. But this is bullshit. The quintessence of 1378(km) is: If you shoot, you will lose the game!
Unlike Game the News, Stober’s motivations were less about covering current events and more about exploring a sensitive issue that he felt hadn’t been well covered by the German educational system when he was growing up. “You have to imagine that you got the order to stop people fleeing from Germany to Germany,” says Stober. “There was an order to shoot at your own people. Because this issue was not covered pretty good in school it was my aim to address it to a young generation by using their medium – computer games.”
While games can allow players to engage with current events, and with difficult aspects of their own national history, they can also engage with the world around us in a more radical, subversive way, making us consider the moral and political implications of even the goods we use to play them on. Molleindustria’s Phone Story was initially accepted onto the App Store before being removed after few hours, when Apple realized what it was targeting: smartphone manufacturing itself. The game begins with a big green smiley face saying, “Let me tell you the story of this phone, while I provide you with quality entertainment.” When you die in the game it tells you, “Don’t pretend you are not complicit.”
Paolo Pedercini of Molleindustria freely admits his intention to cause trouble, but it’s trouble driven by strong political convictions. “Phone Story was in part a media intervention, it was about sneaking an ugly gnome inside Apple’s walled garden. Because the production of meaning doesn’t only happen on the screen, from the interaction between players and software/rules. The context a game inhabits, the community it creates, the platforms and technologies it adopts, all these things are also part of what a game ‘says’.”
He is unsurprised by the App Store’s decision to turn down Endgame Syria. “[The decision] is not surprising,” says the developer. “There is now a long list of apps that have been turned down simply for touching upon political issues. After the ban of Phone Story people were asking me whether I intended to modify the game to make it less ‘questionable’. Maybe removing the enslaved children or the suicidal workers, or using more subtle metaphors. I responded that I didn’t think the problem was really the graphic representations as Apple stated, but the very intent of the game. Then a few months ago this other iOS game called In a Permanent Save State came out, and it was doing exactly that: tackling similar issues in an allegoric, tasteful and lyrical way. It was turned down.”
But why? What is Apple’s problem with an app expressing a viewpoint that they might not censor in a song or book they might publish. “Apple is very clear about their views regarding the cultural status of the ‘App’,” says Pedercini. “For them, games and applications are not part of culture like books or music. In their guidelines they say, ‘If you want to criticize a religion, write a book. If you want to describe sex, write a book or a song, or create a medical app.’ For them, apps are not culture, they are more like screwdrivers or toys.”
Pedercini sees Apple’s decision to turn down Endgame Syria, In A Permanent Save State and Phone Story as political acts motivated by a particular ideology. “The rise of personal computers and decentralized networks allowed us to decide what kind of information we wanted to consume, and made [it] dramatically easier for everybody to produce and distribute their own culture. I believe this has been a huge step toward a more democratic society. The post-PC future aggressively pushed by Apple and other corporations, this future of tablets, consoles and various locked-down, lobotomized computers is an attempt to reverse this trend. Of course, Apple doesn’t want it because they are simply looking for profits, and it make sense to transform these powerful and flexible tools into tightly controlled terminals for consumption.”
Pedercini’s argument suggests the in refusing to allow space for political discourse, the desire is to restrict the position of games in a culture. That’s certainly the response of a lot of mainstream media to both apps and PC games. However, in counterpoint to this, Jonathan Blow recently wrote an opposing position on his blog.
Jonathan Blow écrit: “I think this is the wrong attitude about games, but look, ultimately it is game developers’ fault, not Apple’s. Apple is treating games as shallow commercial entertainment experiences because they have been taught by game developers that that is what games are. If we had built a world where games routinely work with serious issues in ways that people care about, Apple would not be able to take this stance, because it would not make any sense.
Why do they say, “If you want to criticize a religion, write a book”? It’s because it’s obvious that banning books is bad, because there have been a lot of books that people find important (and we have had many cultural cycles involving people attempting to ban books, and culture has worked out ultimately that this is not a good thing). Games do not have this history. Right now Apple thinks a game is Angry Birds or maybe Infinity Blade. So who can blame them?
Apple may be badgered enough to change their policy someday, or they may not. But that doesn’t matter very much because really it is just a reflection of the general cultural idea about what games are. The only way that idea will change is if a lot of developers make a lot of serious/deep/honest/touching/intrepid games for a long time. I don’t know if that will ever happen. How many games can you think of to which you can seriously apply these adjectives? [...] So, game developers are just sort of reaping what they have sown. What else would you expect?”
He goes on to describe Endgame Syria, which he hasn’t played, as a “step in the right direction,” but, “to change these attitudes we need lots of steps, consistently, not just a token step now and again.”
Pedercini also feels that there are a handful of titles every year that try to reflect the outside world in their games, but says that he doesn’t know if there is a growing trend.
The Game the News project is an important one for exactly this reason. With each game in what is intended to be a year-long project, it is asking a question about the position of games in our culture today. Rawlings says he hopes that, “Gamethenews.net shows that gamers do care about the real world so developers should not shy away from referring to it.” Could this be the movement Blow says is necessary to change the minds of publishers and media?
Dernière édition: 03 Fév 2014 23:13 par Shane_Fenton.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- Shane_Fenton
- Auteur du sujet
Moins
Plus d'informations
- Messages : 279
03 Fév 2014 19:57 #9446
par Shane_Fenton
Réponse de Shane_Fenton sur le sujet [English] "Playing Politics: The Backlash Against Topical Gaming" (Rock Paper Shotgun)
A défaut d'une traduction, je peux ressortir
un papier que j'avais écrit
à propos du jeu 1378(km), évoqué dans l'article de Rock Paper Shotgun. Je l'avais publié sur le site du magazine spécialisé Canard PC, et il avait suscité des réactions tranchées, mais fort instructives :
L'article en question : "Allemagne : 1378(km) de controverse"
Allemagne : 1378(km) de controverse
Du temps où le Mur de Berlin existait, il consistait en un dispositif militaire complexe constitué en réalité de deux murs séparés par ce qu'on a appelé la Todesstreifen, ou "piste de la mort" , une bande frontalière ultraprotégée et étalée sur 1378 kilomètres de longueur. Plusieurs personnes y ont laissé la vie, abattus par des gardes.
Cet épisode de l'histoire allemande a inspiré à Jens Stober, 23 ans, étudiant à la Staatliche Hochschule für Gestaltung (l'Université d'Arts et de Design, située à Karlsruhe, dans l'Etat de Bade-Wurtemberg), un projet de "serious game" intitulé 1378(km). Il a passé un an à faire des recherches et lire des livres sur la question pour développer le jeu (à partir du moteur d'Half-Life 2) et surtout établir un cadre historique crédible. Selon les spécifications actuelles, on peut incarner, soit un civil essayant de gagner sa liberté en traversant la piste, soit un soldat devant la garder, dans le contexte de l'Allemagne de 1976. En tant que soldat, on a le choix de déserter, de laisser passer ceux qui le veulent à ses risques et périls, ou au contraire de les arrêter ou de les abattre, sachant qu'à terme, on sera transporté 20 ans plus tard devant un tribunal où on devra répondre de ses actes.
Maintenant, reprenons depuis le début : quand on met "jeu vidéo" à côté d'un sujet "sensible", on est déjà sûr de faire des étincelles, quelle que soit la nature ou la qualité du jeu. D'autre part, il est indéniable qu'offrir au joueur un maximum de liberté d'action présente assurément un intérêt en terme de gameplay, sans oublier l'intérêt pédagogique. Il est tout aussi indéniable qu'abattre des civils dans le jeu n'a rien d'obligatoire ni même de gratuit, car les conséquences à terme sont proportionnelles à nos actes. Mais le fait est que le jeu permet d'abattre des civils en fuite, et c'est déjà plus que ce qu'il faut pour ne pas se faire entendre. Enfin, on parle de l'Allemagne , pays où l'opposition aux "killerspiele" est la plus virulente et la plus hystérique (détail amusant : la ville de Karlsruhe avait annulé un tournoi d'eSport peu après la tuerie de Winnenden). Mélangez le tout et vous êtes assurés d'avoir un scandale de grande ampleur. D'ailleurs, ça n'a pas loupé, et ça n'a pas traîné. Morceaux choisis :
Rainer Wagner, qui fait 2 ans de prison pour avoir essayé de franchir le mur et qui est aujourd'hui à la tête d'une association de victimes: "Emotionnellement parlant, c'est comme si je venais de me faire à nouveau tirer dessus. [Ce jeu] fait appel à ce que tous les First-Person Shooters ont en commun, c'est-à-dire aux instincts humains les plus vils. [Il] est encore pire que les jeux de tir habituels car normalement, on abat des ennemis armés, alors qu'ici on abat des civils non armés. [Ce jeu], sous couvert de reconstitution historique, contribue à la brutalisation de la société." (Source: Der Spiegel , GameStar )
Axel Dürr, porte-parole de l'Etat de Bade-Wurtemberg: "Il faudrait que l'Institut de Protection de la Jeunesse impose une restriction d'âge, ou bien que le jeu soit interdit". (Source: Bild )
Peter Frankenberg, Ministre (CDU) des Sciences, de la Recherche et des Arts de l'Etat de Bade-Wurtemberg: "Nous ne connaissons pas le jeu, mais nous avons consulté l'Université [de Karlsruhe]. Les killerspiele quels qu'ils soient devraient être rejetés, et les universités ne sont tout simplement pas l'endroit pour développer de tels jeux. Il n'est pas davantage acceptable que la souffrance des victimes du Mur ne soit pas prise en compte." (Source: Bild )
Helmut Rau, Ministre (CDU) des Médias de l'Etat de Bade-Wurtemberg : "Si l'on considère le 20ème anniversaire de la Réunification de l'Allemagne, il est important d'éduquer les jeunes à propos des terribles évènements qui ont eu lieu sur la frontière avec l'Allemagne de l'Est. Cependant, je trouve personnellement que le faire au moyen d'un jeu est dégoûtant et constitue une insulte pour les victimes." (Source: Bild )
Un porte-parole anonyme de la CDU : "Le groupe parlementaire CDU/CSU condamne le développement du jeu vidéo 1378km, dont l'objectif est une chasse à l'homme virtuelle contre les réfugiés d'Allemagne de l'Est sur la piste de la mort. Pour nous, cette idée macabre est une moquerie indescriptible contre les 1000 personnes qui sont mortes à la frontière, ainsi que contre les survivants." (Source : ZDNet )
Axel Klausmeier, Directeur de la Fondation du Mur de Berlin, pour qui le jeu, en plus d'être "inadapté" à l'enseignement de faits historiques, est une "faute de goût" et une insulte aux familles de ceux qui se sont faits tuer à la frontière : "La gravité de ce qui s'est passé à l'époque à la frontière ne peut pas être représentée de cette manière. Basiquement, [dans ce jeu] vous êtes juste entrain de cliquer sur des gens, un peu comme si vous étiez entrain de tirer sur des lapins." (Source : Der Spiegel , The Local )
On finira ce tour de piste politique par quelques citations tirées de ZDNet et de l'édition anglaise du Spiegel. Markus Meckel, ancien membre de l'opposition de l'Allemagne de l'Est et actuellement membre du SPD, a déclaré que l'idée même du jeu était "macabre et scandaleuse". Gesine Lötzsch, leader d'extrême-gauche, a juste qualifié le projet de "stupide" et de "faute de goût". Quant à Hubertus Knabe, Directeur du Mémorial de Berlin pour les Victimes de la Stasi, il a carrément porté plainte pour "glorification de la violence". Bien qu'il admette qu'on puisse communiquer sur de tels évènements à travers un jeu vidéo, il n'accepte pas que l'on permette aux joueurs de tirer sur des réfugiés. Le seul homme politique à avoir fait preuve de nuance sur le sujet est Jimmy Schulz, membre du FDP (dont CanardPC a déjà parlé ), qui s'est déclaré ouvert à un projet qu'il a qualifié de "courageux et intéressant".
Du côté de la presse, pour ce que j'en ai lu, elle a plutôt bien fait son travail. Certes, les titres sont parfois racoleurs et en décalage avec le contenu, mais c'est un moindre mal quand on sait que dans l'ensemble, les journaux ont traité l'évènement avec objectivité. En effet, ils ont présenté tous les points de vue, et surtout ils ont décrit le jeu en profondeur, en n'omettant pas de rappeler qu'on peut aussi incarner un réfugié et qu'en tant que soldat, rien n'obligeait à tirer (certains ont même rappelé qu'on pouvait être jugé par la suite si on le faisait). Seule exception, le tabloïd Bild, fidèle à sa réputation de scatophaga stercoraria, qui a sorti deux articles coup sur coup pour fustiger un jeu "répugnant", "révoltant" et "dégoûtant", en se demandant avec angoisse s'il sera un jour interdit. A l'étranger, on s'est contenté de reprendre les communiqués plutôt neutres (quoiqu'un peu sensationnalistes) des agences de presse.
Face à ce lynchage (plus politique que médiatique, pour une fois), on comprend que Jens Stober ait abandonné l'idée de présenter son jeu au public le jour du 20ème anniversaire de la Réunification de l'Allemagne, au motif que, selon lui, "une discussion objective sur le jeu est actuellement impossible." Néanmoins, ce n'est qu'un report : 1378(km) est désormais prévu pour début décembre. De plus, il a reçu le soutien de la Staatliche Hochschule. Il a été défendu en particulier par le professeur Michael Bielicky, qui a supervisé le projet, ainsi que par le recteur de l'Université, qui n'est autre que Peter Sloterdijk, philosophe et intellectuel très connu en France comme en Allemagne.
Par ailleurs, Stober déplore, tout comme la VDVC (l'association allemande de joueurs de jeux vidéo) que l'essentiel de la polémique provienne du fait que 1378(km) soit un jeu vidéo, et qu'on en ait profité pour ressortir les bons vieux préjugés sur les "killerspiele" et la "glorification de la violence". Cela dit, et je concluerai là-dessus, compte tenu de ce qu'est devenu le débat sur les jeux vidéo en Allemagne, je me demande ce que Herr Stober pouvait bien espérer.
Réactions de l'utilisateur Helldraco sur le forum :
L'idée est tellement conne que je suis tenté de croire à une conspiration organisée ...
Les maitres des méchants qui n'aiment pas les jeux se retrouvent dans leur repaire secret. La tension est à son comble, le monde se moque de leur attitude vis à vis des jeux vidéos ...
-numéro 1, ce n'est plus tenable, le monde nous pointe du doigt et nos jeunes continuent de jouer à ces jeux dangereux
-numéro 5 a raison, il faut agir sinon on ne pourra plus croire à la légitimité de notre crédo
Un silence lourd se fit entendre dans la salle du château. Numéro 1 prit alors la parole
-mes frères ! J'ai un plan ! Un de mes agents infiltrés va créer un jeu complètement con sous couvert artistique et culturel. Il y donnera la possibilité de tuer des innocents et de rejouer un passage noire de notre histoire. Nous pourrons alors recommencer à faire la chasse aux killerspiele en toute tranquillité ...
La salle se mit à trembler sous les applaudissements !
-c'est un plan génial !
-vive numéro 1 !
Dans l'épisode 2, nous verrons la mise au point d'un jeu, sponsorisé par husqvarna, avec des noirs armés de haches et des femmes enceintes. Le joueur pourra incarner une femme tentant de rester en vie ou être un noir avec sa machette tentant de tuer/violer/éviscérer les femmes (mais si il le fait, il passera au tribunal). Évidemment, cela dans le seul but de rappeler aux jeunes qu'il y'a eu un génocide au rwanda.
Bien sûr, c'est de l'aaaaaaaaaaart et c'est culturel.
Alors, dégout et consternation mis à part, je veux bien savoir ce qu'il y'a de pédagogique à jouer à un évènement historique pour de vrai. Car si il y'a un intérêt pédagogique quelconque à simuler la réalité, alors uwe boll qui fait son beurre en tournant des génocides (sa nouvelle marotte), c'est aussi quelque chose qui peut être qualifié de pédagogique.
Je pousse le concept et je retiens un ...
Un jeu de collabos ? CoD 7: délation warfare:
Restez terré dans votre cave en espérant la fin de la guerre ou dénoncez vos voisins et vous serez tondus à la fin de la partie
Ha ouais, trop puissant l'idée, ça éduque à fond les petits z'enfants ...
Quitte à rester en allemagne, sautons sur l'occasion: Sim camp de la mort.
Dirigez un camp de la mort pendant la deuxième guerre mondiale. Gérez les arrivées de gaz, coupez les vivres, employez un plombier au rabais pour installer les douches ... mais attention: si vous réussissez à exterminer tous vos occupants, vous perdrez la partie et aurez droit à une intégrale du procès de nuremberg.
Non, vraiment, à part du voyeurisme et une tentative désespérée d'attirer l'attention, j'ai du mal à croire que l'abruti congénital, qui se la raconte artiste et éducateur pour jeunes, ne soit pas un gros con qui a envie d'un quart de gloire en jouant la pauvre victime des méchants qui font rien qu'à interdire les gentils jeux qui t'apprennent trop des trucs bien que tu savais pas.
Il faut laisser les jeux aux jeux, la vulgarisation du savoir entraine des gens médiocre disait le barbu. Ces gens là, con comme des manches au demeurant (la chouineuse arty et ses opposants au bras levé mais à l'imagination en berne), sont issus d'un système éducatif assez poussé. Imaginons ce qu'il en serait si on laissait passer une ou deux générations éduquées avec un pad dans les mains ...
Quand je vois les discussions de joueurs sur leur passions, et la médiocrité intellectuelle dont ils font preuve quant à sa défense, j'ai une angoisse annonciatrice d'armaggeddon si j'extrapole ce que donnerait une conversation politique:
-nan mais les américains c'est des pourris, on le voit bien dans medal of honor: indians just wanna have fun
-ptin mais t'es un gaucho hippie, si t'avais un peu de vraie culture, tu aurais joué à half life: true story of america, tu saurais que les indiens fumaient du shit. C'est ça que tu veux ? Des enfants drogués ?
-ho les mecs, arrêtez de troller, on parle de la révolution culturelle indienne en INDE ... ça vous parle pas bioshock 7: gandhi's dream ?
-... mouais, il a eu 4/10 sur gamekult, c'est de la merde ce pays
Manque plus qu'un tournoi de PES pour élire un président de la république et la boucle sera bouclée je pense.
Tiens, un fan de rose bosch ...
Allez, je suis gentil: dis moi l'intérêt pédagogique de filmer des nazis en train de s'essuyer les bottes sur la gueule d'un bébé juif ?
Si tu arrives à me démontrer qu'il y'a là une possibilité autre qu'un rappel à la haine du nazi (et par la même risquer le rejet de la victime de base), tu gagnes un pepito.
Je prends de l'avance: si c'est pour faire savoir qu'il y'avait des vilains méchants il y'a 70 ans, un documentaire sans parti pris sera plus instructif et moins dangereux pour l'esprit (ça dépendra de celui qui fait le docu ... mais bref).
Pour faire le parallèle, le médium est la bobine de film: l'un est un film à la con pour faire pleurer dans les chaumières, l'autre est pensé pour apprendre (pas vulgariser).
Là, le médium est le jeu vidéo. Ben son idée est celle du film: kikou je fais mon beurre. Et les mecs à la fin sortent en se disant "ptin, c'est trop dur la guerre ... putin d'enculé de flic il m'a mis une amende parce que je suis mal garé ! Z'ont vraiment que ça à foutre ces branleurs, c'est bien les complices du pouvoir, ça n'a pas changé depuis 1940".
Et si tu trouves que je dis n'importe quoi, fais une recherche google et vois les conneries que racontent rose bosch (ou envoie un MP à snowman, il se fera un plaisir de tout résumer), tu verras les dangers de la vulgarisation.
Donc oui, les films de guerre, c'est de la merde et ça devrait pas exister: l'interprétation personnelle d'une seule personne, sur un évènement précis, arrangé avec de jolis plans qui en disent plus les mots et la musique qui fait pleurer quand le gentil se coupe avec une enveloppe, c'est étrange, mais j'ai du mal à voir l'intérêt pédagogique/culturel alors que je vois très bien la propension à la propagande bien-pensante ... surtout que c'est toujours le même sujet qui revient sur le tapis.
Maintenant t'as le droit d'aimer hein, mais faut pas t'étonner si t'as une génération d'intellos qui sont persuadés qu'il n'y a que des juifs dans les camps et que c'est les américains qui ont gagné la guerre.
Bha vas y, explique ...
Parce que son truc arty, c'est de la vulgarisation, pas de l'information. Quant à la réflexion que peut apporter un headshot du haut d'un mirador, c'est con, mais je la vois pas.
Alors des jeux comme adibou, je n'ai rien contre: apprendre à compter, à écrire correctement, d'accord.
Des jeux comme the ball (si je me goure pas ), je n'ai rien contre: des casse tête pour te triturer le cerveau, c'est parfait, envoyez ça en maison de retraite pour lutter contre alzheimer.
Maintenant, des jeux poussant à la réflexion/philo, quand on parle d'un public qui maintenant n'est plus foutu de passer un niveau sans sauvegarder, doit avoir des balises pour lui indiquer quoi faire et où aller, doit avoir des contrôles simplifiées ...
Un public qui est déjà faignasse au possible/qui n'a pas trop de temps à lui quand il s'agit de jouer, qu'est ce que ça peut donner de positif quand il s'agit de le faire réfléchir ?
Rhétorique pure, te force pas à répondre, je serais vexé de ta naïveté.
Aucune.
Ce sont des évènements, des déchirement historiques qui ne peuvent et ne pourront jamais être compris par les générations suivantes.
Faire un jeu qui à l'outrecuidance de dire "c'est pour faire comprendre", ça me fout méchamment la gerbe. Faire croire que l'on peut faire comprendre à toi (j'emploie le TOI dépersonnalisé hein ^^ ), assis dans ton fauteuil et ton coca dans la main, ce que c'est de ne pas savoir si demain tu seras en vie, ce que c'est de tenter de sauver sa vie en évitant les balles d'un mec qui était ton voisin il y'a six mois, c'est de l'escroquerie intellectuelle.
Non, car la différence entre cette ânerie sans noms et GTA/consorts, c'est que GTA/consorts sont des produits ludiques se passant dans un univers imaginaire ne reflétant aucunement une réalité historique interactive. A la fin d'une partie de GTA/consorts, tu ne te dis pas "bha maintenant je sais ce que c'est d'être un gangster.
C'est le même plaisir ludique que pour les enfants qui jouent aux cowboys et aux indiens, aux gendarmes et aux voleurs ...
C'est ce que je souligne: la vulgarisation ne permet pas de connaitre réellement un sujet, il permet d'avoir une idée préconçue, celle de celui qui a pondu ce que tu as entre les mains. Donner ceci à un esprit faible qui gobera ça comme une vérité absolue, c'est dangereux et donc inutile. Donner ça à un esprit fort qui saura l'analyser et le réfuter, c'est inutile, ça ne lui servira qu'à briller dans les soirées mondaines. Donner ça à quelqu'un qui connait son sujet et voit que c'est vrai, c'est inutile, il savait déjà ce qu'il sait.
Moralité, il n'y a vraiment aucune utilité à cette démarche: ça ne peut convaincre que ceux qui veulent être convaincus et qui ne connaissent rien au sujet exposé.
Là, c'est encore pire. Car si l'idée n'est pas de faire connaitre un évènement (entre parenthèse, c'est marqué dans le lien que c'est ça le but de sa manœuvre) mais réellement d'influer sur la moralité, c'est de la propagande stricto sensu ...
Mais je te rejoins justement sur le coté impersonnel/trop passif qui empêchent de comprendre le but de l'œuvre. Et c'est ce coté qui fait qu'il ne faut pas mélanger vulgarisation de la culture/retranscription comportementale et interprétation vidéoludique, car la possibilité est trop grande de faire passer en douce des messages foireux.
Je prends un exemple tout bête dans le medium qui lui souvent apposé: le cinéma. On prend le film 300. Et bien d'un coté tu as interprétation qui fait l'apologie du nazisme et de l'autre une interprétation qui se résume à une histoire vraie mais à grand spectacle.
Autre exemple avec les jeux vidéos: les CoD. Personnellement ça me fout la gerbe de voir qu'on puisse jouer à tout bout de champ un gentil n'américain qui va buter des méchants bien typés tout autour de la planète, d'autres ne prennent ceci que comme un divertissement.
Va savoir qui a raison: moi qui voit de l'endoctrinement des masses un peu partout, ou les bourrins avec le cerveau sur zéro qui n'analyse pas ce qu'on leur fait ingurgiter ?
Je diverge, je sais pertinemment que tout est question de perception de la réalité, mais personnellement moi même, à partir du moment où une personne fait son maximum pour retranscrire une réalité historique, cela donnera un truc propre aux interprétations à coté de la plaque, voire un moyen de propager des idées foireuses ou de se faire du beurre sur le dos des malheurs des autres.
(je ne suis pas pas content, je suis super inquiet )
Pour reprendre ton idée de jeu qui a l'air top moumoutte ... je dirais que ça existe déjà, et que ça s'appelle un documentaire, l'interactivité inutile en moins.
Pourquoi vouloir faire un truc plus cool pour les jeunes qui ne veulent pas se fatiguer à connaitre quelque chose ?
J'entends bien ta notion de marche vers le savoir, à laquelle j'adhère complètement, mais le but de son jeu est clairement défini: pour gagner, il ne faut pas tuer ceux qui s'évadent ... il y'a là un message très clair: les gentils ne tuent pas, c'est les méchants qui le font.
Le jeu étant destiné au 18+, tu ne trouves pas ça complètement con ? Tu penses qu'un mec de 18 berges en est encore à se demander si il peut tuer des gens dans la rue ?
Ça, c'est pour le coté moral, mais le coté instructif est pire: ceux qui ont tués étaient des méchants ? On va les retrouver et on les lapide ? C'est important de juger ceux qui vivaient dans une époque différente où ils risquaient leurs peaux, qui se démerdaient pour survivre comme ils pouvaient ? Les méchants ne gagnent jamais ?
Non, sérieusement, qu'est ce que tu veux apprendre en jouant à ça ? Que c'était moche à l'époque ? Qu'ils ont dû en chier ? C'est tellement niais que ça en devient insultant ...
Après, que les opposants n'aient que des conneries à raconter, je t'avouerais que je m'en cogne, j'ai l'habitude. Pour rester dans les camps, cet été il y'en a eu pour se souvenir que dans les camps il y'avait des roms, et que c'était un argument de poids pour interdire une proposition de loi foireuse ... alors les allemands et leur façon de voir les jeux ...
Sauf que ce que tu cites n'a pas pour vocation de faire comprendre, simplement de ne pas oublier.
Quant à faire un parallèle entre un jeu vidéo et un exposé d'historien ... qui qui parlait de bancal ?
Il fait prendre place à un personnage précis, dans un contexte historique précis et ce n'est pas une tentative de reproduction de la réalité ?
Chacun voit ce qu'il veut comme je disais plus haut.
Prends la phrase dans son contexte. GTA ne permet de savoir ce qu'est la vie de gangster, 1378 ne permet pas de savoir ce qu'est la vie à la période évoquée.
C'est faux, puisqu'il fait part de la vie d'un garde, et les gardes ont existé. Le créateur fait part de son désir de faire connaitre l'histoire de son pays en incarnant un de ces gardes ... difficile de ne pas voir une tentative d'appropriation de la réalité.
C'est encore faux puisque pour "gagner" (concept foireux quand il s'agit d'expliquer l'histoire d'un pays) il ne faut tuer personne, il faut jouer avec la vision de l'auteur (et ça, c'est quand même très dangereux pour l'esprit).
Donc c'est faux, l'un est un jeu, l'autre est une retranscription de la réalité biaisée par le regard de l'auteur et imposant son code moral pour remporter une partie, le tout pour permettre aux jeunes de connaitre l'histoire de leur pays.
Pas que j'ai envie d'avoir raison, mais l'échange montre bien que l'interprétation personnelle joue un rôle trop important avec un medium comme celui là (où le cinéma) pour tenter un mélange ludiquo-instructif.
La connaissance de l'histoire est quelque chose qui se maitrise en observant les faits de façon extérieure, alors tenter d'éduquer des jeunes qui s'en foutent (sinon ils regarderaient des documentaires) avec un medium qui les branche et en les faisant prendre place en plein milieu du contexte ... c'est la porte ouverte à tous les paresseux qui ne comprendront que ce qu'ils voudront/ce qu'on leur fera gober.
Reprenons la phrase en entier. Si jouer aux cowboys et aux indiens est blessant pour les indiens, alors jouer aux gendarmes et aux voleurs est blessant pour les gendarmes ... t'essaies de sous entendre que les enfants jouent pour revivre la réalité ? Que ceux qui jouent cowboys n'aiment pas les indiens ? Que ceux qui jouent voleurs seront tueurs de flics plus tard ?
Réactions de l'utilisateur Raphi le Sobre (qui a fait partie pendant un temps de la rédaction de Canard PC) :
Les Serious Games, c'est de la branlette intellectuelle de base. Le même genre de militantisme que BHL lorsqu'il va dans une zone de guerre et qu'une fois sur place il reste planqué dans son hôtel, téléphone et gardes du corps vissés à sa gueule. Ca te fait croire que tu t'es engagé dans une cause ou que t'as milité contre un truc horrible, alors qu'en fait t'as juste pas décollé le cul de ton fauteuil en jouant à un jeu vidéo de chie dans ton salon. Mais pendant 3 secondes, ça t'aura permis de dire "wouah, c'est dégueulasse".
Y'a pas d'intérêt. Historien de formation, je peux t'assurer que y'aura pas un mec enseignant l'histoire qui te dira "Ouais, allez-y, jouez à ce jeu et tuez des civils, ou faites-vous descendre, ça vous montrera ce que c'était". Ça ne fera rien comprendre et ça ne montrera rien. Sinon, tout le monde maîtriserait parfaitement la Seconde Guerre Mondiale ou le conflit Occidentalo-Extrèmistes Islamiques.
C'est un jeu. Un jeu débile et de mauvais goût. Les historiens aiment à reproduire les choses intéressantes pour comprendre leur fonctionnement. C'est ce que l'on nomme l'archéologie expérimentale. Mais ça sert à piger la façon dont naviguaient les Grecs, dont combattaient les Saxons, dont on bâtissait les châteaux. Personne n'ira jamais reproduire des évènements pareils, notamment à cause de la charge émotionnelle et nauséabonde que ceux-ci portent.
Là, pour le coup, derrière ce truc j'ai surtout l'impression de voir un mec imbu de sa personne qui se dit "je vais faire parler de moi". Y'a pas une once de réflexion dans ce genre d'approche, et seuls ceux qui vont y aller en étant convaincu de ce qu'ils vont y trouver en ressortiront avec quelque chose. Généralement une confirmation de leur idée de base. Les autres? Bah normal quoi, ils essayeront, ils diront Ok puis l'oublieront aussi sec.
C'est complètement con. Y'aurait un jeu sur le massacre d'Oradour-sur-Glane, où l'on pourrait jouer les civils brulés vifs dans une église, ça semblerait tout aussi débile que ce truc-là, et ça provoquerait une levée de boucliers. Là, on va dire "p'tain les salops, ils condamnent les JV" parce que cela fait parti du "microcosme" historique Allemand et que ça ne nous touche pas nous en tant que français.
Attends, j'ai jamais dit qu'il n'avait pas le droit de le faire son jeu. Pour autant, ça ne le rends pas plus débile.
Faut comprendre une chose: le jeu, je n'en n'ai strictement rien à foutre. Par contre, je soutien la révolte politique contre celui-ci, et déplore le côté soit disant historique et soit disant jeu vidéo qui est avancé un peu partout.
La révolte politique est normale. Le mur est tombé il y a à peine 20 ans. 20 ans putain, vous vous imaginez quoi ? Que tout le monde a oublié ? Y'a trente ans, des Allemands abattaient d'autres Allemands. Le pays était coupé en deux, des types se faisaient descendre pour tenter de rejoindre l'autre côté. Faut pas rêver, si le mur est tombé, la cicatrice que celui-ci a laissé dans la chair et la nation Allemande est encore très fort.
Mais le côté historique, l'intérêt historique, il est où ? En quoi tirer ou pas sur des civils va t'aider à réfléchir à leur sort ? Surtout qu'ils n'ont rien de réel, de concret, qu'ils n'ont ni âme, ni chair, qu'ils n'ont pas d'empathie ou sentiment: ce sont des représentations logicielle, pas des êtres humains. En quoi cela va t'aider à mieux comprendre pourquoi ces soldats l'ont fait ou pas ? En quoi cela va t'aider à comprendre la période, le contexte, les enjeux politiques, nationaux, idéologiques ? Étrangement, ça ne servira à rien. Ca ne servira à rien, ça ne développera aucune problématique, ne permettra aucun murissement de la pensée ou du cheminement intellectuel nécessaire à l'appréhension de l'Etat d'esprit de ces soldats, s'il est possible de l'appréhender.
Tournons la question autrement: Un jeu sur le massacre des Cathares, où l'on pourrait choisir délibérément de bruler des civils, de les empaler ou de leur briser la mâchoire à coup de masse d'arme, serait-ce mieux comprendre en quoi les Cathares avaient trahi la Chrétienté ? Assurément non. Point Godwin: Faire un jeu où l'on incarnerait des soldats SS chargés d'abattre ou d'escorter des populations juives jusqu'à des fourgons à bestiaux aiderait-il à comprendre pourquoi en sommes-nous arrivés là ? Ou pourquoi faudrait-il sauver ces gens ou les condamner ?
Ce genre de titres, en plus d'être totalement débiles, ne sert qu'une seule cause: celui de la masturbation intellectuello-historique. Les gens qui vont être touchés par ce genre de jeu sont ceux qui connaissent déjà le contexte, l'époque, les raisons et toutes ces conneries, mais surtout ceux qui y vont déjà convaincu d'y trouver quelque chose allant dans le sens de leur pensée. Quand je chiale devant un documentaire sur le débarquement, c'est parce que je sais combien de types vont laisser leur peau, combien ils vont souffrir, et combien nous leur devons pour avoir la liberté de faire des jeux de chie aujourd'hui. Pour autant, est-ce que je chiale devant Medal of Honor ? Non. Je réfléchi devant les témoignages de personnes rescapées d' Auschwitz, mais pas devant La Rafle. J'ai des remords à menacer des gamins qui me font chier et me gâchent une séance au cinéma, mais pourrait en exploser par tranche de mille dans les jeux vidéo sans jamais sourciller.
Il faut comprendre que je ne défends pas une censure de ce jeu. Jamais. Mais il ne faudra pas compter sur moi pour un soutien, qu'il s'agit d'un soutien de forme ("c'est un jeu vidéo, vivent les jeux vidéo !!"), un soutien intellectuel ("wouha c'est beau ça fait réfléchir") ni un soutien en terme d'intérêt historique ("grâce à lui, je sais ce que ressent un soldat allemand tirant sur ses compatriotes"). Je déplore l'utilisation de l'histoire dans un débât comme celui-ci, parce qu'il n'y a rien d'historique dans ce jeu, pas plus que dans son approche ou dans son utilisation. Et je déplore d'autant plus l'utilisation de Jeu Vidéo pour ce genre de mascarade, car cela ne les aide en rien, bien au contraire.
L'article en question : "Allemagne : 1378(km) de controverse"
Attention : Spoiler !
Allemagne : 1378(km) de controverse
Du temps où le Mur de Berlin existait, il consistait en un dispositif militaire complexe constitué en réalité de deux murs séparés par ce qu'on a appelé la Todesstreifen, ou "piste de la mort" , une bande frontalière ultraprotégée et étalée sur 1378 kilomètres de longueur. Plusieurs personnes y ont laissé la vie, abattus par des gardes.
Cet épisode de l'histoire allemande a inspiré à Jens Stober, 23 ans, étudiant à la Staatliche Hochschule für Gestaltung (l'Université d'Arts et de Design, située à Karlsruhe, dans l'Etat de Bade-Wurtemberg), un projet de "serious game" intitulé 1378(km). Il a passé un an à faire des recherches et lire des livres sur la question pour développer le jeu (à partir du moteur d'Half-Life 2) et surtout établir un cadre historique crédible. Selon les spécifications actuelles, on peut incarner, soit un civil essayant de gagner sa liberté en traversant la piste, soit un soldat devant la garder, dans le contexte de l'Allemagne de 1976. En tant que soldat, on a le choix de déserter, de laisser passer ceux qui le veulent à ses risques et périls, ou au contraire de les arrêter ou de les abattre, sachant qu'à terme, on sera transporté 20 ans plus tard devant un tribunal où on devra répondre de ses actes.
Maintenant, reprenons depuis le début : quand on met "jeu vidéo" à côté d'un sujet "sensible", on est déjà sûr de faire des étincelles, quelle que soit la nature ou la qualité du jeu. D'autre part, il est indéniable qu'offrir au joueur un maximum de liberté d'action présente assurément un intérêt en terme de gameplay, sans oublier l'intérêt pédagogique. Il est tout aussi indéniable qu'abattre des civils dans le jeu n'a rien d'obligatoire ni même de gratuit, car les conséquences à terme sont proportionnelles à nos actes. Mais le fait est que le jeu permet d'abattre des civils en fuite, et c'est déjà plus que ce qu'il faut pour ne pas se faire entendre. Enfin, on parle de l'Allemagne , pays où l'opposition aux "killerspiele" est la plus virulente et la plus hystérique (détail amusant : la ville de Karlsruhe avait annulé un tournoi d'eSport peu après la tuerie de Winnenden). Mélangez le tout et vous êtes assurés d'avoir un scandale de grande ampleur. D'ailleurs, ça n'a pas loupé, et ça n'a pas traîné. Morceaux choisis :
Rainer Wagner, qui fait 2 ans de prison pour avoir essayé de franchir le mur et qui est aujourd'hui à la tête d'une association de victimes: "Emotionnellement parlant, c'est comme si je venais de me faire à nouveau tirer dessus. [Ce jeu] fait appel à ce que tous les First-Person Shooters ont en commun, c'est-à-dire aux instincts humains les plus vils. [Il] est encore pire que les jeux de tir habituels car normalement, on abat des ennemis armés, alors qu'ici on abat des civils non armés. [Ce jeu], sous couvert de reconstitution historique, contribue à la brutalisation de la société." (Source: Der Spiegel , GameStar )
Axel Dürr, porte-parole de l'Etat de Bade-Wurtemberg: "Il faudrait que l'Institut de Protection de la Jeunesse impose une restriction d'âge, ou bien que le jeu soit interdit". (Source: Bild )
Peter Frankenberg, Ministre (CDU) des Sciences, de la Recherche et des Arts de l'Etat de Bade-Wurtemberg: "Nous ne connaissons pas le jeu, mais nous avons consulté l'Université [de Karlsruhe]. Les killerspiele quels qu'ils soient devraient être rejetés, et les universités ne sont tout simplement pas l'endroit pour développer de tels jeux. Il n'est pas davantage acceptable que la souffrance des victimes du Mur ne soit pas prise en compte." (Source: Bild )
Helmut Rau, Ministre (CDU) des Médias de l'Etat de Bade-Wurtemberg : "Si l'on considère le 20ème anniversaire de la Réunification de l'Allemagne, il est important d'éduquer les jeunes à propos des terribles évènements qui ont eu lieu sur la frontière avec l'Allemagne de l'Est. Cependant, je trouve personnellement que le faire au moyen d'un jeu est dégoûtant et constitue une insulte pour les victimes." (Source: Bild )
Un porte-parole anonyme de la CDU : "Le groupe parlementaire CDU/CSU condamne le développement du jeu vidéo 1378km, dont l'objectif est une chasse à l'homme virtuelle contre les réfugiés d'Allemagne de l'Est sur la piste de la mort. Pour nous, cette idée macabre est une moquerie indescriptible contre les 1000 personnes qui sont mortes à la frontière, ainsi que contre les survivants." (Source : ZDNet )
Axel Klausmeier, Directeur de la Fondation du Mur de Berlin, pour qui le jeu, en plus d'être "inadapté" à l'enseignement de faits historiques, est une "faute de goût" et une insulte aux familles de ceux qui se sont faits tuer à la frontière : "La gravité de ce qui s'est passé à l'époque à la frontière ne peut pas être représentée de cette manière. Basiquement, [dans ce jeu] vous êtes juste entrain de cliquer sur des gens, un peu comme si vous étiez entrain de tirer sur des lapins." (Source : Der Spiegel , The Local )
On finira ce tour de piste politique par quelques citations tirées de ZDNet et de l'édition anglaise du Spiegel. Markus Meckel, ancien membre de l'opposition de l'Allemagne de l'Est et actuellement membre du SPD, a déclaré que l'idée même du jeu était "macabre et scandaleuse". Gesine Lötzsch, leader d'extrême-gauche, a juste qualifié le projet de "stupide" et de "faute de goût". Quant à Hubertus Knabe, Directeur du Mémorial de Berlin pour les Victimes de la Stasi, il a carrément porté plainte pour "glorification de la violence". Bien qu'il admette qu'on puisse communiquer sur de tels évènements à travers un jeu vidéo, il n'accepte pas que l'on permette aux joueurs de tirer sur des réfugiés. Le seul homme politique à avoir fait preuve de nuance sur le sujet est Jimmy Schulz, membre du FDP (dont CanardPC a déjà parlé ), qui s'est déclaré ouvert à un projet qu'il a qualifié de "courageux et intéressant".
Du côté de la presse, pour ce que j'en ai lu, elle a plutôt bien fait son travail. Certes, les titres sont parfois racoleurs et en décalage avec le contenu, mais c'est un moindre mal quand on sait que dans l'ensemble, les journaux ont traité l'évènement avec objectivité. En effet, ils ont présenté tous les points de vue, et surtout ils ont décrit le jeu en profondeur, en n'omettant pas de rappeler qu'on peut aussi incarner un réfugié et qu'en tant que soldat, rien n'obligeait à tirer (certains ont même rappelé qu'on pouvait être jugé par la suite si on le faisait). Seule exception, le tabloïd Bild, fidèle à sa réputation de scatophaga stercoraria, qui a sorti deux articles coup sur coup pour fustiger un jeu "répugnant", "révoltant" et "dégoûtant", en se demandant avec angoisse s'il sera un jour interdit. A l'étranger, on s'est contenté de reprendre les communiqués plutôt neutres (quoiqu'un peu sensationnalistes) des agences de presse.
Face à ce lynchage (plus politique que médiatique, pour une fois), on comprend que Jens Stober ait abandonné l'idée de présenter son jeu au public le jour du 20ème anniversaire de la Réunification de l'Allemagne, au motif que, selon lui, "une discussion objective sur le jeu est actuellement impossible." Néanmoins, ce n'est qu'un report : 1378(km) est désormais prévu pour début décembre. De plus, il a reçu le soutien de la Staatliche Hochschule. Il a été défendu en particulier par le professeur Michael Bielicky, qui a supervisé le projet, ainsi que par le recteur de l'Université, qui n'est autre que Peter Sloterdijk, philosophe et intellectuel très connu en France comme en Allemagne.
Par ailleurs, Stober déplore, tout comme la VDVC (l'association allemande de joueurs de jeux vidéo) que l'essentiel de la polémique provienne du fait que 1378(km) soit un jeu vidéo, et qu'on en ait profité pour ressortir les bons vieux préjugés sur les "killerspiele" et la "glorification de la violence". Cela dit, et je concluerai là-dessus, compte tenu de ce qu'est devenu le débat sur les jeux vidéo en Allemagne, je me demande ce que Herr Stober pouvait bien espérer.
Réactions de l'utilisateur Helldraco sur le forum :
Attention : Spoiler !
L'idée est tellement conne que je suis tenté de croire à une conspiration organisée ...
Les maitres des méchants qui n'aiment pas les jeux se retrouvent dans leur repaire secret. La tension est à son comble, le monde se moque de leur attitude vis à vis des jeux vidéos ...
-numéro 1, ce n'est plus tenable, le monde nous pointe du doigt et nos jeunes continuent de jouer à ces jeux dangereux
-numéro 5 a raison, il faut agir sinon on ne pourra plus croire à la légitimité de notre crédo
Un silence lourd se fit entendre dans la salle du château. Numéro 1 prit alors la parole
-mes frères ! J'ai un plan ! Un de mes agents infiltrés va créer un jeu complètement con sous couvert artistique et culturel. Il y donnera la possibilité de tuer des innocents et de rejouer un passage noire de notre histoire. Nous pourrons alors recommencer à faire la chasse aux killerspiele en toute tranquillité ...
La salle se mit à trembler sous les applaudissements !
-c'est un plan génial !
-vive numéro 1 !
Dans l'épisode 2, nous verrons la mise au point d'un jeu, sponsorisé par husqvarna, avec des noirs armés de haches et des femmes enceintes. Le joueur pourra incarner une femme tentant de rester en vie ou être un noir avec sa machette tentant de tuer/violer/éviscérer les femmes (mais si il le fait, il passera au tribunal). Évidemment, cela dans le seul but de rappeler aux jeunes qu'il y'a eu un génocide au rwanda.
Bien sûr, c'est de l'aaaaaaaaaaart et c'est culturel.
Alors, dégout et consternation mis à part, je veux bien savoir ce qu'il y'a de pédagogique à jouer à un évènement historique pour de vrai. Car si il y'a un intérêt pédagogique quelconque à simuler la réalité, alors uwe boll qui fait son beurre en tournant des génocides (sa nouvelle marotte), c'est aussi quelque chose qui peut être qualifié de pédagogique.
Je pousse le concept et je retiens un ...
Un jeu de collabos ? CoD 7: délation warfare:
Restez terré dans votre cave en espérant la fin de la guerre ou dénoncez vos voisins et vous serez tondus à la fin de la partie
Ha ouais, trop puissant l'idée, ça éduque à fond les petits z'enfants ...
Quitte à rester en allemagne, sautons sur l'occasion: Sim camp de la mort.
Dirigez un camp de la mort pendant la deuxième guerre mondiale. Gérez les arrivées de gaz, coupez les vivres, employez un plombier au rabais pour installer les douches ... mais attention: si vous réussissez à exterminer tous vos occupants, vous perdrez la partie et aurez droit à une intégrale du procès de nuremberg.
Non, vraiment, à part du voyeurisme et une tentative désespérée d'attirer l'attention, j'ai du mal à croire que l'abruti congénital, qui se la raconte artiste et éducateur pour jeunes, ne soit pas un gros con qui a envie d'un quart de gloire en jouant la pauvre victime des méchants qui font rien qu'à interdire les gentils jeux qui t'apprennent trop des trucs bien que tu savais pas.
Il faut laisser les jeux aux jeux, la vulgarisation du savoir entraine des gens médiocre disait le barbu. Ces gens là, con comme des manches au demeurant (la chouineuse arty et ses opposants au bras levé mais à l'imagination en berne), sont issus d'un système éducatif assez poussé. Imaginons ce qu'il en serait si on laissait passer une ou deux générations éduquées avec un pad dans les mains ...
Quand je vois les discussions de joueurs sur leur passions, et la médiocrité intellectuelle dont ils font preuve quant à sa défense, j'ai une angoisse annonciatrice d'armaggeddon si j'extrapole ce que donnerait une conversation politique:
-nan mais les américains c'est des pourris, on le voit bien dans medal of honor: indians just wanna have fun
-ptin mais t'es un gaucho hippie, si t'avais un peu de vraie culture, tu aurais joué à half life: true story of america, tu saurais que les indiens fumaient du shit. C'est ça que tu veux ? Des enfants drogués ?
-ho les mecs, arrêtez de troller, on parle de la révolution culturelle indienne en INDE ... ça vous parle pas bioshock 7: gandhi's dream ?
-... mouais, il a eu 4/10 sur gamekult, c'est de la merde ce pays
Manque plus qu'un tournoi de PES pour élire un président de la république et la boucle sera bouclée je pense.
Attention : Spoiler !
T'es un bon toi.
Tu as oublier qu'il faudrait interdire les films historiques aussi. Filmer des nazis, c'est vraiment du voyeurisme malsain, les films devraient rester des divertissements
Tiens, un fan de rose bosch ...
Allez, je suis gentil: dis moi l'intérêt pédagogique de filmer des nazis en train de s'essuyer les bottes sur la gueule d'un bébé juif ?
Si tu arrives à me démontrer qu'il y'a là une possibilité autre qu'un rappel à la haine du nazi (et par la même risquer le rejet de la victime de base), tu gagnes un pepito.
Je prends de l'avance: si c'est pour faire savoir qu'il y'avait des vilains méchants il y'a 70 ans, un documentaire sans parti pris sera plus instructif et moins dangereux pour l'esprit (ça dépendra de celui qui fait le docu ... mais bref).
Pour faire le parallèle, le médium est la bobine de film: l'un est un film à la con pour faire pleurer dans les chaumières, l'autre est pensé pour apprendre (pas vulgariser).
Là, le médium est le jeu vidéo. Ben son idée est celle du film: kikou je fais mon beurre. Et les mecs à la fin sortent en se disant "ptin, c'est trop dur la guerre ... putin d'enculé de flic il m'a mis une amende parce que je suis mal garé ! Z'ont vraiment que ça à foutre ces branleurs, c'est bien les complices du pouvoir, ça n'a pas changé depuis 1940".
Et si tu trouves que je dis n'importe quoi, fais une recherche google et vois les conneries que racontent rose bosch (ou envoie un MP à snowman, il se fera un plaisir de tout résumer), tu verras les dangers de la vulgarisation.
Donc oui, les films de guerre, c'est de la merde et ça devrait pas exister: l'interprétation personnelle d'une seule personne, sur un évènement précis, arrangé avec de jolis plans qui en disent plus les mots et la musique qui fait pleurer quand le gentil se coupe avec une enveloppe, c'est étrange, mais j'ai du mal à voir l'intérêt pédagogique/culturel alors que je vois très bien la propension à la propagande bien-pensante ... surtout que c'est toujours le même sujet qui revient sur le tapis.
Maintenant t'as le droit d'aimer hein, mais faut pas t'étonner si t'as une génération d'intellos qui sont persuadés qu'il n'y a que des juifs dans les camps et que c'est les américains qui ont gagné la guerre.
LaVaBo écrit: Considérer qu'un jeu vidéo ne peut pas être un média d'information ou de réflexion, et doit se cantonner au divertissement, c'est déjà réducteur.
Bha vas y, explique ...
Parce que son truc arty, c'est de la vulgarisation, pas de l'information. Quant à la réflexion que peut apporter un headshot du haut d'un mirador, c'est con, mais je la vois pas.
Alors des jeux comme adibou, je n'ai rien contre: apprendre à compter, à écrire correctement, d'accord.
Des jeux comme the ball (si je me goure pas ), je n'ai rien contre: des casse tête pour te triturer le cerveau, c'est parfait, envoyez ça en maison de retraite pour lutter contre alzheimer.
Maintenant, des jeux poussant à la réflexion/philo, quand on parle d'un public qui maintenant n'est plus foutu de passer un niveau sans sauvegarder, doit avoir des balises pour lui indiquer quoi faire et où aller, doit avoir des contrôles simplifiées ...
Un public qui est déjà faignasse au possible/qui n'a pas trop de temps à lui quand il s'agit de jouer, qu'est ce que ça peut donner de positif quand il s'agit de le faire réfléchir ?
Rhétorique pure, te force pas à répondre, je serais vexé de ta naïveté.
Dark Fread écrit: Y'a quand même une différence entre le mur de Berlin et un génocide, non ?
Aucune.
Ce sont des évènements, des déchirement historiques qui ne peuvent et ne pourront jamais être compris par les générations suivantes.
Faire un jeu qui à l'outrecuidance de dire "c'est pour faire comprendre", ça me fout méchamment la gerbe. Faire croire que l'on peut faire comprendre à toi (j'emploie le TOI dépersonnalisé hein ^^ ), assis dans ton fauteuil et ton coca dans la main, ce que c'est de ne pas savoir si demain tu seras en vie, ce que c'est de tenter de sauver sa vie en évitant les balles d'un mec qui était ton voisin il y'a six mois, c'est de l'escroquerie intellectuelle.
Rutabaga écrit: Après que ce soit racoleur ou non, ça dépend de votre sensibilité personnelle ET de votre histoire/culture. Dans les faits, la possibilité de tirer dans le dos de civils en étant un soldat n'est pas plus scandaleuse que tout les jeux bacs-à-sable comme GTA (pour ressortir les gros clichés), Mafia, etc.. où on est libre d'être une ordure totale.
Non, car la différence entre cette ânerie sans noms et GTA/consorts, c'est que GTA/consorts sont des produits ludiques se passant dans un univers imaginaire ne reflétant aucunement une réalité historique interactive. A la fin d'une partie de GTA/consorts, tu ne te dis pas "bha maintenant je sais ce que c'est d'être un gangster.
C'est le même plaisir ludique que pour les enfants qui jouent aux cowboys et aux indiens, aux gendarmes et aux voleurs ...
Attention : Spoiler !
Mollux écrit: Je ne parle pas forcément de ton exemple GTA/consorts mais il y a une différence entre savoir, et croire savoir.
Un esprit avec moins de jugement (sans aller pourtant jusqu'à la maladie mentale) pourrait se laisser influencer et cristalliser le tout.
C'est ce que je souligne: la vulgarisation ne permet pas de connaitre réellement un sujet, il permet d'avoir une idée préconçue, celle de celui qui a pondu ce que tu as entre les mains. Donner ceci à un esprit faible qui gobera ça comme une vérité absolue, c'est dangereux et donc inutile. Donner ça à un esprit fort qui saura l'analyser et le réfuter, c'est inutile, ça ne lui servira qu'à briller dans les soirées mondaines. Donner ça à quelqu'un qui connait son sujet et voit que c'est vrai, c'est inutile, il savait déjà ce qu'il sait.
Moralité, il n'y a vraiment aucune utilité à cette démarche: ça ne peut convaincre que ceux qui veulent être convaincus et qui ne connaissent rien au sujet exposé.
Mollux écrit: Maintenant ce genre de jeux (je parle de 1378) tente plutôt une influence sur la moralité et non sur le vécu.
Mais les jeux vidéo sont quand même trop passif et impersonnel pour s'assurer que la personne comprenne réellement le but.
Là, c'est encore pire. Car si l'idée n'est pas de faire connaitre un évènement (entre parenthèse, c'est marqué dans le lien que c'est ça le but de sa manœuvre) mais réellement d'influer sur la moralité, c'est de la propagande stricto sensu ...
Mais je te rejoins justement sur le coté impersonnel/trop passif qui empêchent de comprendre le but de l'œuvre. Et c'est ce coté qui fait qu'il ne faut pas mélanger vulgarisation de la culture/retranscription comportementale et interprétation vidéoludique, car la possibilité est trop grande de faire passer en douce des messages foireux.
Je prends un exemple tout bête dans le medium qui lui souvent apposé: le cinéma. On prend le film 300. Et bien d'un coté tu as interprétation qui fait l'apologie du nazisme et de l'autre une interprétation qui se résume à une histoire vraie mais à grand spectacle.
Autre exemple avec les jeux vidéos: les CoD. Personnellement ça me fout la gerbe de voir qu'on puisse jouer à tout bout de champ un gentil n'américain qui va buter des méchants bien typés tout autour de la planète, d'autres ne prennent ceci que comme un divertissement.
Va savoir qui a raison: moi qui voit de l'endoctrinement des masses un peu partout, ou les bourrins avec le cerveau sur zéro qui n'analyse pas ce qu'on leur fait ingurgiter ?
Je diverge, je sais pertinemment que tout est question de perception de la réalité, mais personnellement moi même, à partir du moment où une personne fait son maximum pour retranscrire une réalité historique, cela donnera un truc propre aux interprétations à coté de la plaque, voire un moyen de propager des idées foireuses ou de se faire du beurre sur le dos des malheurs des autres.
Dark Fread écrit: [...]
(je ne suis pas pas content, je suis super inquiet )
Pour reprendre ton idée de jeu qui a l'air top moumoutte ... je dirais que ça existe déjà, et que ça s'appelle un documentaire, l'interactivité inutile en moins.
Pourquoi vouloir faire un truc plus cool pour les jeunes qui ne veulent pas se fatiguer à connaitre quelque chose ?
J'entends bien ta notion de marche vers le savoir, à laquelle j'adhère complètement, mais le but de son jeu est clairement défini: pour gagner, il ne faut pas tuer ceux qui s'évadent ... il y'a là un message très clair: les gentils ne tuent pas, c'est les méchants qui le font.
Le jeu étant destiné au 18+, tu ne trouves pas ça complètement con ? Tu penses qu'un mec de 18 berges en est encore à se demander si il peut tuer des gens dans la rue ?
Ça, c'est pour le coté moral, mais le coté instructif est pire: ceux qui ont tués étaient des méchants ? On va les retrouver et on les lapide ? C'est important de juger ceux qui vivaient dans une époque différente où ils risquaient leurs peaux, qui se démerdaient pour survivre comme ils pouvaient ? Les méchants ne gagnent jamais ?
Non, sérieusement, qu'est ce que tu veux apprendre en jouant à ça ? Que c'était moche à l'époque ? Qu'ils ont dû en chier ? C'est tellement niais que ça en devient insultant ...
Après, que les opposants n'aient que des conneries à raconter, je t'avouerais que je m'en cogne, j'ai l'habitude. Pour rester dans les camps, cet été il y'en a eu pour se souvenir que dans les camps il y'avait des roms, et que c'était un argument de poids pour interdire une proposition de loi foireuse ... alors les allemands et leur façon de voir les jeux ...
Rutabaga écrit: Raisonnement complètement bancal à mon humble avis: à ce moment là, ça ne sert à rien de faire des commémorations, des films, des exposés, des recherches, tout simplement à quoi ça sert de noter ce genre "d'évenements" dans l'Histoire puisque de toute façon personne ne comprendra jamais. Autant bannir à tout jamais ces périodes de nos souvenirs communs. C'est idiot hein?
Sauf que ce que tu cites n'a pas pour vocation de faire comprendre, simplement de ne pas oublier.
Quant à faire un parallèle entre un jeu vidéo et un exposé d'historien ... qui qui parlait de bancal ?
Rutabaga écrit: De plus, le type n'a pas non plus pour principe de créer un jeu représentant parfaitement la réalité
Il fait prendre place à un personnage précis, dans un contexte historique précis et ce n'est pas une tentative de reproduction de la réalité ?
Chacun voit ce qu'il veut comme je disais plus haut.
Rutabaga écrit: Euh, tu peux me citer où tu vois que le type à essayé de faire ressentir RÉELLEMENT ce que c'est que d'être dans ce contexte ?
Prends la phrase dans son contexte. GTA ne permet de savoir ce qu'est la vie de gangster, 1378 ne permet pas de savoir ce qu'est la vie à la période évoquée.
Rutabaga écrit: Le scenario de Mafia est bien entendu une fiction, mais celui de 1378 aussi, puisque, d'une part le joueur n'interprète pas de personnes ayant réellement existées
C'est faux, puisqu'il fait part de la vie d'un garde, et les gardes ont existé. Le créateur fait part de son désir de faire connaitre l'histoire de son pays en incarnant un de ces gardes ... difficile de ne pas voir une tentative d'appropriation de la réalité.
Rutabaga écrit: et que, d'autre part, le joueur agit selon ses principes
C'est encore faux puisque pour "gagner" (concept foireux quand il s'agit d'expliquer l'histoire d'un pays) il ne faut tuer personne, il faut jouer avec la vision de l'auteur (et ça, c'est quand même très dangereux pour l'esprit).
Rutabaga écrit: Du coup, on est dans les deux cas face à une fiction
Donc c'est faux, l'un est un jeu, l'autre est une retranscription de la réalité biaisée par le regard de l'auteur et imposant son code moral pour remporter une partie, le tout pour permettre aux jeunes de connaitre l'histoire de leur pays.
Pas que j'ai envie d'avoir raison, mais l'échange montre bien que l'interprétation personnelle joue un rôle trop important avec un medium comme celui là (où le cinéma) pour tenter un mélange ludiquo-instructif.
La connaissance de l'histoire est quelque chose qui se maitrise en observant les faits de façon extérieure, alors tenter d'éduquer des jeunes qui s'en foutent (sinon ils regarderaient des documentaires) avec un medium qui les branche et en les faisant prendre place en plein milieu du contexte ... c'est la porte ouverte à tous les paresseux qui ne comprendront que ce qu'ils voudront/ce qu'on leur fera gober.
Rutabaga écrit: Plaisir ludique qui doit échapper aux natifs américains
Reprenons la phrase en entier. Si jouer aux cowboys et aux indiens est blessant pour les indiens, alors jouer aux gendarmes et aux voleurs est blessant pour les gendarmes ... t'essaies de sous entendre que les enfants jouent pour revivre la réalité ? Que ceux qui jouent cowboys n'aiment pas les indiens ? Que ceux qui jouent voleurs seront tueurs de flics plus tard ?
Réactions de l'utilisateur Raphi le Sobre (qui a fait partie pendant un temps de la rédaction de Canard PC) :
Attention : Spoiler !
Les Serious Games, c'est de la branlette intellectuelle de base. Le même genre de militantisme que BHL lorsqu'il va dans une zone de guerre et qu'une fois sur place il reste planqué dans son hôtel, téléphone et gardes du corps vissés à sa gueule. Ca te fait croire que tu t'es engagé dans une cause ou que t'as milité contre un truc horrible, alors qu'en fait t'as juste pas décollé le cul de ton fauteuil en jouant à un jeu vidéo de chie dans ton salon. Mais pendant 3 secondes, ça t'aura permis de dire "wouah, c'est dégueulasse".
helldraco écrit: Alors, dégout et consternation mis à part, je veux bien savoir ce qu'il y'a de pédagogique à jouer à un évènement historique pour de vrai. Car si il y'a un intérêt pédagogique quelconque à simuler la réalité, alors uwe boll qui fait son beurre en tournant des génocides (sa nouvelle marotte), c'est aussi quelque chose qui peut être qualifié de pédagogique.
Y'a pas d'intérêt. Historien de formation, je peux t'assurer que y'aura pas un mec enseignant l'histoire qui te dira "Ouais, allez-y, jouez à ce jeu et tuez des civils, ou faites-vous descendre, ça vous montrera ce que c'était". Ça ne fera rien comprendre et ça ne montrera rien. Sinon, tout le monde maîtriserait parfaitement la Seconde Guerre Mondiale ou le conflit Occidentalo-Extrèmistes Islamiques.
C'est un jeu. Un jeu débile et de mauvais goût. Les historiens aiment à reproduire les choses intéressantes pour comprendre leur fonctionnement. C'est ce que l'on nomme l'archéologie expérimentale. Mais ça sert à piger la façon dont naviguaient les Grecs, dont combattaient les Saxons, dont on bâtissait les châteaux. Personne n'ira jamais reproduire des évènements pareils, notamment à cause de la charge émotionnelle et nauséabonde que ceux-ci portent.
Là, pour le coup, derrière ce truc j'ai surtout l'impression de voir un mec imbu de sa personne qui se dit "je vais faire parler de moi". Y'a pas une once de réflexion dans ce genre d'approche, et seuls ceux qui vont y aller en étant convaincu de ce qu'ils vont y trouver en ressortiront avec quelque chose. Généralement une confirmation de leur idée de base. Les autres? Bah normal quoi, ils essayeront, ils diront Ok puis l'oublieront aussi sec.
C'est complètement con. Y'aurait un jeu sur le massacre d'Oradour-sur-Glane, où l'on pourrait jouer les civils brulés vifs dans une église, ça semblerait tout aussi débile que ce truc-là, et ça provoquerait une levée de boucliers. Là, on va dire "p'tain les salops, ils condamnent les JV" parce que cela fait parti du "microcosme" historique Allemand et que ça ne nous touche pas nous en tant que français.
Attention : Spoiler !
Mr.Vimaire écrit: @Raphi le Sobre : Je m'étonne qu'un historien, justement, ne prenne pas la liberté d'expression un peu plus à cœur. Avec les lois mémorielles et la censure légales envers certaines opinions (des plus nauséabondes, j'en conviens), les historiens que je connais sont assez sensibilisé à la questions...
Attends, j'ai jamais dit qu'il n'avait pas le droit de le faire son jeu. Pour autant, ça ne le rends pas plus débile.
Faut comprendre une chose: le jeu, je n'en n'ai strictement rien à foutre. Par contre, je soutien la révolte politique contre celui-ci, et déplore le côté soit disant historique et soit disant jeu vidéo qui est avancé un peu partout.
La révolte politique est normale. Le mur est tombé il y a à peine 20 ans. 20 ans putain, vous vous imaginez quoi ? Que tout le monde a oublié ? Y'a trente ans, des Allemands abattaient d'autres Allemands. Le pays était coupé en deux, des types se faisaient descendre pour tenter de rejoindre l'autre côté. Faut pas rêver, si le mur est tombé, la cicatrice que celui-ci a laissé dans la chair et la nation Allemande est encore très fort.
Mais le côté historique, l'intérêt historique, il est où ? En quoi tirer ou pas sur des civils va t'aider à réfléchir à leur sort ? Surtout qu'ils n'ont rien de réel, de concret, qu'ils n'ont ni âme, ni chair, qu'ils n'ont pas d'empathie ou sentiment: ce sont des représentations logicielle, pas des êtres humains. En quoi cela va t'aider à mieux comprendre pourquoi ces soldats l'ont fait ou pas ? En quoi cela va t'aider à comprendre la période, le contexte, les enjeux politiques, nationaux, idéologiques ? Étrangement, ça ne servira à rien. Ca ne servira à rien, ça ne développera aucune problématique, ne permettra aucun murissement de la pensée ou du cheminement intellectuel nécessaire à l'appréhension de l'Etat d'esprit de ces soldats, s'il est possible de l'appréhender.
Tournons la question autrement: Un jeu sur le massacre des Cathares, où l'on pourrait choisir délibérément de bruler des civils, de les empaler ou de leur briser la mâchoire à coup de masse d'arme, serait-ce mieux comprendre en quoi les Cathares avaient trahi la Chrétienté ? Assurément non. Point Godwin: Faire un jeu où l'on incarnerait des soldats SS chargés d'abattre ou d'escorter des populations juives jusqu'à des fourgons à bestiaux aiderait-il à comprendre pourquoi en sommes-nous arrivés là ? Ou pourquoi faudrait-il sauver ces gens ou les condamner ?
Ce genre de titres, en plus d'être totalement débiles, ne sert qu'une seule cause: celui de la masturbation intellectuello-historique. Les gens qui vont être touchés par ce genre de jeu sont ceux qui connaissent déjà le contexte, l'époque, les raisons et toutes ces conneries, mais surtout ceux qui y vont déjà convaincu d'y trouver quelque chose allant dans le sens de leur pensée. Quand je chiale devant un documentaire sur le débarquement, c'est parce que je sais combien de types vont laisser leur peau, combien ils vont souffrir, et combien nous leur devons pour avoir la liberté de faire des jeux de chie aujourd'hui. Pour autant, est-ce que je chiale devant Medal of Honor ? Non. Je réfléchi devant les témoignages de personnes rescapées d' Auschwitz, mais pas devant La Rafle. J'ai des remords à menacer des gamins qui me font chier et me gâchent une séance au cinéma, mais pourrait en exploser par tranche de mille dans les jeux vidéo sans jamais sourciller.
Il faut comprendre que je ne défends pas une censure de ce jeu. Jamais. Mais il ne faudra pas compter sur moi pour un soutien, qu'il s'agit d'un soutien de forme ("c'est un jeu vidéo, vivent les jeux vidéo !!"), un soutien intellectuel ("wouha c'est beau ça fait réfléchir") ni un soutien en terme d'intérêt historique ("grâce à lui, je sais ce que ressent un soldat allemand tirant sur ses compatriotes"). Je déplore l'utilisation de l'histoire dans un débât comme celui-ci, parce qu'il n'y a rien d'historique dans ce jeu, pas plus que dans son approche ou dans son utilisation. Et je déplore d'autant plus l'utilisation de Jeu Vidéo pour ce genre de mascarade, car cela ne les aide en rien, bien au contraire.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.