"François Dubet : « L'école ne sait pas travailler avec les familles »" (Le Monde)

A lire dans "Le Monde" du 30/01/14 : "François Dubet : « L'école ne sait pas travailler avec les familles »"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Comme c'est étonnant : c'est encore une fois la faute des enseignants si des familles intégristes boycottent l'école sur des rumeurs ! Merci Maryline Baumard et François Dubet !

Or, s'il y a des principes non négociables comme la liberté et l'égalité, il existe aussi des croyances, peut-être irrationnelles, et il faut prendre le temps d'expliquer et de discuter. Le passage en force, sous prétexte qu'on a raison, reste vécu comme une violence. Le fait d'avoir raison ne dispense pas de prendre le temps de justifier ce que l'on veut faire. [...] Jules Ferry avait une phrase qu'il faudrait rappeler aujourd'hui. Il estimait que l'enseignement devait être pensé de telle sorte que, quel que soit le père de famille qui écouterait la leçon, il n'ait rien à redire.

Citons la phrase en entier de la lettre de Jules Ferry aux enseignants en 1883 :

Jules Ferry écrit: Vous êtes l'auxiliaire et, à certains égards, le suppléant du père de famille ; parlez donc à son enfant comme vous voudriez que l'on parlât au vôtre ; avec force et autorité, toutes les fois qu'il s'agit d'une vérité incontestée, d'un précepte de la morale commune ; avec la plus grande réserve, dès que vous risquez d'effleurer un sentiment religieux dont vous n'êtes pas juge.

François Dubet écrit: On ne fait pas admettre des valeurs en forçant la porte d'entrée. L'école de Jules Ferry n'était pas une école brutale. Le maître était intégré dans la vie locale des populations qu'il instruisait.

Une affirmation qui mériterait d'être vérifiée mais il est toujours plaisant de voir François Dubet célébrer un âge d'or de l'école de Jules Ferry.

Dans la même veine, dans le "Café pédagogique" du 31/01/14 : "JRE : Un ultime avertissement pour l'Ecole"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Nous voilà prévenus. Les ultra conservateurs ont des projets pour l'Ecole. Ils associent la haine de l'école publique, le retour à l'ordre moral religieux et la régression pédagogique.

Si l'on s'en tient à ce que l'école est devenue, les tenants de la "régression pédagogique" ne sont pas nécessairement ceux que l'on croit.

On sait que l'Ecole a du mal à communiquer avec les parents. Traditionnellement elle s'en méfie. D'Alain à Durckheim, les pères fondateurs de l'Ecole républicaine n'ont cessé de se méfier des parents "obscurantistes" et de les rejeter à la périphérie de l'Ecole.

Il faudrait que François Jarraud s'entende avec François Dubet sur cette question (voir plus haut).
Et quel rapport entre les parents "obscurantistes" et les parents ?
Notons que son côté, François Jarraud, lui, donne l'exemple en parlant avec les plus grands égards des "ultra conservateurs" qui ont "la haine de l'école publique".

On en paye le prix aujourd'hui. Un minimum de dialogue avec les familles et la meilleure réponse aux rumeurs déraisonnables qui circulent.

Merci pour cette leçon dont avaient bien besoin les enseignants malveillants ou ignorants.

Mais il faut que le ministre ordonne ces rencontres pour qu'à certains endroits elles aient lieu.

Quels endroits ?

Mais ce qui crédibilise aussi les rumeurs c'est la réalité du caractère discriminatoire de l'école sur le plan social mais aussi sur le plan ethnique.

C'est donc la faute de l'école...
On notera que M. Jarraud passe en toute facilité des inégalités constatées à l'école à l'accusation grave de "discrimination" supposant une intention raciste ("ethnique").

Cette discrimination a suffisamment été mise en évidence depuis une dizaine d'années pour qu'on se limite à rappeler les travaux de Felouzis par exemple, ou simplement les résultats de PISA 2012.

Les quatre volumes du rapport PISA 2012 n'emploient à aucun moment le mot "discrimination".

Il y a un lien étroit entre ces discriminations, l'écehc scolaire et le rejet par l'Ecole de la diversité culturelle.

Mais que veut dire François Jarraud ? De quoi parle-t-il ?

En d'autres termes, l'Ecole ne va pas s'en tirer avec simplement des réunions de terrain. elles sont nécessaires mais pas suffisantes. Il va bien falloir qu'elle s'attaque à ses discriminations. et qu'elle ose la diversité culturelle.

C'est-à-dire ?
Comme souvent, des phrases creuses, des imprécations graves contre l'école et une logique déroutante.

Après réflexion, je me dis que l'origine de la crédulité des parents est sans doute moins à chercher dans le manque de communication de l'école que dans la perte de référence de ce qu'on y fait.

Avec cette fois quelques précautions oratoires, François Jarraud persiste et signe dans son abus de langage : "21 mars : La Journée de l'élimination de la discrimination raciale et l'école" dans le "Café" du 21/03/14.

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Pourtant le système éducatif est parfaitement discriminatoire. C'est ce que nous dit Pisa 2012.

PISA 2012 n'emploie à aucun moment le terme "discriminatoire".
Rappelons le sens de "discrimination" : "Traitement différencié, inégalitaire, appliqué à des personnes sur la base de critères variables."

En France les résultats scolaires sont liés plus qu'ailleurs à l'origine ethnique et pas seulement au niveau social.

Les élèves français seraient donc traités sur la base de critères sociaux ou raciaux ?

A situation sociale comparable, on observe un fort écart entre les résultats d'un autochtone et d'un allochtone. Et cela même pour la seconde génération. Mais il n'y a même pas besoin des statistiques de l'OCDE. Chacun peut constater comment des filières, des établissements concentrent les "minorités visibles".

Que ces inégalités s'observent ne suppose pas qu'elles sont le résultat d'une quelconque "discrimination".