"Le « J'accuse » de Finkielkraut" (Le Point)

Le « J'accuse » de Finkielkraut
Déclin. Pour le philosophe, le principe humanitaire d'égalitarisme qui régit l'Education nationale a chassé l'exigence humaniste. L'émulation républicaine a cédé la place à l'ignorance démocratique.
PROPOS RECUEILLIS PAR ALEXIS LACROIX
Le Point : L'école est plus en crise que jamais. A son chevet, des diagnostics et des discours contradictoires se font entendre. Quelle est, selon vous, sa vocation? Inculquer les savoirs fondamentaux? Former des citoyens? Déjouer les «stéréotypes»?
Alain Finkielkraut: Dans un de ses premiers textes, Péguy cite cette phrase de Jaurès : «Je ne vois pas au nom de quel préjugé on refuserait aux enfants du peuple une culture équivalente à celle que reçoivent les enfants de la bourgeoisie.» Pourquoi n'a-t-on pas donné à cette grande promesse démocratique ne fût-ce qu'un commencement de réalisation? Parce qu'on a voulu dans le même temps introduire la démocratie dans l'école. Cette seconde idée de la démocratie a tué la première et mis à bas tout notre système éducatif. Aucune des hiérarchies fondatrices de la transmission n'a survécu à la radicalisation du sentiment du semblable. Tous désormais sont égaux, tous sont logés à la même enseigne, le professeur et sa classe, le bon élève et le mauvais élève, la culture et l'ignorance. Il revient même au bon élève de s'aligner sur le mauvais, et la culture sur l'ignorance, afin que l'école ne prenne jamais le parti de l'inégalité. Les professeurs fidèles à Jaurès et à Péguy sont considérés comme de dangereux réactionnaires par leur propre institution. Les inspecteurs d'académie proscrivent pour l'enseignement tout autre critère que l'utilité et la proximité. Ce qui est inutile est banni, ce qui dépayse est récusé.
Justement. Pourquoi la sauvegarde de l'excellence républicaine suppose-t-elle que l'école reste une institution séparée ou, comme l'écrivait Albert Camus dans « Le premier homme », « exotique»?
Je répondrai en citant Cécile Revéret, qui a enseigné les lettres classiques pendant près d'une trentaine d'années dans un collège du Pré-Saint-Gervais, en Seine-Saint-Denis. Elle maintenait coûte que coûte «Le Cid » à son programme, précisément parce que cette œuvre arrachait les élèves à leurs préoccupations quotidiennes. Mais, ce faisant, elle désobéissait aux consignes de sa hiérarchie et s'affranchissait des cours tout faits, qu'elle trouvait dans son casier, « sur des situations assurément peu dépaysantes, comme le divorce de mes parents, la vie difficile dans ma cité, la confrontation au racisme ».
Comment aider les jeunes collègues de Cécile Revéret à résister au processus? Faut-il, d'abord, renvoyer dans ses buts la sociologie, encore hégémonique dans les inspections, de Pierre Bourdieu?
Il faut soutenir les professeurs, de plus en plus rares, qui nagent à contre-courant. En 1989, Christian Baudelot et Roger Establet publiaient un livre triomphal, «Le niveau monte ». En 2014, je lis dans un très bel article de Bérénice Levet publié par Le Débat que la nouvelle traduction du «Club des Cinq «a remplacé le passé simple par le présent et supprimé les mots désuets tels que « saltimbanque » ou «roulotte »... Aujourd'hui, même dans les journaux sérieux, le nom d'Henri Matisse n'est plus mentionné que suivi de sa qualité de peintre et de ses dates de naissance et de mort. Et toute référence historique est bannie : pas question, dans un article sur le nazisme, de faire allusion à la conférence de Wannsee — Wann quoi? A l'heure du bac pour tous et de l'université de masse, le présent et l'ignorance font loi... C'est donc une victoire inattendue pour Pierre Bourdieu: celui-ci a d'abord dénoncé les avantages indus des héritiers puis il a conféré à l'héritage lui-même l'infamante appellation de «culture dominante ». Et l'école l'a suivi : les héritiers sont désormais suspects de délit d'initié. L'héritage en vient à subir le sort du passé simple. Le jour est proche où la littérature tout entière apparaîtra comme de l'ancien français.
Vincent Peillon, ministre de l'Education nationale, a renoncé in extremis à un projet d'abolition des avantages consentis aux professeurs de classes préparatoires. Que faut-il en penser?
Dans le cadre de la grande croisade démocratique contre les inégalités, la qualité principale d'un enseignant n'est plus la connaissance intime ou l'amour de sa matière, mais la sollicitude envers ceux qu'on appelle de moins en moins les « élèves » et de plus en plus les «gamins ». Ce principe humanitaire ayant chassé l'exigence humaniste, le professeur de classes préparatoires se retrouve dans la même situation que l'élève qui a grandi dans une famille encore bourgeoise. C'est un privilégié. Et c'est un planqué. Il a déserté le front de la diversité pour le confort de l'entre-soi. D'où l'acharnement du ministère. J'ai bien peur que les jours des classes préparatoires ne soient comptés.
Le rapport Pisa montre l'aggravation des inégalités scolaires. Pour y parer, le ministère de l'Education nationale entend stabiliser la présence du corps enseignant dans les zones d'éducation prioritaire. N'est-ce pas judicieux?
Confondue avec la guerre de tous contre tous, l'émulation républicaine a disparu de l'école. On a décidé de supprimer les redoublements et de confier l'orientation aux parents eux-mêmes ; l'échec scolaire, enfin, est systématiquement mis sur le compte de l'institution, comme si les élèves étaient ses produits et les familles, ses clients. La classe n'est plus tirée vers le haut par le bon élève, mais tirée vers le bas, pour réduire le fossé entre les plus méritants et les autres. Dans un tel contexte, seuls les nantis et les enfants d'enseignants ont une chance d'échapper à la catastrophe. Les réformes engagées contre les inégalités aggravent les inégalités. Conclusion des réformateurs : aller plus loin encore dans les réformes.Il y avait plus d'enfants d'ouvriers et d'employés qui accédaient à Polytechnique avant le grand changement de notre système éducatif. Pour combattre ce phénomène, on mettra peut-être en œuvre une politique de quotas ou de discrimination positive. Ce ne serait pas remédier au désastree serait le couronner.
Récemment, vous avez déploré l'introduction de l'ordinateur et d'Internet dans l'enceinte scolaire. Guerroyer contre cette «connexion permanente », n'est-ce pas un combat d'arrière-garde?
En aucun cas ! Michel Serres, que personne ne peut soupçonner d'être rétrograde, nous explique que, si les étudiants d'aujourd'hui bavardent pendant les cours, c'est parce qu'ils possèdent déjà grâce à Internet le savoir du professeur. Nul n'a plus besoin, dit-il, des porte-voix d'antan. Mais pourquoi, alors, les médias s'adressent-ils à leur public comme s'il avait 10 ans d'âge mental?
Comme vous y allez !
Je n'exagère pas: il suffit de regarder un journal télévisé ou de lire un quotidien « de référence »... Si j'ai droit désormais au « poète Victor Hugo », à« l'homme politique Léon Blum » ou encore à «La Fontaine (1621-1695) », c'est bien qu'on pense que je ne sais absolument rien et que je n'aurai en aucun cas la curiosité de consulter la Toile pour combler mon ignorance. La culture suppose une fréquentation, une imprégnation et un effort de mémoire dont Internet vous dispense. Le savoir y est déposé. Ce n'est pas une raison pour aller voir. C'est un alibi merveilleux pour ne rien apprendre.
Comment transmettre, alors? Comment renouer le fil cassé de la transmission? Faut-il retirer ses enfants de l'école?
Si on continue sur la voie qui est tracée depuis un demi-siècle, l'enseignement véritable se fera de moins en moins dans l'école publique. Ce seront des écoles privées qui en maintiendront l'exigence. Mais alors le critère de l'argent jouera à plein. Tous les parents (sauf ceux qui adhèrent à la FCPE) sont aujourd'hui désemparés par ce retournement étrange que pointait naguère le biographe de Victor Hugo Jean-Marc Hovasse : « Hugo a plaidé pour l'école obligatoire. Elle existe et produit des gens qui ne peuvent plus le lire.»