"Imposture à l'Université ?"

Vous pouvez commenter ici l'article "Imposture à l'Université ?"
Peut-être même avez-vous résolu l'énigme ?

I especially delighted in last words of this paper, which were a true prophecy of its fate :

how to combine harmoniously and effectively the bottom-up elicitation of horizontal processes with the top-down or strategic shaping of the same?

With "shaping of the same", what an amazing shame !

Nous n'avions pas compris : AGILIPO, c'est une sous-section de l'OULIPO.

A.

Ouf ! Quel culot !
J'imagine que M. Meziani a dû s'imaginer qu'en tant que co-auteur du 1er article, il était autorisé à s'en approprier seul la teneur sans en référer à son collègue ?
Cela dit, c'est proprement inconforme à la commune pratique - de l'ordre de la correction, de la courtoisie, au-delà de la propriété intellectuelle - de la citation des sources dans la recherche universitaire.
Sur ce point, les auteurs du second article se montrent là d'une proactivité et d'un sens de l'innovation fort développés : ici, dans la finance, on les accueille à bras ouverts, ces gens-là. Qu'ils candidatent ! - contribuant ainsi à l'assainissement du milieu de la recherche.

Vous avez mauvais esprit, tous les deux.

Loys écrit: Vous avez mauvais esprit, tous les deux.

Non.
Un vrai mauvais esprit dirait que s'il y avait un gouvernement en France, la 71e section du CNU serait fermée avant la fin de l'année.
A.

Cet article du "International Herald Tribune" m'a été signalé : "Fraud in science" (10/10/12)

En réponse à ce court article, Fraud in Science :

Le Climategate, peu relayé en France au motif, sans doute, qu'il s'agissait de complotistes (le mot est à la mode), a mis en lumière la forme véritable de la recherche scientifique : les tenants de la vérité, entendant faire capitaliser leurs rentes, s'allient afin d'empêcher le développement de toute vérité contraire. Non content d'avoir truqué ses chiffres (pour la défense d'une noble cause, bien sûr), l'on empêche ainsi la publication d'articles, l'on anathématise ses pairs, et l'on en appelle même, si possible, au monde médiatique, voire politique, afin de faire taire ces cuistres qui refusent d'entendre raison.
- La science, comme la pédagogie, la littérature, l'histoire, et bien des disciplines humaines, est devenue avant tout une affaire politique.

Soit dit en passant, une anecdote amusante : une amie proche, qui a longuement travaillé sur un sujet qui n'a rien à voir, en mathématiques appliquées, ayant démontré quelques résultats qui jusqu'alors, n'avaient jamais été prouvés, propose un article à une revue qui déjà, avait publié plusieurs textes traitant du même sujet, mais qui ne faisaient que gloser, sans rien démontrer ; à l'instant de le soumettre, devant motiver sa volonté d'être publiée, elle se justifie naturellement en indiquant que la revue avait publié de nombreux articles qui se contentaient de disserter sur le sujet, alors qu'elle apportait des preuves ; ladite revue, naturellement, ne l'a pas publiée.

Pour en revenir au réchauffement climatique, l'excellent site "Pensée unique" (qui rappelle utilement qu' "en matière de science, le scepticisme est un devoir") fournit régulièrement d'excellentes analyses, qui contrebalancent habilement les vérités de la presse qui informe de manière démocratique, par exemple sur le sujet évoqué ci-dessus : www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html#cru

Pour la fonte de la "calotte glaciaire", je m'étais bien dit que c'était curieux.

N'hésitez pas à vous présenter dans la section appropriée du forum, Dr. Schmidt : vous savez comme moi qu'il est toujours bon de savoir qui parle.

Alire dans "Le Monde" du 12/03/14 : "Les universités face au casse-tête du copier-coller" .

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.