Article "Ma petite ENTreprise"

Vous pouvez commenter ici l'article "Ma petite ENTreprise" .

Cher Loys,

Je trouve dommage et c'est d'ailleurs un reproche que je ferai de façon générale à tes contenus, c'est que tu te contentes de jeter le pavé dans la mare mais que tu n'apportes pas de solution. Je n'irai pas te jeter la pierre sur ce coup là, j'ai fait de même avec LoRdi qui est distribué si généreusement dans ma région et qui a coûté 15 millions. En revanche, je ne vois jamais de remédiation ou d'avis positif sur les nouvelles technologie alors que tu les utilises toi même avec une certaine aisance. Prenons ce billet par exemple, pourquoi ne pas préciser qu'il existe de nombreuses plate-formes opensource comme moodle, que de façon générale le logiciel libre permet d'économiser des millions et que l'informatique ne se résume pas nécessairement à des sociétés qui vendent du logiciel propriétaire.

Pourquoi de temps en temps on aurait pas droit à des solutions plutôt qu'une bonne grosse destruction

Cyrille.

cyrille écrit: Je trouve dommage et c'est d'ailleurs un reproche que je ferai de façon générale à tes contenus, c'est que tu te contentes de jeter le pavé dans la mare mais que tu n'apportes pas de solution.

Relis bien le dernier paragraphe de mon article.

Pour ton rappel sur le logiciel libre, il me semble bienvenu et ça manque effectivement à mon article. Malheureusement, je ne connais pas Moodle et il m'est difficile de porter une appréciation sur sa qualité ou l'étendue de son déploiement actuel en environnement scolaire : il n'y a aucun chiffre à ce sujet. Je vais essayer de me renseigner, et pourquoi pas éditer mon article : c'est aussi l'intérêt du numérique. Si tu as des informations, je suis preneur.

Par contre, les produits iTop et Axess-OMT, je les connais parfaitement, et quand je parle de leur médiocrité, je sais de quoi je parle très précisément, d'un point de vue pédagogique comme d'un point de vue informatique. J'ai déjà eu l'occasion d'envoyer mes nombreuses observations sur les insuffisances de viescolaire.net à Axess-OMT il y a cinq ou six ans. Sans constater aucune amélioration depuis. Pire : le service s'est nettement dégradé cette année.

Pourquoi de temps en temps on aurait pas droit à des solutions plutôt qu'une bonne grosse destruction

Et si je te disais qu'un de mes élèves, brillant programmateur, a développé, en suivant mes conseils, un début d'interface de communication scolaire, déjà mise en œuvre dans mon lycée en 2011, et que nous en sommes à la troisième série de bêta-tests pour la version 2.0. Et le tout gratuitement, en quelques semaines de travail et à deux seulement. C'est pour ça qu'avec un investissement raisonnable de l’Éducation nationale on peut imaginer de monter une équipe technique chargée de mettre au point un ENT mutualisé au lieu d'une rente injustifiée versée chaque année à des entreprises privées.

Voilà qui me fait enrager des montants consentis pour équiper l'école en ENT médiocres.

Loys écrit: Pour ton rappel sur le logiciel libre, il me semble bienvenu et ça manque effectivement à mon article. Malheureusement, je ne connais pas Moodle et il m'est difficile de porter une appréciation sur sa qualité ou l'étendue de son déploiement actuel en environnement scolaire : il n'y a aucun chiffre à ce sujet. Je vais essayer de me renseigner, et pourquoi pas éditer mon article : c'est aussi l'intérêt du numérique. Si tu as des informations, je suis preneur.

Par contre, les produits iTop et Axess-OMT, je les connais parfaitement, et quand je parle de leur médiocrité, je sais de quoi je parle très précisément, d'un point de vue pédagogique comme d'un point de vue informatique. J'ai déjà eu l'occasion d'envoyer mes nombreuses observations sur les insuffisances de viescolaire.net à Axess-OMT il y a cinq ou six ans. Sans constater aucune amélioration depuis. Pire : le service s'est nettement dégradé cette année.

Au niveau de moodle tu trouveras quelques explications sur Wikipedia si personne ne saccage la page entre temps fr.wikipedia.org/wiki/Moodle il s'agit de l'une des plate-formes les plus employées. Au niveau du CNEAP c'est à dire la partie agricole privée, on s'essaie à Agora (tu peux faire l'essai en ligne) il est gratuit, c'est un groupware c'est à dire une plateforme collaborative plutôt dédiée au partage d'un même groupe mais qui peut être appliqué dans les petites structures. L'ENT qu'on trouve en languedoc Roussillon est un moodle modifié c'est l'intérêt du logiciel libre, c'est un produit qui est très riche et hautement modifiable.

Et si je te disais qu'un de mes élèves, brillant programmateur, a développé, en suivant mes conseils, un début d'interface de communication scolaire, déjà mise en œuvre dans mon lycée en 2011, et que nous en sommes à la troisième série de bêta-tests pour la version 2.0. Et le tout gratuitement, en quelques semaines de travail et à deux seulement. C'est pour ça qu'avec un investissement raisonnable de l’Éducation nationale on peut imaginer de monter une équipe technique chargée de mettre au point un ENT mutualisé au lieu d'une rente injustifiée versée chaque année à des entreprises privées.

Voilà qui me fait enrager des montants consentis pour équiper l'école en ENT médiocres.

Avec l'élève en question j'espère que vous avez pris les devants en diffusant le code de façon libre, il est possible d'héberger le projet sur sourceforge.

Pour ta remarque quant aux dépenses disproportionnées dans l'éducation, c'est souvent le contenu de mon blog quand je ne te tire pas dans les pieds. Pour ma part partout où je passe, j'installe du Linux c'est une façon de s'affranchir des grosses sociétés et d'économiser de l'argent, mais le problème de fond ici c'est la connaissance. Dans mon établissement personne ne voit d'inconvénient à travailler sous des logiciels libres à partir du moment où je suis là pour assurer derrière et gérer les problèmes donner les explications nécessaires. Quand on voit dans les écoles, notamment dans les écoles de campagne où ce sont souvent les parents qui se coltinent la gestion du peu d'informatique qu'il peut y avoir, on a là le problème français c'est à dire un manque total d'unification et de politique informatique, chacun fait ce qu'il veut et y va de sa sauce personnelle, les libristes comme moi, ou les gens qui cèdent aux sirènes des commerciaux et se retrouvent à payer des ipads.

Je t'invite donc à faire la promotion du libre entre deux tueries, j'ai noté que ton blog était passé en creative commons, je pense que c'est une bonne chose et que tu y gagneras notamment en crédibilité, pas être seulement celui qui dénonce mais celui qui propose.

Une parenthèse tout de même pour les solutions professionnelles et leurs prix. Il ne faut pas oublier que l'on ne vend pas que de l'ENT mais aussi de l'espace disque et de l'hébergement. Certes un serveur dédié c'est 30 € par mois et on peut faire beaucoup de choses avec mais quand il s'agit de gérer une région entière, l'hébergement des fichiers, les sauvegardes, l'administrateur, c'est quand même un autre coût qui ne peut pas être ramené à zéro.

Sur le manque de cohérence, je ne peux que te rejoindre : c'est pour ça que je dis que rien ne presse et qu'en prenant le temps nécessaire on peut imaginer qu'une équipe de techniciens recrutés pour cette mission, en concertation avec des acteurs de l’Éducation nationale, mette au point, à partir de logiciels libres existants ou ex nihilo (comme a fait mon élève), un ENT parfaitement adapté à l’Éducation nationale et fusionnant les logiciels administratifs actuellement utilisés, l'interopérabilité étant une source infinie de complications.

En l'état, chacun s'équipe au petit bonheur. Les décisions sont parfois prises par des non-techniciens, voire des administratifs, et on s'oriente vers non seulement du payant, du médiocre et du fragmenté, mais en plus pour longtemps. L'anarchie profite au libéralisme.

Pour l'hébergement, bien sûr que ça a un coût. Je n'ai jamais imaginé qu'on devait ou pouvait tout avoir gratuitement. L'équipe dont je parle plus haut a aussi nécessairement un coût, mais comme je le disais dans mon article, ce coût est nécessairement plus limité et facilement amorti.

Après, il y a d'autres enjeux que les enjeux informatiques dans la mise en place des ENT : et ça, personne n'en parle non plus. Il faudrait pourtant bien réfléchir aux objectifs qu'on se fixe.

Pour Moodle, je regarde quand j'ai le temps.

Présentation de deux ENT payants sur le forum :
- Educ-Horus
- viescolaire.net

Au sujet des ENT, à lire cet article d'Educavox (octobre 2011) sur leur désespérante mise en place par les départements : www.educavox.fr/actualite/debats ... de-travail

L'article confirme les ordres de grandeur des investissements consentis.

Merci à Cripure.

Je trouve que c'est un peu effrayant que la gestion des ENT soient confiés aux sociétés privés. Il y'a un véritable risque sur la disponibilité. Pourquoi ne pas décider d'une politique global au niveau des académies et laisser la gestion des ENT à un pôle spécialisé ? Effectivement ce sera peut être un chouilla plus couteux au début mais dans le long terme c'est un investissement plus intéressant. Je pensais vraiment naïvement qu'on allait dans ce sens en faite. Merci pour cet article instructif.

Par contre pour le logiciel libre je serais plus nuancé ... Je ne trouve pas que choisir un logiciel libre est forcément synonyme de baisse des coûts. Alors certes le logiciel ne coûte rien ou presque rien, mais il existe des coûts cachés pouvant être relativement important qui sont souvent liés au coût de maintenance de ces solutions. En plus, les entreprises qui proposent du logiciel libre ont souvent des coûts de support très très important .Dans l'entreprise où je travaille, quand nous cherchons une solution logicielle, nous n'excluons jamais les logiciels libres. Ils ont rarement gagnés sur les propriétaires ....

Bienvenue sur le forum.

Bien sûr qu'il y a des coûts de maintenance et puis le produit doit de toute façon évoluer : je ne pense pas que le libre soit gratuit, effectivement. Et le libre en soi ne fait pas un bon produit : Wikipédia en est un bon exemple.

Il faut prendre le temps de réfléchir à ce qu'on attend d'un ENT, le créer patiemment à l'échelle nationale, avec une équipe dédiée. Au lieu de se précipiter tous azimuts, avec des solutions de bric et de broc, le plus souvent très chères et non interopérables. Pour réfléchir seulement ensuite à l'efficacité du système déployé... Je vous renvoie à cet article : "Numérique : pilotage, organisation et gouvernance" (25/06/2012)

Loys écrit: Et le libre en soi ne fait pas un bon produit : Wikipédia en est un bon exemple.

Attention avec cette phrase, vous allez vous faire assassiner !
Le monde du libre peut fournir de très bon logiciels, c'est le cas des distributions Linux (que l'on aime ou pas, on ne peut pas nier que le produit est excellent à condition d'en avoir l'utilisation), mais aussi de Gimp, de VLC, d'Audacity, qui sont des produits excellents et qui concurrencent largement d'autres logiciels non libres dans leur domaine.
Après, je suis d'accord que ce n'est pas parce que c'est issu du monde libre que c'est forcément bien. Même si wikipédia n'est pas si mal que ça si l'on sait le manier et prendre les informations avec des pincettes - et qu'un petit plaisantin ne s'amuse pas à le pourrir

Pour en revenir au problème principal, ce n'est pas tellement le fait de confier la création des ENT à des entreprises privées qui me choque le plus, après tout si elles sont spécialisées et proposent des solutions qui répondent aux besoins, pourquoi pas. Ça a ses avantages et ses inconvénients. Ce que je trouve scandaleux, et un peu lassant malheureusement quand il s'agit d'administration et d'informatique, c'est que l'on a l'impression que les responsables de la mise en place de ces plates-formes n'ont pas que ça à faire - ce qui est sans doute vrai - et choisissent du coup la première offre venue sans analyse des besoins, sans étude de marché ni mise en concurrence... Alors forcément, on se retrouve avec des produits moisis par rapport auxquels même un élève de première année d'école d'informatique ferait mieux - et même certains lycéens s'ils sont bons.