- Messages : 18192
Les derniers résultats de PISA
- Loys
-
Auteur du sujet
- Loys
-
Auteur du sujet
05 Déc 2019 09:14 - 14 Déc 2019 23:47 #22533
par Loys
Réponse de Loys sur le sujet Les derniers résultats de PISA
Article critique sur le classement dans le "Washington Post" du 3/12/19 :
"Expert: How PISA created an illusion of education quality and marketed it to the world"
La "Chine" revient au sommet du classement dans PISA 2018, avec une progression miraculeuse. J'ai édité mon billet sur la Chine dans PISA 2015 :
"Schneider: The Strange Case of ‘China’ and Its Top PISA Rankings — How Cherry-Picking Regions to Take Part Skews Its High Scores" (10 décembre 2019)
Réponse d'Andreas Schleicher sur son blog du 12/12/19 : "Beyond borders: What really matters when comparing student performance across countries"
Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.
Donc pour M. Schleicher, les critiques seraient celles de mauvais perdants, les systèmes éducatifs occidentaux étant surclassés par les quatre provinces chinoises. Il reconnaît néanmoins que "l'OCDE insiste dans ses rapports sur le fait que les résultats [des quatre provinces] ne devaient pas être interprétées comme représentant l'ensemble de la Chine". Il affirmait pourtant en 2010 que les résultats de 12 provinces de Chine testées par PISA (mais dont les résultats n'étaient pas publiés) montraient que "même dans certaines des régions les plus pauvres on obtient des performances proches de la moyenne de l'OCDE".
L'argumentaire de M. Schleicher s'appuie ensuite sur d'autres exemples de participations partielles, "en raison de considérations techniques, administratives ou politiques" (sic), pour justifier l'étrange exception chinoise dans PISA : certaines régions de la Belgique ou du Royaume-Uni dans le IEA, la province canadienne d'Alberta dans TALIS, ou la Flandre belge, Jakarta au lieu de l'Indonésie et l'Angleterre avec l'Irlande du Nord dans PIAAC. M. Schleicher, qui ne recule davant aucun paradoxe, va jusqu'à louer ces participations partielles comme permettant de mieux comprendre les politiques éducatives.
Au delà du fait de considérer l'Angleterre comme l'équivalent d'une province chinoise, aucun exemple de M. Schleicher n'est pris dans PISA, qui classe donc indifféremment des villes, des régions et des pays, et aucune réponse n'est apportée sur le fait que, de surcroît, la "Chine" dans PISA n'est jamais représentée par le même panel de provinces depuis 2012 (avec les variations de performance gigantesques que l'on constate) : on voit donc mal en quoi cette approche - non seulement partielle mais variable - serait plus fine...
M. Schleicher ne fait évidemment aucune mention, en évoquant les leçons à prendre des provinces chinoises, du scandaleux hukou qui y sévit : les Chinois, nous dit M. Schleicher, ne se sentent pas "menacés par d'autres façons de penser" et sont "ouverts au reste du monde". Tellement ouverts que les Chinois choisissent soigneusement quels résultats de quelles provinces l'OCDE peut publier et quels élèves peuvent être évalués !
Toute critique est ainsi écartée (sans réponse aux objections) comme relevant de la mauvaise foi : M. Schleicher sait "ce qui compte vraiment quand on compare les performances des élèves d'un pays à l'autre" !
La "Chine" revient au sommet du classement dans PISA 2018, avec une progression miraculeuse. J'ai édité mon billet sur la Chine dans PISA 2015 :
"Schneider: The Strange Case of ‘China’ and Its Top PISA Rankings — How Cherry-Picking Regions to Take Part Skews Its High Scores" (10 décembre 2019)
Réponse d'Andreas Schleicher sur son blog du 12/12/19 : "Beyond borders: What really matters when comparing student performance across countries"
Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.
Donc pour M. Schleicher, les critiques seraient celles de mauvais perdants, les systèmes éducatifs occidentaux étant surclassés par les quatre provinces chinoises. Il reconnaît néanmoins que "l'OCDE insiste dans ses rapports sur le fait que les résultats [des quatre provinces] ne devaient pas être interprétées comme représentant l'ensemble de la Chine". Il affirmait pourtant en 2010 que les résultats de 12 provinces de Chine testées par PISA (mais dont les résultats n'étaient pas publiés) montraient que "même dans certaines des régions les plus pauvres on obtient des performances proches de la moyenne de l'OCDE".
L'argumentaire de M. Schleicher s'appuie ensuite sur d'autres exemples de participations partielles, "en raison de considérations techniques, administratives ou politiques" (sic), pour justifier l'étrange exception chinoise dans PISA : certaines régions de la Belgique ou du Royaume-Uni dans le IEA, la province canadienne d'Alberta dans TALIS, ou la Flandre belge, Jakarta au lieu de l'Indonésie et l'Angleterre avec l'Irlande du Nord dans PIAAC. M. Schleicher, qui ne recule davant aucun paradoxe, va jusqu'à louer ces participations partielles comme permettant de mieux comprendre les politiques éducatives.
Au delà du fait de considérer l'Angleterre comme l'équivalent d'une province chinoise, aucun exemple de M. Schleicher n'est pris dans PISA, qui classe donc indifféremment des villes, des régions et des pays, et aucune réponse n'est apportée sur le fait que, de surcroît, la "Chine" dans PISA n'est jamais représentée par le même panel de provinces depuis 2012 (avec les variations de performance gigantesques que l'on constate) : on voit donc mal en quoi cette approche - non seulement partielle mais variable - serait plus fine...
M. Schleicher ne fait évidemment aucune mention, en évoquant les leçons à prendre des provinces chinoises, du scandaleux hukou qui y sévit : les Chinois, nous dit M. Schleicher, ne se sentent pas "menacés par d'autres façons de penser" et sont "ouverts au reste du monde". Tellement ouverts que les Chinois choisissent soigneusement quels résultats de quelles provinces l'OCDE peut publier et quels élèves peuvent être évalués !
Toute critique est ainsi écartée (sans réponse aux objections) comme relevant de la mauvaise foi : M. Schleicher sait "ce qui compte vraiment quand on compare les performances des élèves d'un pays à l'autre" !
Dernière édition: 14 Déc 2019 23:47 par Loys.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- Loys
-
Auteur du sujet
- Loys
-
Auteur du sujet
- Loys
-
Auteur du sujet
- Loys
-
Auteur du sujet
- Loys
-
Auteur du sujet
30 Déc 2023 18:21 - 30 Déc 2023 18:29 #24892
par Loys
Réponse de Loys sur le sujet Les derniers résultats de PISA
De façon amusante, "la Chine", première dans PISA 2018, n'a pas vu sa performance baisser dans PISA 2022, contrairement à la plupart des pays. Et pour cause : elle n'a pas participé à l'enquête !Vous pouvez commenter ici le billet du 11/12/16 (édité en grande partie le 4/12/19) : "Les miracles chinois - Hauts et bas du classement de la « Chine » dans PISA"
Chinese provinces/municipalities (Beijing, Shanghai, Jiangsu and Zhejiang) and Lebanon are participants in PISA 2022 but were unable to collect data because schools were closed during the intended data collection period.
Dernière édition: 30 Déc 2023 18:29 par Loys.
Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.
- Loys
-
Auteur du sujet