"On apprend mieux en ligne que dans un amphithéâtre" (Slate)

A lire sur "Slate" du 7 juillet, l'article iconoclaste "On apprend mieux en ligne que dans un amphithéâtre" , ou mieux le texte original sur le site du "Guardian" du 4 juillet : "Are open educational resources the key to global economic growth ?" .


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

L'étude originale sur les meilleurs résultats de l'Open Learning Initiative (OLI) est consultable ici dans son intégralité : jime.open.ac.uk/article/2008-14/352

Merci Aevin.

A partir d'une seule étude (sans doute discutable...) la conclusion, un brin provocatrice, semble quelque peu hâtive...
Une première réflexion : l'expression "apprendre en ligne" laisse supposer que le numérique en tant que tel est le facteur de ce progrès (sur lequel il faudra revenir par ailleurs en étudiant de plus près l'étude qui nous est soumise). Or les cours mis en ligne ne sont jamais que des cours. Le titre de l'article est donc fautif : "A l'université on apprend mieux sans professeurs qu'avec" ou "A l'université on apprend mieux à distance".
Le numérique n'apporte ici que l'accessibilité, ce qui certes n'est pas rien, mais il est important de comprendre que ce n'est pas la mise en ligne en elle-même qui permet de mieux apprendre.

Carnegie Mellon a lancé il y 10 ans en 2002 «L'Open Learning Initiative» (L'initiative d'enseignement ouvert). Elle offre gratuitement en ligne les cours d'une des plus prestigieuses universités américaines à ceux qui en font la demande. Des études ont été menées en 2005, 2006 et 2007 sur les performances des étudiants qui ont suivi les cours en ligne par rapport à celles de leurs homologues présents sur le campus de Pittsburgh. Première surprise, les résultats aux examens des uns et des autres ne sont pas différents et surtout les étudiants qui travaillent en ligne apprennent bien plus vite. Il leur faut en moyenne moitié moins de temps pour absorber l'enseignement d'un semestre et ils sont ensuite aussi bons ou meilleurs que les étudiants «traditionnels».

En réalité, les échantillons sont trop faibles pour être significatifs...
La suite de l'article montre que la promotions des "Ressources d'Enseignement Ouvertes" est surtout motivée pour des raisons d'économie (réduire les coûts éducatifs) et plus généralement des raisons économiques. Pour citer le "Guardian" dont le titre de l'article est sans ambiguïté à ce sujet ]As policymakers struggle to apply traditional fiscal and monetary tools to mend world markets restrained by weak purchasing power, accelerated learning based on OERs could do more to stimulate global economic demand and growth than all the world's tax holidays combined - then multiplied ten-fold.[/quote]
Pire encore ]The best new OER programs, including a new $2 billion initiative by President Obama, are working closely with industry to create credentials earned from OER that are linked to specific occupations or job openings. So, for example, a company that needs cybersecurity experts will work with an educational institution to make sure the OER training and or education is aligned with exactly what that business needs.[/quote]

C'est donc une idéologie libérale qui guide cette généreuse initiative. On imagine bien les dérives qui peuvent s'ensuivre.
Autre exemple :

Open resources can also help bolster a school's global reputation: 91% of visitors to Open University's page on iTunes U are from outside the UK.

Le rêve pour Apple : que sa plate-forme iTunes U et ses tablettes deviennent le nouveau support de l'enseignement dans le monde. Un enseignement "ouvert", voilà qui ne fait aucun doute.

The OER movement has been steadily gaining momentum since its inception, as more and more individuals and institutions discover its extraordinary potential. Over 400,000 teachers have benefited from the Teacher Education in Sub-Saharan Africa program

Quand on observe les contenus proposés, on voit rapidement leurs limites : www.tessafrica.net/index.php?opt ... Itemid=253
On note également que ces ressources sont toutes en anglais...
Par ailleurs, cette initiative, qui suppose que l'enseignement à distance est efficace à l'université, et que son extension à tous les pays en voie de développement peut apporter l'éducation et le développement économique, est quelque peu naïve car elle suppose dans ces pays... des étudiants ayant atteint un degré de formation suffisant pour acquérir l'autonomie permettant de mettre à profit ces ressources. Comme si l'enseignement primaire et secondaire n'était qu'une formalité : or cet enseignement primaire et secondaire, il y a fort à parier qu'il ne puisse se faire à distance.

L'étude "The Open Learning Initiative: Measuring the Effectiveness of the OLI Statistics Course in Accelerating Student Learning" est beaucoup plus nuancée que ses compte-rendus dans la presse : pas de différences de résultats quand on oppose enseignement avec un professeur ou sans professeur (études de 2005 et 2006). En revanche une amélioration, dans l'étude de 2007, quand on mêle les deux enseignements :

In both of these studies, in-class exam scores showed no significant difference between students in the stand-alone OLI-Statistics course and students in the traditional instructor-led course. In contrast, during the Spring 2007 study, we explored an accelerated learning hypothesis, namely, that learners using the OLI course in hybrid mode will learn the same amount of material in a significantly shorter period of time with equal learning gains, as compared to students in traditional instruction.

Le détail de l'expérience "hybride" ]During the Spring of 2007, approximately 200 students were initially registered for Introductory Statistics at Carnegie Mellon. One month before the semester began, we sent an email to all of these students, inviting them to participate in an accelerated learning study that would involve (a) working with an online learning environment to acquire most of the course content, (b) meeting with an instructor approximately two times a week for 50-minute sessions to ask questions and review more challenging material, and (c) doing all of this at a pace designed to complete the semester’s material in approximately half the time (8 weeks instead of 15).[/quote]

On notera le faible échantillon de 22 étudiants :

Interested students were asked to complete an online survey that included demographic and other information. From the 68 students who volunteered, 22 students were randomly selected to use the OLI-Statistics course in hybrid mode[2]. Of the remaining 46 volunteers, four students dropped the course before it began, so 42 students served as our primary control group.

Bref l'article de "Slate" est un tissus de raccourcis ou d'approximations journalistiques :
- une affirmation fondée sur une seule référence.
- une référence fondée sur un échantillon de 22 étudiants seulement.
- un affirmation qui oublie que l'expérience de 2007 a mêlé les deux enseignements.
- une affirmation qui oublie de préciser le contenu des enseignements : suivant les disciplines, un enseignement à distance peut plus ou moins se justifier.