"L'institution scolaire et le numérique : du fan­tasme aux réa­lités" (Café Pédagogique)

A lire dans le "Café Pédagogique" ou sur "Prisme" ("PRomotion des Initiatives Sociales en Milieux Educatifs") cet article de Bruno Devauchelle : "L'institution scolaire et le numérique : du fan­tasme aux réa­lités" (01/02/13)


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

L'institution scolaire et le numérique : du fan­tasme aux réa­lités

Numé­rique : Et si on avait oublié l’établissement ?, interroge Bruno Devau­chelle. Depuis des années l’Etat a impulsé des pro­grammes d’équipement des établis­se­ments d’enseignement en mul­ti­pliant des "plans numé­riques" souvent asth­ma­tiques.

Il faut dire que les investissements en infrastructures, maintenance et matériels, avec renouvellement régulier en vertu de l'obsolescence programmée plus rapide pour l'informatique que pour tout autre bien de consommation, sont colossaux... Quand on voit l'état de certains établissements, certains besoins sont - comment dire ? - plus criants.

"L’écart entre les pro­messes, les dis­cours et les réa­lités de terrain est étonnant et même inquiétant". Avec la décen­tra­li­sation s’est ajouté un écart croissant entre le décideur et le financeur, avec toutes les dérives que cela entraîne.

Le "décideur", le "financeur", tout cela est très bien... Mais l'utilisateur, où est-il pris en comte ?

Pour ma part, j'ai pu constater que les collectivités locales, comme les conseils régionaux, sont souvent les décideurs. D'où des équipements surréalistes (salle multimédia intégrée, gérée par une entreprise privée), non demandés, non conformes aux besoins et... non utilisés !

Aujourd’hui alors que le numé­rique s’est ins­tallé de façon stable dans la société, sa place reste à tous points de vue fragile dans le monde sco­laire. Et s’il était trop tard ?

Compte tenu de l'évolutivité rapide structurelle des matériels technologiques, l'école sera toujours en retard.

Depuis que l’ordinateur a fait son appa­rition dans le fir­mament de l’école, au début des années 1970, l’institution et ses pilotes, ministres, membres du cabinet, tech­no­struc­tures et relais ins­ti­tu­tionnels n’ont eu de cesse de "pousser" à l’informatisation puis la TICa­ti­sation, et enfin la numé­ri­sation de l’Ecole.

Un discours moderniste qui produit toujours son effet. Il est plus facile et bien moins coûteux de montrer à des caméras des investissements matériels (tablettes ou tableaux numériques flambant neufs) que des investissements humains (dotation horaire supérieure).

Cette approche s’est faite en lien avec l’informatisation de la société, la numé­ri­sation de la vie sociale et pro­fes­sion­nelle. Si dans un premier temps c’est la dimension pro­fes­sion­nelle qui a ouvert la porte des établis­se­ments d’enseignement, la suite n’est pas de même nature. En effet au début des années 70, la question d’un usage sco­laire de l’informatique ne se pose que dans des cercles très res­treints d’initiés qui dans la suite de rap­ports célèbres sur l’informatique ont pensé que le monde sco­laire ne pourrait pas rester long­temps loin de ces sciences et tech­niques qui enva­his­saient nos sociétés.

Dis­cours et ini­tia­tives, impul­sions, pré­co­ni­sa­tions, injonc­tions, voire obli­ga­tions se sont pro­gres­si­vement ins­tallés dans le paysage des déci­deurs de l’éducation.

Mais toujours dans le respect de la liberté pédagogique des enseignants, n'est-ce pas ?

Aujourd’hui c’est un "mar­ronnier" de ministère que de déployer une pro­po­sition numé­rique pour le monde de l’enseignement dès le début du mandat. Il est d’ailleurs inté­ressant d’observer qu’il y a à ce sujet une belle constance, qua­siment une una­nimité… autour des pôles équi­pement /​ infra­structure /​ main­te­nance, res­sources /​ sup­ports /​ contenus /​ logi­ciels et for­mation /​ accom­pa­gnement /​ partage. L’ensemble se trouve accom­pagné d’un dis­cours global sur l’innovation, la com­pé­ti­tivité nationale, la modernité, la mondialisation.

Effectivement.

Une belle una­nimité qui ne doit pas cacher des réa­lités qui posent question. L’écart entre les pro­messes, les dis­cours et les réa­lités de terrain est étonnant et même inquiétant. Rap­pelons les annonces d’un ordi­nateur por­table pour chaque ensei­gnant sortant d’IUFM (2000).

Pour ses 42 ans de carrière ?

L’Éducation nationale est la seule entreprise au monde où les employés doivent acheter et renouveler leur propre matériel de travail informatique.

Rap­pelons aussi cette annonce qui déclarait que grâce aux tech­no­logies il fau­drait que toutes les options puissent être ensei­gnées dans tous les établis­se­ments (1995).

Parce que c'est réalisable ?

Ne parlons pas des annonces d’adresse élec­tro­nique pour tous, et de tant d’autres rêves poussés par "der­rière" dont la réa­li­sation n’est jamais effective.

On a les rêves qu'on peut...

De toute façon, c'est un bel exemple d'obsolescence : avec les réseaux sociaux généralisés, les élèves ne consultent plus leur messagerie e-mail.

Mais au fait, savent-​​ils, ceux qui tiennent ces propos, que cet écart est là ? Ont-​​ils conscience de l’effet que produit à long terme cette manière de faire ?

Peu importe puisque seul compte l'effet d'annonce.

De toute façon, même si toutes les promesses numériques étaient tenues, le progrès pour l'école ne serait qu'apparent. La refondation de l'école a besoin de bien autre choses que d'écrans et de pensée magique.

En premier lieu pour ana­lyser les choses, il faut se référer à deux piliers de ces annonces : le poli­tique et le financeur. Si his­to­ri­quement ils sont confondus (avant la loi de décen­tra­li­sation de 1983 en par­ti­culier) dans l’Etat et donc le Ministère, depuis la situation ne cesse d’évoluer et l’article 13 de la loi d’orientation déposée sur le bureau de l’assemblée le 23 janvier dernier ouvre une ère nou­velle qui va engager défi­ni­ti­vement les col­lec­ti­vités ter­ri­to­riales.

Lesquelles ont bien compris le peu d'utilité de ces investissements auxquels on les oblige et commencent à y aller à reculons.

Mais cela ne signifie pas pour autant un chan­gement des pré­ro­ga­tives poli­tiques sur le terrain. Mais comment ima­giner une poli­tique sans finan­cement et un finan­cement sans poli­tique ? Ainsi le pouvoir central s’est-il déchargé en quelque sorte de la mise en acte de ses choix sur des col­lec­ti­vités qui pour­raient en faire d’autre. En matière d’équipement, d’ENT et autres manuels numé­riques, les exemples montrent des dis­pa­rités suf­fi­samment signi­fi­ca­tives pour se poser la question de la cohé­rence de ces projets…

Oui mais c'est parce qu'il y a urgence et que certains veulent le numérique maintenant et tout de suite...

En deuxième lieu on peut tenter d’analyser les réa­lités tech­niques de la mise en œuvre des poli­tiques. Entre des infra­struc­tures sous dimen­sionnées, des suivis à court terme d’initiatives, des choix occa­sionnels, etc. les col­lec­ti­vités ter­ri­to­riales ont souvent joué un jeu trou­blant qui va parfois à l’encontre même d’un suivi cohérent. Prenons exemple des poli­tiques d’équipements en ordi­na­teurs por­tables des élèves. Si les Landes ont mené le projet pendant plus de dix années...

Sans progrès scolaire constaté...

...d’autres se sont bien vite essouf­flées ou ont signi­fi­ca­ti­vement changé leur vision. Un autre exemple plus global conforte cette impression désa­gréable : l’équipement Internet en débits "suf­fi­sants" sur l’ensemble du ter­ri­toire. Il est encore courant d’entendre dire dans cer­taines, col­lec­ti­vités que pour 2017 on aura, à peu près, couvert l’ensemble du dépar­tement ou de la région. En attendant, le déploiement des ENT et des manuels numé­riques demande des bandes pas­santes qui ne seront souvent pas dis­po­nibles dans les pre­miers temps…

C'est l'urgence. Les ENT et cahiers de textes en ligne sont obligatoires depuis 2011. Peu importe si l'équipement ne suit pas : on fait les choses dans l'ordre !

L’Etat a beau jeu de faire des annonces s’il n’assume pas les moyens de la mise en œuvre.

Comment le pourrait-il en ces temps de crise ? Les investissements seraient monstrueux pour des résultats non probants...

Ce qui est le plus gênant dans cette manière de faire c’est l’appauvrissement de cer­tains établis­se­ments en matière de prise en compte des TIC dans l’enseignement.

Parce que les TIC n'ont qu'un intérêt relatif.

Entre l’effet d’annonce et la réalité quo­ti­dienne… il y aura un grand écart bien dif­ficile à combler. La seule volonté de mettre en place de la main­te­nance...

Qui n'existe pas ou presque dans l’Éducation nationale actuellement : le plus grand parc informatique de France n'est officiellement suivi par personne.

...ne pourra pas pallier tous les pro­blèmes posés au quo­tidien aux ensei­gnants.

Et donc ?

Une relecture sur plu­sieurs années de ces modes d’impulsion, en prenant en compte les dif­fé­rentes étapes de la décen­tra­li­sation montre un méca­nisme récurrent. Il part d’un effet d’annonce, suivi de mise en œuvre par­tielle et se termine par un sen­timent d’inachevé voir d’incohérence pour les usagers en bout de chaîne.

Si ce n'était qu'un "sentiment"...

Quelques exemples de réussite (souvent tem­po­raires) ne doivent pas cacher la réalité des pro­blèmes (comme la main­te­nance ou la rareté des usages par exemple) sur la durée.

On aimerait bien avoir les références des "exemples de réussite". Car si la réussite est seulement mesurée à un usage non "rare" du numérique...

Il ressort de toutes ces années qu’un acteur est oublié depuis le début : l’établissement considéré comme une entité ayant un projet et donc déployant des stra­tégies adaptées à son contexte, interne (les équipes) et externe (les élèves et leurs familles). Depuis l’impulsion de 1989 sur le projet d’établissement, l’Etat n’a pas été en mesure de fournir les espaces per­mettant la réa­li­sation de ces projets.

Même entretenir les établissements pour qu'ils restent fréquentables coûte trop cher aux collectivités locales.

Les moyens numé­riques sont trop signi­fiants dans notre société pour que les équipes puissent faire elles-​​mêmes ces choix. A cela s’ajoute une double cen­tra­li­sation : poli­tique et tech­nique (infor­ma­tique). La culture du monde sco­laire est encore très attachée à l’idée d’offre égali­taire, même en matière de numé­rique et cela trans­parait dans les dis­cours des acteurs, des ensei­gnants en par­ti­culier.

Quelle idée rétrograde que celle de l'offre égalitaire, effectivement.

Mais cette égalité de principe déve­loppe une per­version nou­velle qui est l’impossibilité de par­ti­cu­la­riser, dans une relative auto­nomie, les choix locaux.

Pas du tout : il faut juste laisser l'initiative aux enseignants ou aux équipes d'enseignants, comme pour le choix des manuels.

Du coup, à craindre les risques d’une dis­persion des solu­tions établis­se­ments, on a préféré accepter une dis­persion des solu­tions col­lec­ti­vités territoriales…

On a surtout préféré se décharger d'une charge financière monstrueuse.

Au final...

En définitive...

... ce que l’on observe c’est un ensemble d’écarts qui gran­dissent depuis le plan infor­ma­tique pour tous.

Les écarts dans les collèges de Landes sont dans l'équipement mais pas dans les progrès scolaires...

Si pendant près de quinze années le monde sco­laire a pu pro­poser un dis­cours autonome, du fait du déploiement rela­ti­vement lent du numé­rique à la maison, cela s’est inversé à partir de 2000 quand Internet s’est invité dans le paysage. L’explosion des équi­pe­ments fami­liaux a été suivie d’un ensemble de carac­té­ris­tiques qui ont donné aux par­ti­cu­liers, jeunes et adultes, un envi­ron­nement suf­fi­samment stable et fiable. Or arrivé dans l’espace sco­laire, cette sta­bilité et cette fia­bilité, cette robus­tesse des moyens numé­riques sem­blait faire défaut ou au moins être fragile. Les poli­tiques qui dès 1983 expri­maient leur sen­timent de cette évolution peuvent désormais l’observer au quo­tidien. Mais n’est-il pas trop tard pour que l’Ecole reprenne la place qu’ils lui sou­haitent voir jouer ?

Il sera toujours trop tard. Le temps numérique n'est pas superposable au temps scolaire.

Heureusement, certains tenants du numérique ont déjà trouvé une solution économique : le BYOD .