"Les profs utilisent Wikipédia autant que leurs élèves" (Le Figaro)

A lire dans le "Figaro" du 4/03/13 : "Les profs utilisent Wikipédia autant que leurs élèves" .


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Les profs utilisent Wikipédia autant que leurs élèves

Mettre sur un même plan professeur et élève n'est pas forcément une bonne idée.

Lancée en 2001, l’encyclopédie en ligne est devenue l’outil incontournable pour se documenter.

Incontournable n'est peut-être pas le mot qui convient. Disons que le référencement fait de Wikipédia une source de référence.

Si l’on savait que les étudiants l’utilisaient systématiquement, les enseignants ne sont pas en reste, révèle une enquête américaine.

Il y a plusieurs façons d'utiliser Wikipédia : quitte à comparer l'utilisation quantitative, autant comparer l'utilisation qualitative.

Faites ce que je dis, pas ce que je fais.

Difficile de reprocher à quelqu'un d'utiliser Wikipédia intelligemment.

Tout comme les étudiants, les professeurs utilisent massivement Wikipédia, révèle une étude américaine du Pew Research Center . Au total, ils sont 87 % à consulter l’encyclopédie numérique pour y rechercher des informations. Un résultat qui dépasse largement la moyenne des internautes adultes, qui ne fréquentent Wikipédia qu’à 53 %.

Rien d'étonnant à cela. La dimension documentaire est importante dans de nombreuses disciplines scolaires et Wikipédia est la solution la plus simple et la plus évidente à toute recherche pour obtenir facilement la réponse à toute recherche de donnée ponctuelle ou actualisée (un chiffre, une date etc.).

Au sein même du corps professoral, les différences ne sont pas conséquentes. Qu’ils enseignent les mathématiques, l’histoire ou la physique, tous les enseignants visitent au moins une fois le site dans le cadre de leurs cours. Toutefois, les résultats varient légèrement selon l’âge, puisque les jeunes professeurs sont 90 % à utiliser Wikipédia contre 85 % pour les enseignants âgés de plus de 55 ans.

On peut considérer qu'il n'y a pas d'écart.

Ce constat détonne tant il montre une certaine hypocrisie de la part des professeurs, qui pour beaucoup, mettent souvent en garde les élèves sur l’utilisation de Wikipédia.

Sur une utilisation non pertinente et non-intelligente de Wikipédia.

Une précédente étude publiée par le Pew Center en novembre 2012 montrait que trois quarts des étudiants américains y avaient recours pour effectuer leurs devoirs.

Tout est dans la façon de les "effectuer".

Et il faut considérer qu'il s'agit uniquement des devoirs documentaires.

Une situation qui faisait alors peur aux enseignants, qui étaient 71 % à estimer que le site décourageait les étudiants à trouver d’autres sources pour leurs travaux scolaires.

Une utilisation raisonnée de Wikipédia consiste en effet a prendre Wikipédia comme simple point de départ vers des sources. Se contenter de Wikipédia est plus problématique.

De même copier-coller le contenu de Wikipédia est encore une façon d'"effectuer" certains devoirs qui est contre-productive. Les exposés copiés-collés à partir de Wikipédia par exemple, source d'uniformisation et de non appropriation des connaissances.

Si les résultats de cette nouvelle enquête ne démentent pas l’utilisation massive de l’encyclopédie, ils devraient rassurer les professeurs. Selon les chercheurs du Pew Center, enseignants comme étudiants consultent majoritairement Wikipédia «pour obtenir le résumé bref et simple d’un sujet, avant de passer à d’autres sources»…

Voilà.

Tablettes, téléphones, ordinateurs au cœur du l’enseignement

L’hégémonie de Wikipédia reflète la migration massive des jeunes et des enseignants vers le savoir numérique. Il est plus facile et visiblement plus naturel de s’informer devant son écran, si l’on en croit les multiples études et rapports publiés depuis quelques années.

Bien sûr mais l'information n'est qu'une partie mineure de ce que l'école doit mettre en œuvre : la capacité de lire, de raisonner, de rédiger, de synthétiser. Et la plus grande partie de la culture n'est pas nécessairement informationnelle.

Aux États-Unis ,les politiques gouvernementales vont d’ailleurs dans ce sens. Le ministre américain de l’Éducation, Arne Duncan, déclarait l’année dernière que les manuels scolaires étaient désormais «obsolètes», et qualifiait le passage au digital de «nécessaire».

Il n'est a malheureusement aucune espèce de rapport entre Wikipédia et un manuel scolaire, numérique ou pas. Quant aux informations délivrées par un manuel traditionnel, elle reste largement suffisante pour n'importe quel élève. Quel élève peut se targuer de maîtriser entièrement le contenu d'un simple manuel ?

Selon les résultats du Pew Center, les enseignants ont largement pris ce virage numérique. Plus des trois quarts des interrogés avouent se servir de leurs téléphones portables pour préparer leurs cours ou pour apporter des réponses aux élèves, 45 % d’entre eux utilisant une tablette à cette fin.

Ponctuellement, pourquoi pas ? Mais un usage systématique traduirait des lacunes très inquiétantes dans le savoir disciplinaire que le professeur est supposé transmettre.

«Les technologies numériques sont devenues des outils pédagogiques essentiels pour la grande majorité des enseignants de cette étude» confirme Kristen Purcell, directrice associé du Pew Center.

La plupart des technologies numériques utilisées par les enseignants ne sont pas des outils documentaires.

Sur le même sujet dans "VousNousIls" : "Les Profs ne peuvent pas se passer de Wikipédia" (21/03/13)

Un an après, une petite piqûre de rappel sur ma petite expérience, pas toujours comprise malheureusement.


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Les Profs ne peuvent pas se passer de Wikipédia

Près de 9 ensei­gnants amé­ri­cains sur 10 uti­lisent Wikipédia, mal­gré le manque de fia­bi­lité de ses conte­nus... En France, les Profs tombent-ils dans le même piège ?

Entre les deux affirmations ("utiliser" et "ne pas pouvoir se passer"), il n'y aurait pas un petit raccourci ?

Et puis toujours la même confusion entre l'adulte - qui a acquis une capacité de discernement - et l'enfant. Utiliser Wikipédia n'est pas en soi une tare : il suffit de ne pas s'en contenter, mais visiblement pas dans l'esprit de l'auteur de ces lignes !

Selon une enquête du Pew Research Center's Internet & American Life Project, menée auprès de 2.462 ensei­gnants, 87% des répon­dants uti­lisent Wikipédia, alors que l'outil est sou­vent désa­voué par les pro­fes­seurs pour le manque de fia­bi­lité de ses conte­nus !

Le manque de fiabilité n'est qu'un reproche parmi d'autre, fondé précisément sur la confiance qu'accorde les élèves à Wikipédia : "Wikipédia : l'important, c'est de participer" . Et c'est bien la preuve que, comme tout un chacun, Wikipédia est consultée pour sa facilité d'accès, et non sa qualité.

Les ensei­gnants sont de très gros consom­ma­teurs de l'encyclopédie col­la­bo­ra­tive, puisque le pour­cen­tage glo­bal d'adultes amé­ri­cains uti­li­sant Wikipédia n'est que de 53% environ.

C'est surtout la preuve qu'une bonne partie des adultes américains ne fait aucune recherche documentaire.

Il y a un an, le pro­fes­seur de lettres Loys Bonod avait ali­menté en France la polé­mique sur la fia­bi­lité de Wikipédia en "pour­ris­sant" sciem­ment un article de l'encyclopédie en ligne pour pié­ger ses élèves.

Au moment de mon expérience j'ai surtout voulu montrer que les élèves avaient une utilisation superficielle de Wikipédia. Et Wikipédia n'entrait que dans une toute petite partie de mon expérience, le plus important concernant les sites de corrigés en ligne.

Ces der­niers ne lui en ont pas tenu rigueur, par contre de nom­breux ensei­gnants se sont élevé contre le pro­cédé.

Un petit nombre de blogueurs et de "technopédagogues" (sic) adeptes de Twitter se sont beaucoup fait entendre : le web, c'est leur fond de commerce.

Mais le succès de l'article (un million de vues avec l'article de Rue89) doit beaucoup aux cent mille personnes qui l'ont posté sur Facebook. Et mes collègues de Neoprofs m'ont surtout apporté leur soutien.

"Pour les ensei­gnants, Wikipédia peut être un sup­port pour la mise en place de pro­jets à visée péda­go­gique", met en avant le guide Wikipédia en classe publié par l'association Wikimédia France.

Wikimédia donne des guides aux professeurs : c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

"Pour les élèves, Wikipédia peut per­mettre d'élaborer des dos­siers sous le contrôle et les conseils de leurs ensei­gnants (par exemple, les TPE en 1ère), ou d'approfondir un sujet traité en cours."

Les TPE inspirés par Wikipédia ou achetés sur des sites de corrigés, c'est souvent merveilleux.

Ce guide per­met aux ensei­gnants d'identifier les meilleurs articles (bien sour­cés, salués pour leur qua­lité) et de trou­ver des pistes d'exploitation péda­go­gique de l'encyclopédie.

Les articles "bons" ou "de qualité" représentent 0,2% des articles de Wikipédia. Mais surtout la procédure qui permet de décerner aux articles des labels de qualité (par vote et faux consensus) est édifiante.

Au final, Wikipédia, relue et cor­ri­gée chaque jour par des mil­liers de contri­bu­teurs vigi­lants...

La vigilance tient donc lieu de compétence ?

...est-elle moins fiable que d'autres sources docu­men­taires ? L'association Wikimédia apporte cette réponse nuan­cée : "La confiance à accor­der à Wikipédia est la même que celle que l'on peut accor­der à toute infor­ma­tion obte­nue sur Internet ou sur d'autres médias (...) : l'important est de gar­der un esprit cri­tique afin d'évaluer la per­ti­nence d'un texte en croi­sant les sources d'informations."

Bel aveu... Eh bien non, Wikipédia n'est pas comparable "à tout information obtenue sur Internet" puisque elle se présente comme une "encyclopédie", qui bénéficie - qui plus est - d'un référencement exceptionnel.