"Petits arrangements entre amis"

Bon, ça va, tout le monde peut se tromper.

Ne soyez pas méchant avec Typhon : il a quand même évoqué la suppression de la page de Rémi Mathis sur la page de discussion , et rien que pour ça il mérite un minimum d'estime. En tout cas il a la mienne.

Frist écrit: Merci Typhon pour le premier lien www.google.fr/search?q=mars+-site:wikipedia.* qui prouve que Wikipédia est incontournable

Mais pas merci pour le deuxième, je suppose.

En l'occurrence, je n'avais pas fais gaffe à cette fonctionnalité de google, qui paraît singulièrement malvenue : "mars" peut être une planète, un dieu de la mythologie romaine ou un mois de l'année, mais google donne la priorité à la première définition pour une raison mystérieuse (probablement parce que c'est ce que cherchent la plupart des gens qui tapent "mars" dans google).

Mais bon, il suffit de chercher l'option "mot à mot". Il doit même être possible de l'activer par défaut.

Et puis bon : duckduckgo.com/?q=mars+-site%3Awikipedia.org

Typhon

Pas merci, car je connais déjà et je n'estime pas que c'est un contournement.

Je ne voulais pas m’appesantir sur ce genre de contournement pour éviter de relancer le débat, mais puisqu'on y est, allons y.

Wikipédia est contournable de la même façon qu'on peut ne pas lire la première ligne de Google, ou ses pages de pubs, et aussi ne pas cliquer sur les liens Wikipédia. Mais cela ne répond pas à l'affirmation comme quoi Wikipédia est incontournable, car tout est contournable quand on y regarde d'assez près. On peut se passer de plein de choses. Mais cela ne change pas le fait que Wikipédia reste toujours incontournable, car cette option '-site:wikipedia.*' n'est pas mise à chaque recherche, et d'ailleurs ce n'est pas le but.

Puisque vous parlez des publicités sur Google, figurez-vous que vous n'êtes pas obligé de les subir. Ça fait deux ans que je ne les charge pas, que je ne les vois plus, et je ne m'en porte pas plus mal. Vous n'avez qu'à installer CustomizeGoogle et créer un filtre pour virer les résultats qui proviennent de Wikipédia. À supposer que vraiment, vous ne puissiez pas supporter de voir ce nom honni apparaître en tête des résultats, sachant qu'aucune force dans l'univers ne vous force à les lire ou à cliquer dessus.

Typhon j'admire vos arguments et je retiens vos conseils avisés (sans ironie) mais vous ne m'ôterez pas de l'idée que cette liberté que vous supposez n'est que théorique.

C'est comme si vous disiez que pour ne pas regarder les publicités à la télévision, il suffit de ne pas allumer son téléviseur. Ce que pour ma part, je fais facilement, puisque je n'en ai pas.

Typhon écrit: Puisque vous parlez des publicités sur Google, figurez-vous que vous n'êtes pas obligé de les subir. Ça fait deux ans que je ne les charge pas, que je ne les vois plus, et je ne m'en porte pas plus mal. Vous n'avez qu'à installer CustomizeGoogle et créer un filtre pour virer les résultats qui proviennent de Wikipédia. À supposer que vraiment, vous ne puissiez pas supporter de voir ce nom honni apparaître en tête des résultats, sachant qu'aucune force dans l'univers ne vous force à les lire ou à cliquer dessus.

CustomizeGoogle, je trouve que la version pour Firefox, j'utilise Opéra, je fais comment ?

Une chose à ne pas oublier est que c'est la société qui fait et défait les réputations. Wikipédia a eu la réputation qu'elle a aujourd'hui à cause de la société ; bien sûr, Wikipédia et la Wikimedia Foundation ont une part de responsabilité dans la création de cette réputation, mais quelle structure ne fait pas en sorte de promouvoir son produit ? Finalement, doit-on reprocher à Wikipédia d'avoir la réputation qu'elle a ou doit-on reprocher au gens d'être suffisamment crétins pour ne plus savoir penser par eux-mêmes parce que la société les a formaté ainsi ? Un exemple assez flagrant de la réputation : les universités. Faîtes un master dans une université à bonne réputation sur le très controversé classement de Shanghai et toutes les portes vous sont ouvertes ; faîtes le même diplôme dans une université mal cotée, et bien bon courage pour avoir un boulot derrière. Avec les sites web c'est pareil, la société décide et les moutons suivent ; avant de taper absolument sur Wikipédia, jetez aussi un coup d’œil sur la bêtise humaine, y a de belles perles à ne pas manquer (je pense Mr. Loys que vous en voyez tous les jours dans vos cours).

Frist écrit: CustomizeGoogle, je trouve que la version pour Firefox, j'utilise Opéra, je fais comment ?

Et bien vous n'avez qu'à vérifier qu'il n'y en a pas d'équivalent sous Opera, et écrire à ses développeurs le cas échéant.
Mais bon à ce stade, c'est un peu comme si vous vous plaigniez de pas voir les images sous Lynx.

Loys écrit: vous ne m'ôterez pas de l'idée que cette liberté que vous supposez n'est que théorique

J'ai du mal à voir ce vous voulez dire.

Typhon

Juraastro écrit: avant de taper absolument sur Wikipédia, jetez aussi un coup d’œil sur la bêtise humaine, y a de belles perles à ne pas manquer (je pense Mr. Loys que vous en voyez tous les jours dans vos cours).

La bêtise humaine est surement infinie, mais on difficilement y faire quelque chose.

Les outils pour encourager cette bêtise, on peut surement les adapter, les mettre en hauteur, etc. Les armes à feu par exemple, un des pires exemple en terme d'utilisation par la bêtise humain, elles sont réglementées, on ne peut les utiliser que dans certains cadres, etc.


Rien n'est bon ou mauvais en soit, c'est l'utilisation qu'on en fait qui est bonne ou mauvaise. Ne montrons pas patte blanche sous prétexte que les gens sont cons, on ne peut rien y faire.

Mais bon à ce stade, c'est un peu comme si vous vous plaigniez de pas voir les images sous Lynx.

J'évoquais Opéra, mais pour ne pas évoquer Internet Explorer.

Même punition, même motif. Je pense que je vois où vous voulez en venir, mais je n'expliciterai pas votre point de vue à votre place.