Le salaire des enseignants

Le 26/02/20, les promesses atteignent un sommet dans le "7-9" : "Faire du prof français le professeur le mieux payé d'Europe, en mettant le paquet"

Avec la pandémie 2020, la réforme et la revalorisation abandonnées :

www.lesechos.fr/economie-france/social/j...res-promises-1205763

Le ministre de l'Education a expliqué ce mardi matin que certaines revalorisations promises aux professeurs dans le cadre de la refonte des retraites sont toujours d'actualité, malgré l'enterrement attendu de cette réforme. Il a notamment réitéré l'engagement de 500 millions d'euros au budget 2021 pour les jeunes enseignants. A Bercy et Matignon, on fait valoir que les arbitrages n'ont pas été rendus.

Pendant la pandémie, revalorisation des salaires. Enfin...

Alors que les négociations salariales pour les enseignants doivent s'ouvrir ces prochains jours, les principaux de collèges et les proviseurs de lycées ont déjà obtenu une nette revalorisation de leur statut. Les indemnités fixes vont passer en moyenne de 350 à 550€ par mois. La prime de résultat de 2000€ tous les trois ans devient annuelle et passe à 4000€ pour 30% de la profession et à 60000€ pour 20%, selon l'importance et la complexité des établissements à gérer.

Ce qui ferait quand même une revalorisation totale allant de 2400€ par an jusqu'à 5300€ (30% des personnels de direction) et même 7300€ par an (20% d'entre eux).

Challenges n°659 du 18 juin 2020 page 5 : t.co/pBVLvl16k0?amp=1 (à vérifier)

Note de l'Insee du 21/07/20 sur la salaires dans la fonction publique : insee.fr/fr/statistiques/4634885

Les enseignants de catégorie A, qui représentent la moitié des effectifs des fonctionnaires de la FPE, perçoivent en moyenne 2 739 euros par mois, soit 1,5 % de moins sur un an. [...] En 2018, à corps, grade et échelons donnés, le salaire d’un agent de la fonction publique de l’État est stable en moyenne en euros courants. En tenant compte de l’inflation, il diminue de 1,8 %.

Pour les autres fonctionnaires, la baisse n'a été que de 0.9%.

Dans "Le Monde" du 24/07/20 : "Le gouvernement douche les espoirs de revalorisation générale des fonctionnaires"

Au même moment, revalorisation de prime pour les cadres de l'Éducation nationale : www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;js...JORFCONT000042152720

Un mois plus tard, nouvelle bonification indiciaire aux personnels exerçant des fonctions supérieures de direction, d'encadrement ou d'expertise : www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;js...JORFCONT000042210887

25/08/20 : "Revalorisation des enseignants : l’enveloppe pourrait être de 350 à 400 millions d’euros en 2021"

www.lesechos.fr/politique-societe/societ...lions-deuros-1236660

29/08/20 : le ministre annonce dans le "JDD" un "Grenelle des professeurs".

Le chantier de la deuxième partie du quinquennat, c'est la revalorisation du métier sur le plan financier mais plus généralement pour amléiorer le bien-être au travail. C'est pourquoi je lance un Grenelle des professeurs. d'ici à octobre, nous discuterons de la hausse des rémunérations [...]

www.lejdd.fr/Politique/exclusif-jean-mic...-professeurs-3988435

30/09/20 : "Revalorisation : "au moins 100 € nets par mois" en plus pour les enseignants néotitulaires, assure Jean-Michel Blanquer"

Tribune dans "Le Monde" (abonnés) du 6/10/20 : "La crise économique est une opportunité unique pour réduire les pénuries d’enseignants" .

Asma Benhenda dit: Concrètement, le salaire brut médian d’un bac +5 est d’environ 29 400 euros par an. Par comparaison, le salaire d’un certifié débutant est d’environ 24 800 euros par an. Ainsi, pour réduire le « coût d’opportunité » d’un titulaire d’un bac +5 qui choisit l’enseignement plutôt qu’une autre carrière, il faudrait augmenter le salaire d’un certifié débutant d’au moins 4 600 euros par an brut, soit environ 384 euros brut par mois. Il s’agit d’une fourchette basse car il existe de grandes disparités salariales par secteur, et les titulaires d’un master dans une discipline scientifique ont des perspectives salariales supérieures au salaire médian d’un bac +5.

Mais double naïveté :

La revalorisation des salaires enseignants actuellement en discussion dans le cadre du Grenelle des professeurs est donc bienvenue. Pour qu’elle puisse contribuer à réduire le manque d’attractivité de la profession, cette revalorisation doit se concentrer sur les enseignants débutants tout en offrant des vraies perspectives de progression salariale tout au long de la carrière.

Rapport Eurydice 2018/19 : eacea.ec.europa.eu/national-policies/eur...salaries_2018_19.pdf

www.marianne.net/societe/education/les-p...ogues-luxembourgeois

Dans "Le Monde" du 22/10/20 : "Le gouvernement lance un « Grenelle de l’éducation » pour mettre davantage les professeurs « au centre de la société »"

Jean-Michel Blanquer : « Un tiers des professeurs titulaires sera augmenté dès 2021 »
www.lemonde.fr/societe/article/2020/11/1...21_6059960_3224.html
via Le Monde

Grenelle de l’Éducation le 18/11/20 : "[Compte rendu d'atelier] Revalorisation : séance 1 - Reconnaissance"

Quand la revalorisation commence par la "reconnaissance", c'est qu'elle commence mal. D'ailleurs la composition des ateliers ("Six collèges sont représentés dans chaque atelier : le collège de l’encadrement, le collège des professeurs, le collège du monde associatif et économique, le collège des familles et élèves, le collège des élus et collectivités et le collège des syndicats") laisse perplexe relativement à son intitulé. Mais il est important "de sortir d’un huis clos habituel pour solliciter l’opinion de la société civile"...

Présentation des éléments factuels d’évolution du salaire des enseignants

Guy WAISS indique qu’en 2018 le salaire médian des enseignants s'établissait à 2 450 euros et le salaire moyen à 2 800 euros, soit 2 500 euros nets par mois, contre un salaire médian de 1 789 euros et un salaire moyen de 2 228 euros en France. Le salaire des enseignants est toutefois plus faible en France que la moyenne des salaires des enseignants de l’Union européenne et de l’OCDE.

Présentation "factuelle" d'emblée problématique puisque, dans le premier cas, c'est comparer des salaires correspondant ou non à un niveau de qualification élevé (master et concours de fin d'études). Dans le second cas, point de comparaison plus pertinent mais l'écart de salaire n'est - prudemment - pas indiqué par Marie-Pierre Luigi, qui préside l’atelier.

Au lieu de quantifier précisément cet écart, de l'expliquer par sa cause principale (le gel du point d'indice en France, jamais évoqué par les deux présidents de cet atelier) et de contextualiser ce décrochage important dans le temps long, M. Luigi préfère s'attarder longuement sur ce qui est censé le compenser (essentiellement, en dehors du PPCR, sous forme de simples primes : prime EP, prime ISAE) dans les années à venir... Il s'appuie également sur "des annonces très récentes" (quelques jours seulement...) pour promouvoir de nouvelles primes (prime d'attractivité, prime informatique). S'il évoque le taux de passage à la hors classe, lui aussi censé s'élargir, M. Luigi ne fait toujours aucune mention du point d'indice. En revanche, les heures supplémentaires semblent considérées comme une forme de revalorisation...

A noter qu'une partie des primes évoquées (prime EP, attractivité) sont de plus catégorielles. De fait, aucune de ces mesures, même cumulées, ne semble de nature à renverser l'érosion générale des salaires occasionnée par le gel du point d'indice.

Guy WAISS explique que les enseignants français gagnent moins que leurs collègues de l’OCDE et de l’Union européenne, particulièrement en début de carrière, d’où la prime d’attractivité.

C'est méconnaître absolument la question. Depuis 2012 un rattrapage en trompe-l’œil en début du carrière a été opéré : l’écart avec la moyenne (avec la moyenne seulement) des pays de l’OCDE a été réduit de 14% à 6% en dix ans mais les salaires en milieu de carrière n’ont cessé de baisser pendant la même décennie et sont désormais inférieurs de 20 % à la moyenne (à la moyenne seulement) des pays de l’OCDE (voir notre synthèse ).

M. Weiss évoque 9% d'agents contractuels : c'est un pourcentage jamais atteint dans l'histoire récente de l’Éducation nationale, qui permet évidemment de réaliser de substantielles économies avec des collègues non titulaires et privés d'une progression de carrière.

Une représentante du collège des Elus et Collectivités juge le critère du pouvoir d’achat pertinent. Il est également opportun d’associer la reconnaissance et la revalorisation. Avec les heures supplémentaires et les primes, les professeurs du second degré se situent au-dessus de la moyenne de l’OCDE, contrairement aux professeurs des écoles qui travaillent pourtant plus d’heures que leurs collègues européens.

A en croire donc cette représentante, il n'y a donc pas de raison d'être pour cet atelier "revalorisation" et pour un inutile Grenelle de l’Éducation : la "reconnaissance" commence bien... En réalité elle se réfère à la dernière méthode de comparaison de l'OCDE en 2019, les "salaires effectifs" : outre qu'ils se fondent en partie sur un travail supplémentaire, ces salaires n'ont rien d'effectifs puisqu'ils incluent les différentes cotisations (contributions sociales et cotisations retraite, soit plus de 20% du salaire.

Les deux présidents de cet atelier semblent décidément tout faire pour "circonscrire le périmètre" de l'atelier :

Faut-il ériger comme principe des éléments de comparaison internationale, au sein de la fonction publique d’Etat ou entre les corps enseignants ? [...] Au-delà d’une revalorisation générale, il convient de s’interroger sur le différentiel possible entre un titulaire et un contractuel ou entre un enseignant du premier degré et du second degré.

Un rattrapage entre corps sera toujours moins coûteux qu'un rattrapage international... Pour une représentante des élus et collectivités :

La notion de reconnaissance repose sur la proximité, mais aussi sur la prise en compte de l’engagement du professeur.

Une reconnaissance conditionnelle, commençant par une mise en demeure.

En conclusion, rien d'étonnant "Marie-Pierre LUIGI considère que des questionnements ressortent sur trois points" sans aucune mention de ce qui est pourtant évident : le gel du point d'indice : seule une représentante du collège des syndicats pose la question.

A propos du "Grenelle de l'éducation" dans le "Café pédagogique" du 26/01/21 : www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/...472421238032434.aspx

Une revalorisation liée au "mérite"

Revenons à la rémunération des enseignants qui est le premier souci des enseignants."Les participants sont largement favorables à une revalorisation salariale durable de tous les personnels enseignants sans condition préalable" affirme la synthèse du groupe. Le montant n'est même pas esquissé. Il n'est pas question de récupérer le pouvoir d'achat perdu. Mais l'affirmation "sans préalable" est immédiatement battue en brèche par une série de propositions contraires.

La revalorisation salariale est pour tous les enseignants mais elle sera liée à un devoir d'astreinte au remplacement. Elle dépendra aussi des formations suivies hors temps scolaire. Les primes pourront varier en fonction des lieux. La rémunération pourra varier selon "le mérite". Par exemple "les projets innovants (avec droit à l'erreur), certaines expérimentations devraient pouvoir être récompensés". C'ets le cas aussi de "certaines fonction objectivées qui demandent un investissement préalable". Par contre tous les enseignants auraient droit à une cérémonie d'investiture dans le métier, une idée auquel le Grenelle tient beaucoup. Sera t elle accompagnée d'un serment ? D'un ordre ?

En finir avec l'avancement à l'ancienneté

Dans d'autres groupes ces idées sont complétées. Le Grenelle veut aussi en finir avec les accords PPCR et l'avancement à l'ancienneté ce qui renvoie au "mérite". Là, l'enjeu est de taille : l'avancement à l'ancienneté c'est 350 millions par an, quasiment le montant de la "revalorisation" blanquérienne. On retrouve l'idée de la suppression du PPCR dans le groupe autonomie. Il envisage aussi de modifier les obligations de service des enseignants en intégrant un temps de travail en équipe en plus de l'horaire devant élèves.

Le 14/04/21 sur "AEFInfo" : "Revalorisation des enseignants : la loi de programmation pluriannuelle est-elle enterrée ?"

www.lejdd.fr/Societe/Education/grenelle-...-enseignants-4047449

Grenelle de l'Education : vers une nouvelle revalorisation salariale pour les enseignants?
18h12 , le 25 mai 2021, modifié à 19h02 , le 25 mai 2021

ParMarie Quenet

Le ministre de l'Education nationale, Jean-Michel Blanquer, doit rendre mercredi les conclusions du "Grenelle de l'éducation". Les syndicats d'enseignants espèrent des annonces sur les salaires.

Le ministre de l'Education nationale, Jean-Michel Blanquer, présentera mercredi les conclusions d'un Grenelle qui a réuni, durant trois mois, tous les acteurs du secteur éducatif dans le cadre de dix ateliers traitant de différentes thématiques (revalorisation, coopération, numérique, protection et valeurs de la République…). Les syndicats d'enseignants espèrent des annonces sur les salaires (inférieurs, en début de carrière, de 7% à la moyenne des pays de l'OCDE). "On a eu une hausse de 400 millions d'euros en 2021, nous attendons qu'il y ait, a minima, la même somme sur la table l'an prochain : l'équivalent de 500 millions d'euros en année pleine", explique-t-on au Snalc, le Syndicat national des lycées et collèges.
Les syndicats espèrent une nouvelle revalorisation

La hausse déjà annoncée ira de 36 euros nets par mois pour des professeurs ayant entre 11 et 15 ans d'ancienneté jusqu'à 100 euros nets par mois pour les nouveaux titulaires. Mais les collègues du Snes-FSU, majoritaires dans le second degré, interrogent déjà : "Que devient la promesse d'une loi de programmation pluriannuelle permettant une revalorisation d'ampleur pour toutes les catégories?", questionne le Snes-FSU, le syndicat majoritaire du second degré. Et beaucoup craignent que l'augmentation ne soit assortie de contrepartie. "On ne veut pas que la rémunération se fasse au mérite", prévient le Snuipp-FSU, majoritaire dans le primaire.

Lire aussi - Qu'est-ce qu'un Grenelle?

Tous attendent donc de savoir ce qui ressortira des discussions portant sur le volet métier. Le ministre devrait en effet faire d'autres annonces, en matière de gouvernance, d'autonomie des établissements, de formation ou de coopération entre enseignants. Si le syndicat représentant les chefs d'établissements du secondaire, le SNPDEN, espère "des mesures pour simplifier et faciliter le travail des équipes de direction, par exemple l'amélioration des outils informatiques", les représentants des enseignants restent sur leurs gardes. En décembre, certains avaient déjà quitté les ateliers du Grenelle, dénonçant une "opération de communication".

A la conclusion du Grenelle de l'Education, le 26/05/21, le ministre souhaite que la France rejoigne "le peloton de tête des pays de l'OCDE" en matière de rémunération des enseignants.



Dans "Le Monde" du 26/05/21 : "Salaires des enseignants : Jean-Michel Blanquer annonce une enveloppe de 700 millions d’euros pour 2022"




En réalité, les 700 millions de "revalorisation" correspondent à peine à la moitié du montant qui permettrait de compenser le gel du point d'indice, bref aux salaires d'être dévalorisés.

www.franceculture.fr/emissions/journal-d...du-jeudi-27-mai-2021

www.lemonde.fr/societe/article/2021/05/2...el_6081691_3224.html

Attente en matière de salaires, qui restent inférieurs à la moyenne des pays de l’OCDE, notamment en début de carrière.

Erreur : notamment en milieu de carrière. Cette mise en relief du début de carrière correspond précisément à la communication ministérielle.

Deux syndicats satisfaits : www.cafepedagogique.net/LEXPRESSO/Pages/...576923722023690.aspx

En 2019 le salaire des enseignants a continué à évoluer moins rapidement que celui des autres fonctionnaires, selon l'Insee.

relais.insee.info/insee-premiere/

Le rapporteur spécial de la commission des Finances du Sénat pour l’enseignement scolaire Gérard Longuet (LR) juge donc « indispensable de renforcer l’attractivité de la profession », en ​« revalorisant les salaires, en particulier en début de carrière ». « Un professeur de moins de 30 ans ne gagne en moyenne que 1 806 € nets par mois, soit 1,2 fois le Smic, et près de 1 000 € supplémentaires en fin de carrière », relève Gérard Longuet. Deux fois moins qu’un professeur d’Allemand, et un tiers de moins qu’un professeur d’Espagnol.

amp.ouest-france.fr/education/enseigneme...eb-b287-e5b3d464e856

Il faudrait quand même se relire...

Dans le "Café pédagogique" du 9/07/21 : "Revalorisation : Nouveaux scénarios et nouvelles propositions"

Note de la DEPP juillet 2021: "L’évolution du salaire des enseignants entre 2018 et 2019"

Si, en 2018, le salaire moyen des enseignants rémunérés en 2017 et 2018 par le ministère en charge de l’Éducation nationale a stagné en euros constants, en 2019, sous l’effet des mesures prévues dans le cadre du protocole PPCR ainsi que de la réglementation en vigueur concernant les heures supplémentaires, le salaire moyen des enseignants rémunérés en 2018 et 2019 par le ministère en charge de l’Éducation nationale a augmenté de 1,2 % en euros constants. Parmi les enseignants présents en 2018 et 2019, 48 % observent une hausse de leur salaire net.

La progression de carrière individuelle ("une approche « individu » afin de rendre compte de la réalité des salaires") continue donc de tenir lieu d'augmentation de salaire, lors même qu'à échelon identique les salaires ne progressent pas et que les salaires réels régressent même. Pour le dire autrement, dans ce choix récent pour présenter les salaires, "la réalité des salaires" occulte la réalité de la baisse des salaires.

A noter que les enseignants doivent se réjouir de voir leur salaire augmenter du fait de "la réglementation en vigueur concernant les heures supplémentaires", doux euphémisme pour désigner les deux heures supplémentaires qui peuvent désormais être imposées. Si l'on représentait le salaire horaire, les courbes seraient plus basses...


Comme d'habitude, les professeurs agrégés sont mêlés aux professeurs de chaire supérieure, et on ne distingue pas les agrégés en lycée et les agrégés dans le supérieur.

A la veille de la rentrée 2021, la presse relaie la communication ministérielle à travers une dépêche AFP :














"salaires enseignants", "une hausse pour LES profs", "Salaire DES enseignants" : la plupart des titres laissent donc penser que cette augmentation concerne tous les professeurs. Les articles mentionnent pourtant ensuite que la hausse ne concernent qu'une partie des enseignants (58%).

"revalorisation", "augmentation" : il s'agit pourtant d'une "prime d'attractivité" donc le caractère pérenne n'est en rien démontré. Non seulement il ne s'agit pas d'une augmentation de salaire, mais une prime est même la meilleure façon de ne pas augmenter les salaires.

Les deux primes successives 2021 et 2022, qui ne concernent qu'une fraction des enseignant, ne couvrent même pas la moitié du manque à gagner causé par le gel du point d'indice depuis 2017 et le début du ministère Blanquer.

Ces primes étant dégressives ou ne concernant pas les enseignants les moins jeunes sont autant de façon de rogner la progression salariale des plus jeunes.





Le lendemain, petit progrès :





L'UNSA salue le 13/09/21 :

www.francetvinfo.fr/france/rentree/educa...-l-unsa_4769987.html

Les promesses de revalorisation commencent à pleuvoir :

www.leparisien.fr/politique/presidentiel...GYHNEKUVRFLARJPI.php

Dans "Le Parisien" du 13/09/21, le ministre fustige "une foire du Trône de la démagogie"... lui qui avait promis de "faire du prof français le mieux payé d'Europe, en mettant le paquet" sur "France Inter" du 26/02/20.

Sur "France Inter" du 13/09/21 : "Les profs français gagnent-ils deux fois moins que les allemands, comme l'affirme Anne Hidalgo ?"

Chose rare : la Une de "Libération" du 14/09/21 :

www.liberation.fr/politique/elections/sa...OOJATXI6COEUT22NA5I/

www.liberation.fr/societe/education/sala...4KRBBJIJH4NLUP6IP7Q/

Dans "Le Progrès" du 13/09/21, cet article de "désinfox" : "Oui, les profs allemands gagnent plus que les français... mais ils travaillent plus"


Quelques commentaires s'imposent

…mais il y a deux contreparties

S’ils gagnent plus, c’est aussi parce que les enseignants outre-Rhin travaillent plus. Un professeur d’école, de collège ou de lycée en Allemagne se contente de 6 semaines de vacances en été, 4 sur le restant de l’année. Cinq de moins qu’en France.

Le nombre de semaines de vacances n'indique pas si les enseignants allemands "travaillent plus" : seul peut l'indiquer le nombre annuel d'heures d'enseignement (et le nombre d'élèves à charge !). Cet indicateur est renseigné par l'OCDE ( "Teaching hours" dans RSE 2021 consultable en ligne) :



- en Allemagne, 622h au lycée, 651h au collège et 698h en primaire
- en France, 684h dans le secondaire, 900h en primaire

Malgré des vacances plus nombreuses, ce sont bien les enseignants français qui travaillent le plus, et de loin. Et avec des élèves plus nombreux par classe (pour la gestion de classe, pour le travail personnel à corriger, pour le suivi des élèves etc.) : 21 élèves par classe au collège, 23.9 élève par classe en primaire en Allemagne contre 23,3 et 25,2 en France (RSE 2020 D2.3 p. 383).

En collège, il est présent 28 heures devant un élève, 37 dans l’établissement et il peut enseigner deux matières différentes.

Aucune source pour ces chiffres fantaisistes : il ne s'agit pas d'heures mais, au plus, de sessions de cours de 45 minutes...

Pour le reste, de nombreux professeurs enseignent plusieurs disciplines en France, notamment dans l'enseignement professionnel (PLP). Les professeurs de lettres classiques enseignent trois disciplines et ne sont pas trois mieux payés.

Du coup l’Allemagne compte 725 500 enseignants contre 860 000 en France, titulaires ou sous contrat (source OCDE).

Le "du coup" du "Progrès" n'a donc aucun sens...

Deuxième contrepartie : l'Allemand part à la retraite beaucoup plus tard. A 65 ans actuellement...

En France, nés près 1960, les professeurs doivent cotiser 42 ans et 43 ans après 1973. Avec le concours, ils sont entrés dans le métier à 21 ans au plus tôt (23 ans avec la mastérisation). On ne voit pas en quoi les professeurs allemands partiraient à la retraite "beaucoup plus tard"...

Sa pension est calculée sur une moyenne de carrière plafonnée et non sur les six derniers mois d’où un coup de ciseau de 45 % alors qu'un enseignant français perçoit encore 80% de sa rémunération de fin de carrière.

Erreur factuelle : 75% du salaire pour les enseignants français (source pour vérification : www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F21142 )

Seconde erreur logique : un "coup de ciseau" de 45% sur un salaire double assure une meilleure pension qu'"un "coup de ciseau" de 25% sur un salaire moitié moindre. Très concrètement, et en se fondant sur le salaire à l'échelon maximal dans RSE 2020 (tableau X2.4 p. 461), la pension d'un professeur de collège reste supérieure... de 11%. Drôle de "contrepartie" donc.

Même si la pension était égale, le raisonnement resterait aberrant : les enseignants allemands gagnent deux fois plus mais ils auraient la même retraite... et, du fait de cette contrepartie, il n'y aurait donc pas de raison d'augmenter les enseignants français !

Cette durée du travail plus longue sur l’année et dans la carrière...

Ni l'un ni l'autre n'est vrai...

...couplée à une concentration dans des établissements scolaires plus gros (16 000 contre 38 000 dans l'hexagone) explique que l’Allemagne consacre 4,8 % de la dépense publique pour l’enseignement contre 5,5 % en France.

Les chiffres sur les nombres d'école semblent totalement fantaisistes : il y a en France environ 50.000 écoles rien que dans le premier degré selon le ministère lui-même (RERS 2021) ! Par ailleurs, la superficie de l'Allemagne est inférieure d'un tiers à celle de la France, et avec moins d'élèves...

Au reste, les pourcentages sur la dépense publique/du PIB en général occultent la démographie et la richesse des pays. En 2020, le PIB de l'Allemagne était supérieur de 43% au PIB de la France. Et ne parlons pas du PIB par élève, les élèves étant moins nombreux en Allemagne...

Ce point de comparaison n'a - au demeurant - aucun rapport direct avec le salaire des enseignants ou des "contreparties" à un salaire double des professeurs allemands.

Bref, une "désinfox" de qualité...


Chiffres du "Progrès" repris sur ce plateau de télévision de "France 5" avec des erreurs supplémentaires et des propos diffamatoire à l'égard des enseignants : www.laviemoderne.net/forum/etre-enseigna...ts-selon/23562#23562

Repris également sur "On est en direct" du 25/09/21 :




Edit du 17/09/21 : réponse du "Progrès" : interpellé sur les réseaux sociaux par mes tweets, "Le Progrès" publie un nouvel article le lendemain : "Nous remettons le sujet dans son contexte factuel et essayons de vous apporter des éclaircissements nécessaires".




Le nouvel article ne me cite pas et ne répond qu'indirectement à mes interpellations.

"Le Progrès" reconnaît que la densité et la démographie allemandes rendent les comparaisons difficiles. Beaucoup d'apprentis (30% des 14-18 ans), indique le journal... ce qui diminue encore la population strictement scolaire en Allemagne et fausse donc les taux d'encadrement allemands.

Sur le temps de travail des enseignants, "Le Progrès" reconnaît que "en effet, le fait de bénéficier de davantage de jours de vacances ne signifie pas forcément travailler moins en nombre d’heures." Mais il affirme - "c'est factuel" - qu'à l'année l'enseignant français "passe moins de journées avec les élèves qu’un professeur allemand". Travailler plus de jours signifierait donc travailler plus - c'est la conclusion implicite puisque "Le Progrès" évoque des "contreparties" en Allemagne.

De fait, "Le Progrès" reprend bien, pour le premier degré, le chiffre de 698 heures en classe des enseignants allemands que j'ai indiqué à partir des chiffres de l'OCDE (contre 900h en France cf graphique supra), mais en leur ajoutant - sans source - "222 heures en soutien groupé, ou individualisé". De même, dans le second degré en Allemagne, "Le Progrès" ajoute - sans source - "222 heures pour les projets périscolaires ou le soutien".

Dans RSE 2020 (D4.1 p. 419 ; D4.2 p. 423), les horaires apparaissent bien comme supérieurs pour les enseignants français (cf lien supra) :



RSE 2020, la publication de référence de l'OCDE, ne fait aucune mention des ajouts présentés par "Le Progrès" pour "le soutien groupé" ou les "projets pếriscolaires" en Allemagne etc.

Même en admettant les ajouts non sourcés du "Progrès", le travail supplémentaire des enseignants allemands serait donc de 35% dans le second degré (horaire statutaire, professeur certifié), pour - rappelons-le - un salaire supérieur de 106% au collège. Pire : dans le premier degré, un salaire double également pour un travail supplémentaire... de 2,2% : une sacrée "contrepartie" allemande, en effet !

Sur la plus grossière erreur, les 28h par semaine (en réalité 28 séances de 45mn) qui seraient assurées face aux élèves par les enseignants allemands dans le second degré, aucune correction, aucune mention même dans le second article. Il n'est également pas répondu sur l'objection du nombre d'élèves plus important par classe en France, qui accroît la charge de travail des enseignants français.

Sur le nombre d'établissements scolaires, "Le Progrès" maintient ses chiffres aberrants (38.000 établissements scolaires en France, en cumulant premier et second degré !) avec cette précision tirée de RERS (MEN) : "La France compte 25 000 groupes scolaires primaires (50 000 si on divise maternelle et élémentaire)". Une présentation des chiffres tout à fait fallacieuse : RERS 2021 distingue bien les différents établissements scolaires, et notamment les écoles élémentaires (regroupant primaire et maternelle) des autres écoles (2.01 p. 27) : rien que dans le premier degré, il y a bien 49.965 établissements scolaires en France.



Une autre grossière erreur maintenue, donc...

Sur les retraites, "Le Progrès" reconnaît que "malgré le coup de ciseau, un professeur allemand en retraite continue à gagner plus qu’un français" : "Nous n’écrivons pas le contraire" affirme "Le Progrès, qui l'a pourtant présenté comme une "contrepartie". De plus, il continue de justifier curieusement la comparaison : "il existe une particularité française : la pension moyenne d’un enseignant de 2600 euros est supérieure au salaire moyen d’un actif (2319 euros)!". Quel sens de comparer la pension moyenne d'un enseignant avec le salaire moyen des actifs ? Et pourquoi cette comparaison n'est-elle pas faite pour d'autres professions à niveau de diplôme comparable, comme les cadres, ou encore pour les pensions des enseignants allemands ? IL est à noter que les salaires des enseignants allemands sont en moyenne supérieurs de 2% aux salaires des autres actifs diplômés du supérieur, quand les salaires des enseignants français sont inférieurs de 10% dans le second degré et de 20% dans le premier degré (RSE 2020, D3.1 p. 393 ; D3.2 p. 414).

"Le Progrès" n'a pas corrigé sa troisième grossière erreur sur les 80% du salaire au lieu de 75%...

Au reste, "Le Progrès" persiste ("c'est factuel") en confondant l'âge effectif de départ à la retraite, l'âge légal de départ à la retraite, et surtout l'âge effectif de la retraite à taux plein. Il est vrai qu'en moyenne les enseignants partent effectivement en retraite à 61 ans actuellement (59,6 dans le premier degré, 62,4 ans dans le second degré), mais avec un diplôme obtenu plus jeune, une durée de cotisation encore limitée à 42 ans et des retraites diminuées puisque anticipées. "Le Progrès" se garde bien de répondre sur l'objection de l'âge effectif de la retraite à taux plein des enseignants aujourd'hui : 65 ans, comme en Allemagne (dont "Le Progrès" ne précise pas de quel âge il s'agit précisément : effectif, légal, à taux plein ?). La "contrepartie" n'a donc aucun sens.

Sur la bivalence, "Le Progrès" ne répond pas aux objections que nombre de professeurs en France sont polyvalents sans être payés davantage, ou encore que les enseignants du premier degré ne sont pas plus polyvalents en Allemagne qu'en France : il se contente d'évaluer le nombre d'enseignants polyvalents (8%) pour le relativiser ou rappeler que tous les enseignants allemands au collège sont bivalents. Au demeurant, pour "Le Progrès", la physique-chimie n'est pas une bivalence en France mais la chimie et les SVT sont une bivalence en Allemagne...

Le nouvel article du "Progrès", malgré quelques concessions, n'apporte donc pas des "éclaircissements"... mais des louvoiements pour faire oublier ses erreurs, ou bien les justifier ou bien même les maintenir !

Et ça continue dans "L'Express" du 15/09/21 avec Bernard Toulemonde : "Salaire des enseignants : pourquoi on ne peut pas comparer avec l'Allemagne"