"Les étudiants, ces rabat-joie qui ne veulent pas jouer" (Thot Cursus)

Dans "Thot Cursus" du 2/12/14 : "Les étudiants, ces rabat-joie qui ne veulent pas jouer"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Commentaires à venir.

Loys écrit: Commentaires à venir.

En attendant ton commentaire, juste un mot : j'ai beau relire l'article, je n'arrive pas à me défaire du sentiment de la première lecture : que le journaliste est ici en service commandé, pour un commanditaire qui vend du serious game, mais qu'il n'y croit pas lui-même pour deux sous. Du titre jusqu'à la conclusion, rien n'interdit de prendre ce texte pour une critique dissimulée.
Suis-je le seul à entretenir cette impression ?
J'ai eu une impression de décalage semblable avec le faux article du Figaro de 1969.

archeboc écrit: Du titre jusqu'à la conclusion, rien n'interdit de prendre ce texte pour une critique dissimulée.

Peut-être le manque de subtilité, ou son excès, ce qui revient au même. Reste que dans tous les cas, il ne pourrait pas se situer au-delà de toute critique.
Qu'est-ce que c'est que ce "faux article" ?

Personne écrit: Qu'est-ce que c'est que ce "faux article" ?

A lire ici : Notes à l’école : 1969, de Gaulle cède « à la pédagogie gauchisante »" (Rue89)

Même sentiment qu'archeboc : ce journaliste est convaincu de l'intérêt des serious games, et si son intérêt est démenti par le public, c'est forcément parce que le public a tort, qu'il est "conservateur" -horreur absolue ! insulte suprême !-, mais surtout pas parce que ces initiatives sont mauvaises ou déconnectées de la réalité.
Problème : si une initiative de ce genre ne trouve pas son public, et ne remplit pas l'objectif qu'on avait fixée pour elle, à quoi peut-elle bien servir ? Et pourquoi la maintenir ?
Il y a autre chose : pendant des années, en tant que joueur, j'ai dû subir les discours négatifs de gens qui n'y connaissaient rien. Mais depuis quelque temps je dois en plus supporter les discours faussement "positifs" mais vraiment démagogiques de gens qui n'y connaissent toujours rien. Sauf que cette fois, je suis supposé les applaudir sous peine d'être taxé de réfractaire, ou pire, de "conservateur". Mais ce sont les deux faces d'une même pièce. Dans les deux cas, je me fais déposséder de ma passion par des gens qui dans le fond, ne s'y intéressent pas, mais veulent quand même imposer leur vision et leurs usages. Les serious games sont d'ailleurs très loin de faire l'unanimité dans le monde du jeu vidéo (un exemple parmi d'autre : Yann Leroux, qu'on peut difficilement qualifier de "technophobe", qui a publiquement appelé à les jeter au feu : Clé utilisateur/ secrète de la configuration non valide ).
Et pourtant, je n'ai aucune confiance dans les "jeunes" (enfants ou adolescents) pour me parler de jeux vidéo. Pour une bonne partie d'entre eux, je les crois aussi incultes que sur le reste : cinéma, littérature, etc... (mais ça se voit moins que pour les autres domaines, où le "grand public" a supposément un minimum de références connues). Mais pour le coup, je ne vais pas les blâmer.

Je fais partie de ceux qui n'y connaissent pas grand-chose mais - à vrai dire - je ne parle des jeux vidéos que quand ils sont mis en relation d'une manière ou d'une autre avec l'école.
Sinon, Shane, j'ai plutôt l'impression que vous ne pensez pas comme archeboc !

OUUUUPS ! J'étais pas réveillé, moi...
Il est vrai qu'Archeboc pourrait avoir raison, dans le sens où ce serait quelqu'un chargé de vendre la soupe d'un autre sans y croire. Il se peut aussi que ce soit un télé-évangéliste du numérique convaincu jusqu'au fanatisme que c'est le bien, et que toute critique ne peut être que l'oeuvre d'un horrible réactionnaire-technophobe-passéiste-rétrograde.
Sinon, il va de soi que le véritable sujet était la relation avec l'école. J'ai certes exposé mes griefs en tant que joueur, mais j'en ai également en tant que prof. Il faut dire que dans l'un des deux campus de l'école où j'enseigne, le niveau des premières années de classe prépa en algorithmique et programmation était tombé tellement bas parmi les jeunes recrues que plutôt que les collègues ont eu une idée. Plutôt que de persister à les faire démarrer par un "vrai" langage, ils ont préféré leur donner Scratch ( scratch.mit.edu/ ). Quand je l'ai appris, je n'ai pas pu m'empêcher de me dire qu'on était tombés bien bas. Et compte tenu des premiers résultats désastreux, l'initiative n'a pas payé.
En fait, je n'ai rien contre le fait d'apprendre en s'amusant, ou de voir l'apprentissage comme un jeu. Mais à condition que cela reste une initiative individuelle, surtout pas une injonction. Obliger à jouer pour apprendre, c'est le pire service qu'on puisse rendre, à la fois à l'éducation et au jeu, et le résultat le plus probable est de ressortir dégoûté des deux à la fois.

Mais "Scratch", c'est pour le primaire, non ?
www.laviemoderne.net/grandes-autopsies/88-in-coda-venenum

C'est fort probable. Nos étudiants seront donc ravis d'apprendre qu'une fois le bac et le concours avenir obtenus (parce qu'ils sont sélectionnés par ce biais), ils vont se faire les dents sur un logiciel prévu pour le primaire...