L'innovation dans l'éducation

A lire notamment la conférence au Salon de l'éducation 2002 de Philippe Meirieu : "Innover dans l’école : pourquoi ? Comment ?"
L'innovation en éducation : à l'OCDE, on y réfléchit depuis 2009 au moins avec le CERI (Center of educational research and innovation).

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Article rédigé à la suite du 5e "forum des enseignants innovants" (2012) organisé par le "Café pédagogique" (Microsoft) : "D'où vient l'innovant" . A lire aussi, ce compte-rendu par le magazine de Microsoft "Regards sur le numérique" du 4/06/12 : A Orléans, Vincent Peillon rend visite aux profs innovants .

Et cet article sur le blog "Peut mieux faire" du "Monde" du 4/06/12 :


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Bonjour,
Mon premier commentaire sur ce site ( que je trouve par ailleurs très intéressant et pertinent ) sera pour ce post sur l'innovation, et pour revenir sur l'utilisation des nouvelles technologies en général.
Étant ingénieure de recherche en Intelligence Artificielle, les nouvelles technologies ça me connaît. Et ayant une maman enseignante, le monde de l'éducation, je connais aussi. Mon avis sur la question est simple : les nouvelles technologies et l'innovation à l'école , bien sûr, mais avec précaution. Je m'explique.

Aujourd'hui je pense que c'est impossible de continuer l'enseignement sans accorder une part à l'informatique ( dans son sens le plus large ). En effet elle est devenue indispensable dans le monde du travail et dans la vie quotidienne, et je pense que comme tout, l'informatique s'apprend. On ne peut pas laisser des enfants naviguer seuls sur Internet, par exemple, sans leur avoir donné « l'éducation » suffisante pour être attentif, pour utiliser les outils correctement, pour se protéger et être conscients que non, Internet et « l'ordinateur » ne sont pas des zones de non droit. Il y a là un très gros effort à fournir, tout d'abord de la part des parents bien sûr, mais également de la part de l'école qui se doit de vivre avec son temps et de montrer qu'elle est « à jour ».
Alors oui pour une incorporation des nouvelles technologies à l'école, mais non pour la façon dont elle est faite actuellement.

J'ai le sentiment qu'aujourd'hui, on parle d'informatique et on veut l'enseigner à l'école parce que ça fait bien, c'est à la mode. Mais ceux qui font les programmes ont-ils la moindre idée de ce qu'est l'informatique et de ce à quoi elle sert ? Pour l'exemple, ma mère, enseignante de mathématiques, se voit dans l'obligation d'apprendre « l'algorithmie » à ses élèves, parce que « ça les aide à avoir un raisonnement rigoureux et à appliquer des méthodes sur des problèmes concrets ». Je passerais sur le fait qu'elle n'a pas eu la moindre formation, comme je suppose la majorité des enseignants, quand cette demande est tombée. Elle a juste eu la chance d'avoir deux enfants ingénieurs en informatique pour lui apprendre et l'aider. Mais la personne qui a pondu cette idée a-t-elle la moindre notion d'algorithmie ? Sait-elle qu'en école d'ingénieur informatique, les cours d'algorithmie se font sur un semestre entier ? Et quand je vois les exemples et les exercices fournis dans les livres des professeurs, je ne retrouve absolument pas la rigueur que l'ont a voulu mettre en avant, et qui, effectivement, est essentielle en algorithmie. Alors oui, apprendre quelque base d'algorithmie aux élèves de lycée est une bonne idée, en application de compétences déjà apprises et non pas pour les remplacer, et à condition que cet apprentissage soit bien fait.

Je me suis un peu éloignée du sujet, mais tout ça pour dire que je pense que l'innovation est le moteur de l'avancée intellectuelle d'une société et qu'elle est importante, que les nouvelle technologies doivent être prises en compte à l'école, mais pas de la façon dont on essaye de l'y imposer et pas au détriment des acquis de bases et des qualités essentielles d'un enseignants telles que l'écoute, la rigueur, la pédagogie... Les nouvelles technologies sont et doivent rester un outil dont on apprend à se servir et que l'on peut utiliser pour améliorer les méthodes actuelles, pas un outil à imposer parce que c'est à la mode.

J'espère que quelques uns auront eu le courage de me lire jusqu'au bout, que je n'ai pas trop fait de hors-sujet et qu'on voudra bien en discuter avec moi car je trouve toujours très intéressant de discuter avec des gens pour modifier ses opinions et améliorer ses connaissances !

En informatique, bien sûr que l'innovation est permanente, mais serons-nous d'accord qu'il doit y avoir aussi une permanence de l'éducation : l'apprentissage de la langue, du raisonnement, l'acquisition d'une culture n'ont pas besoin d'innovation, mais d'exigence, de patience et d'effort.
Or le numérique, dans les formes dégradées dont j'ai parlé et bien d'autres plus sauvages (les sites d'assistance, de triche, de corrigés, de résumés etc.), est la recherche de la facilité, de l'immédiateté et du moindre effort. La simple lecture des œuvres devient chaque jour plus menacée par les écrans qui captent l'attention des élèves chez eux et qu'on voudrait pourtant voir multipliés à l'école : les chiffres de non lecture deviennent alarmants.

Je suis plus tempérée quant à l'utilisation de facebook pour les personnages de Bel Ami, puisque c'est ce qui est cité. Après tout, si cela est bien fait ( encore une fois ) et que ça permet à des élèves, qui ne s'intéressent pas forcément à cette culture, de s'y intéresser, justement, et de comprendre un peu le sens profond du texte, après tout pourquoi pas. Mais twitter dès la maternelle, et même en primaire.... non, là, je suis entièrement contre.
Quant à la programmation, je pense qu'il n'est pas forcément utile de l'apprendre dès le collège quand on voit tout ce qu'il faudrait déjà remettre au goût du jour. Ils en font déjà un peu sur calculatrice et je pense que pour l'instant cela suffit. En revanche, ce qui me paraît urgent et indispensable aujourd'hui, et ce dès le début du collège, c'est d'apprendre aux enfants les bonnes pratiques sur Internet, le bon comportement, et surtout surtout la sécurité et la protection de leurs données personnelles ( ne pas dévoiler son adresse pour une fête d'anniversaire par exemple )

Internet capte l'attention des élèves, c'est bien vrai... Moi même, fut un temps, je me suis surprise à avoir passé quelques heures devant un PC pour... rien... Et pourtant cela peut être un atout majeur pour un peu que l'enfant soit curieux. J'ai appris énormément de choses en « vadrouillant » sur Internet, sur des sites d'actualité, en recherchant le nom d'une personne que j'avais entendu à la radio pour savoir qui c'était. Malheureusement, je pense que le problème est plus profond que la seule arrivée d'Internet... Ce n'est qu'un outil dont on fait ce que l'on veut, tout comme la fission nucléaire a fait des merveilles dans les mains d'Einstein et des catastrophes dans d'autres. Je pense qu'un grand problème que l'on rencontre, c'est que l'on n'apprend plus aux enfants à être curieux, à s'intéresser à tout. Et pour ça je suis d'accord, pas besoin d'Internet, mais d'une constance dans l'enseignement et d'une revalorisation des bases. Mais du coup, alors qu'Internet pourrait être un moyen formidable de satisfaire cette curiosité, il se transforme pour certains en un outil de paresse et de « tout chaud, tout cuit, tout gratuit »...

Pour Bel Ami, j'aurai l'occasion d'y revenir.
Je pense qu'on peut commencer la programmation au collège, à titre optionnel, car plusieurs de mes élèves programment depuis des années en autodidactes, preuve que l'on peut apprendre très tôt. Ce qu'on va d'ailleurs leur présenter en spécialité ISN en Terminale risque d'ailleurs d'être bien en dessous de leur niveau réel.
Quand à la protection des données personnelles, je trouve incohérent d'éduquer les élèves à l'utilisation d'un réseau social tout en faisant sa promotion. Facebook, pour ne citer que lui, est un réseau social privé, dont le but est commercial. Il promeut par nature l'exposition des élèves sur internet, pour identifier leur profil de consommateur et servir de vecteur publicitaire.
Faut-il que l'école y encourage ?

alors qu'Internet pourrait être un moyen formidable de satisfaire cette curiosité, il se transforme pour certains en un outil de paresse et de « tout chaud, tout cuit, tout gratuit »...

Hélas, comment peut-on lutter contre ça ?

Guillaume Caron se plaint qu'on ne puisse répondre sur le site à mes articles...

Voici une réponse qu'il a postée à mon article :


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Loys écrit: Je pense qu'il faut commencer la programmation au collège, à titre optionnel, car plusieurs de mes élèves programment depuis des années en autodidactes, preuve que l'on peut apprendre très tôt. Ce qu'on va d'ailleurs leur présenter en spécialité ISN en Terminale risque d'ailleurs d'être bien en dessous de leur niveau réel.

Ça reste assez spécieux comme argument. On peut apprendre plein de choses, des élèves savent des choses en autodidacte sans que cela implique qu'il faut mettre ces disciplines au programme plus tôt dans la scolarité de l'enfant. De nombreuses disciplines sont abordées autant au primaire, au collège, lycée ou dans le supérieur sans que cela soit enseigné de la même façon à chaque fois (sinon, par exemple les cours d'histoire, on arrête après le CM2). Par exemple, l'astronomie est une passion que peuvent avoir des jeunes, et pourtant si l'astronomie est au programme scolaire, alors c'est de manière très diluée. Un jeune qui sait ce qu'est E = mc² ne l'a pas appris à l'école.
Quand je vois qu'un ingénieur en informatique ne sait pas toujours comment fonctionne un ordinateur, même dans certains de ses principes les plus basiques, l'enseignement en informatique au lycée peut être très constructif. L'apprentissage en autodidacte est rarement formateur de la même façon que l'apprentissage formaté avec un enseignant professionnel. De même en classe de français, les livres lus sont rarement les mêmes livres que l'enfant lit de lui-même.

Quant à la protection des données personnelles, ne serait-ce pas plus efficace de lire 1984 que d'apprendre à se servir de l'interface de configuration de FaceBook ?
D'ailleurs 1984 peut poser des questions intéressantes relatives à l'appauvrissement de la langue (cf la novlangue), non ?

Bien d'accord avec vous Frist pour 1984.
Pour le reste, je comprends que vous trouviez mon argument spécieux, mais j'essaie de justifier péniblement qu'il y a un intérêt à pratiquer le numérique à l'école : ne m'en demandez pas trop !
Bon, je réponds à Guillaume Caron, qui fait partie d'une petite coterie sur Twitter, laquelle l'aide d'ailleurs à rédiger ses billets.

A Loys alias Luigi B alias Le Pourisseur du Web,

Un point de vue qui commence donc par l'invective. Sur Twitter Guillaume Caron m'appelle publiquement "l'autre clown" : c'est un autre effet du numérique de donner champ à la violence verbale dans l'immédiateté.

Je me permets de répondre ici à votre billet du 5 juin 2012 intitulé “D’où vient l’innovant” dans la mesure où il est impossible de le commenter directement comme il est habituellement d’usage sur les blogs.

Pour les blogs clés-en-main comme overblog. Je privilégie pour mon blog artisanal un forum distinct, plutôt que des commentaires.

Le forum des enseignants innovants ET de l’innovation éducative, j’y étais, j’y ai vu, entendu beaucoup de choses bien lointaines de celles que vous décrivez mais c’est normal vous n’y étiez pas alors je vais vous raconter.

J'ai lu au moins trois articles différents qui en rendent compte.

Vous réduisez au numérique alors que bon nombre de projets (dont certains primés) ne l’étaient pas.

Je réduis surtout au discours qui sert de cadre à ce forum : "la culture du XXIème siècle est numérique."
En vérité, dans mon billet je parle aussi de l'innovation pédagogique en général.

Vouloir faire croire que ces enseignants innovent pour innover sans se soucier du progrès de leurs élèves est une ineptie complète.

J'espère bien. J'ai bien pris garde dans mon article à ne pas parler des enseignants invités : c'est la démarche du forum lui-même qui est ma cible.

Et si vous évitiez des mots aussi violents que « terrorisme » ? Celà ôte toute pertinence à vos propos.

De la crédibilité, peut-être à vos yeux. Mais de la pertinence, certainement pas. D'autant que je parle de "terrorisme intellectuel", les mots ont un sens.

Je vous propose de vous transmettre le formulaire d’inscription pour l’année prochaine.

A cette époque de l'année, j'ai beaucoup trop de travail avec mes élèves. Et pas du tout innovant, puisque créer artisanalement un commentaire de texte, un cheminement dans les mots du texte avec sa propre pensée, c'est archaïque.

Vous jugerez par vous même et pourrez parler en connaissance de cause.

Je juge sur les compte-rendus du Café pédagogique. J'aurai d'ailleurs l'occasion d'y revenir.

Ce que j’y ai vu ce sont des enseignants lambda, de l’ombre, pour lesquels ce n’est pas toujours facile tant le modèle traditionnel est prédominant dans notre système.

On ne dirait pas, vu que le ministre lui-même a donné sa bénédiction au Forum.

Ces collègues, modestes, sont parfois (souvent) isolés dans leur établissement parce qu’ils veulent faire bouger quelques lignes DANS LE SOUCI DE LA REUSSITE DES ELEVES et luttent contre un immobilisme qui, lui, prouve depuis bien longtemps ses failles : le système est toujours aussi sélectif et il reproduit les inégalités sociales comme presque aucun autre des pays développés !

C'est incroyable que nous fassions le même constat désolé, mais pas pour les mêmes raisons. C'est justement l'innovation pédagogique à l’œuvre depuis vingt ans qui est responsable de cette crise de l'école : l'école numérique n'en est que le dernier avatar.

Vouloir faire croire à un grand complot pédagogiste qui détruirait l’école depuis 20 ans en usant d’un jargon désormais bien rôdé « terrorisme », « culture d’entreprise » (ultime argument à la mode contre tout progressisme éducatif) est un peu facile mais s’inscrit dans la lignée des idées de soit disant « bon sens » de polémistes bien connus.

L'idée de "complot" me semble trop complexe pour des pédagogistes.
Le terme "innovation" renvoie au monde de l'entreprise, que vous y consentiez ou non. Je vous renvoie à Gilles Deleuze et à son Post-scriptum sur les sociétés de contrôle de 1990.

Si vous voulez être le disciple de ces personnages, c’est aussi votre choix.

Je ne suis "disciple" de personne.

Vous érigez pour votre défense (contre quoi ?) les qualités d’ « exigence », d’ « implication », de « courage » … Comme si elles étaient aux antipodes de celles défendues par les collègues présents à Orléans ! Comme si les défenseurs de l’immobilisme avaient le monopole du « courage » ! A ce forum, j’y ai vu du courage, de l’implication et de l’exigence. Non, contrairement à ce que vous voulez faire croire, ce que nous avons vu n’était pas le fantasme (fantasme qui vous arrange peut-être ?) que vous vous faîtes de l’école d’un pseudo-laxisme béat.

Il y a à mon sens plus de courage à résister au numériquement correct.

Les ZEP ? Parlons-en ! Les élèves y ont moins besoin d’écran ? Qui donc va former les élèves au numérique ?

Quand ils sauront bien lire, les élèves sauront bien lire sur un écran. Mais l'inverse n'est pas vrai : être face à un écran ne fait pas des élèves des lecteurs, mais plutôt le contraire.

Il serait criminel, sous prétexte que ces gamins soient en ZEP, de ne pas leur donner les clés d’un monde qui sera CAPITAL pour leur vie future.

Criminel ? Voire génocidaire, non ?
Et quelles sont ces clefs ? Facebook, Twitter ? Des entreprises privées, qui voient dans les réseaux sociaux chez les jeunes une gigantesque manne commerciale ?
Au lieu de leur donner des clefs, nous enfermons nos élèves dans des modèles publicitaires : faire la publicité de soi-même en servant la publicité des autres.
Vous enseignez les mathématiques : je préfèrerais mille fois que vous consacriez certains de vos cours à la programmation informatique et à l'algorithmique plutôt qu'à faire la promotion des réseaux sociaux ou des logiciels propriétaires. Que vous promouviez le logiciel libre, plutôt que les produits que les grands groupes technologiques s'empressent d'offrir à l’Éducation nationale. Tout ceci serait déjà un moindre mal.

L’ «écoute », la « rigueur », la « méthode » (que vous prônez) ne se décrètent pas, elles se gagnent, elles s’acquièrent ! Par des situations, par la motivation suscitée, par la pédagogie !

L'école n'est pas un lieu de distraction, mais de concentration et d'effort. En promouvant l'image instantanée, mouvante et captivante, l'écran, sous toutes ses formes, est l'ennemi de l'école.

Et ce n’est pas en ignorant leur culture que nous arriverons à la sublimer et à les faire entrer dans l’apprentissage.

Sublimer la culture des élèves ? C'est le but de l'apprentissage ?

Car c’est bien de cela qu’il s’agit, dont il a été question durant deux jours.
Quant aux résultats. Pensez-vous que si ces dispositifs, ces trucs, ces situations ne fonctionnaient pas, les enseignants continueraient de les pratiquer ?

Eh bien justement les résultats ne sont jamais évoqués dans les compte-rendus que j'ai pu lire, mais j'aurai l'occasion d'y revenir plus précisément.

Je vous trouve assez prétentieux pour juger des intentions de collègues que vous ne connaissez pas. Voulez vous devenir IPR ?

Une petite provocation suggérée par Mila Sainte-Anne...
Les IPR apprécieront en tout cas l'image que vous avez d'eux.

Pensez-vous que le thème de l’évaluation des projets n’a pas été abordé ? Pensez-vous que tout soit si simple à évaluer dans un métier HUMAIN dont les seuls critères mis sur le tapis sont des pourcentages de réussite ? Des moyennes ? Sur des tests souvent normalisés, automatisés ?

Si l'innovation n'a pas vocation à être plus efficace, à quoi sert-elle ?

A aucun moment vous ne parlez des projets présentés, des formidables énergies soulevées pour tenter de promouvoir les lettres classiques, mettre la réflexion au cœur des apprentissages. Vous vous contentez d’une critique de façade dont on ne comprend pas bien le but.

On n'a pas besoin d'innover pour bien faire son travail d'enseignant.

Vous préférez stigmatiser le numérique que seuls certains élèves privilégiés pourront appréhender.

Où stigmatisé-je le numérique ne tant que tel ?

Allons soyons sérieux, proposez-nous un billet sur le fond.

Ce n'était qu'un clapotis. Soyez patient.
Pour citer Moonchild de Neoprofs :

Le grand risque avec cette mise en avant de l'innovation c'est qu'elle fait implicitement - et par avance - reposer l'échec du système sur les enseignants ; si des difficultés persistent - et elles persisteront car leur cause est ailleurs - on considèrera que c'est parce que nous n'avons pas assez innové.
Pour ma part, je me refuse de plus en plus catégoriquement à jouer ce jeu de l'innovation tant qu'on n'aura pas clairement posé le principe qu'il est inutile et absurde de rechercher des solutions purement pédagogiques à des problèmes qui en réalité sont structurels.

Voilà ce qui manquait à mon article...

Je pense qu'il faut commencer la programmation au collège, car plusieurs de mes élèves programment depuis des années en autodidactes, preuve que l'on peut apprendre très tôt. Ce qu'on va d'ailleurs leur présenter en spécialité ISN en Terminale risque d'ailleurs d'être bien en dessous de leur niveau réel.

Certes, mais je rejoins l'avis de Frist à ce sujet : on ne peut pas mettre à l'école tout ce que les élèves peuvent apprendre en autodidactes... Et puis au contraire : encourageons les à apprendre en autodidactes des choses qui ne sont pas à l'école.

Quand à la protection des données personnelles, je trouve incohérent d'éduquer les élèves à l'utilisation d'un réseau social tout en faisant sa promotion.

Je suis assez d'accord avec vous et ne dis pas qu'il faut faire la promotion de ces entreprises commerciales, mais plutôt donner les moyens aux élèves de se faire leur propre opinion et d'être prudents. Il est impossible aujourd'hui d'éduquer les élèves sur les dangers liés à la protection de la vie privée, et à Internet plus généralement, sans parler de Facebook, Twitter et autres. Non pas pour faire leur promotion ou les cribler de flèches, là n'est pas je pense le rôle de l'enseignement, mais pour que les jeunes sachent comment se protéger et décident eux-même, en toute connaissance de cause, de l'attitude à avoir vis à vis de ces outils.

Hélas, comment peut-on lutter contre ça ?

Je suis quelqu'un de très optimiste et je pense donc que c'est faisable, en apprenant tout d'abord aux élèves à s'en passer... C'est peut-être contradictoire mais je pense qu'il faut apprendre à travailler sans l'informatique pour pouvoir en apprécier les possibilités et l'utiliser correctement. Et là ce n'est pas tant à l'école que cela doit se faire que chez les parents. Je n'ai pas encore d'enfants, mais quand ce sera le cas je peux vous assurer qu'ils n'auront pas d'ordinateur dans leur chambre avant de m'avoir prouvé qu'ils sont responsables et capables de gérer son utilisation correctement.

Quand je vois qu'un ingénieur en informatique ne sait pas toujours comment fonctionne un ordinateur, même dans certains de ses principes les plus basiques, l'enseignement en informatique au lycée peut être très constructif.

Oui et non... je ne sais pas comment fonctionne une voiture et pourtant je conduis quand même... ( je sais quand même qu'il faut 4 roues, de l'essence et un moteur ) Après si des ingénieurs en informatique ne le savent pas, c'est plus un problème d'enseignement dans cette spécialité ( ou de recrutement par certaines entreprises de certaines personnes en tant qu'ingénieur en informatique alors qu'elles n'en ont pas la formation, mais c'est un autre débat )
Etant donné mon métier, bien sûr je trouve ça dommage que tout le monde ne soit pas émerveillé de voir qu'appuyer sur un bouton provoque des actions, qu'à un moment on passe du réel au virtuel, mais après je comprends que certains ne soient pas intéressé par cette mécanique, comme moi je ne le suis pas par celle de la scie sauteuse... Je mets ça dans le même argument que précédemment : on ne peut pas tout enseigner à l'école, à chacun selon ses intérêts d'être curieux. C'est plutôt l'art d'être curieux qu'il faudrait ré-enseigner...

Bug Neurone écrit: Après si des ingénieurs en informatique ne le savent pas, c'est plus un problème d'enseignement dans cette spécialité ( ou de recrutement par certaines entreprises de certaines personnes en tant qu'ingénieur en informatique alors qu'elles n'en ont pas la formation, mais c'est un autre débat )

Un problème ? Un pilote de Formule 1 va-t-il avoir besoin de savoir comment fonctionne sa voiture s'il sait la conduire ? En quoi l'informaticien professionnel est différent du pilote et non du concepteur (qui serait alors plutôt un électronicien dans l'analogie, non ?) ?