Y a-t-il un intelligent design du numérique ?

archeboc écrit: Sur l'avis de l'académie, une protestation sur le site du Monde :

www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html



Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Merci beaucoup archeboc. La mise au point est saignante.

Je recommande au passage TV Lobotomie de Michel Desmurget, précisément.

Typhon écrit: Vous confondez le Web et Internet. Ce n'est pas la même chose. Ça n'a pas été inventé par les mêmes personnes. Le Web est une des applications d'Internet. Merci de vous renseigner sur cette distinction, et vous verrez que ce n'est pas une tautologie.

Ah... L'un est une des "applications" de l'autre. Avec des "inventeurs différents". Vous voulez donc dire que ceux qui ont inventé Internet ne savaient qu'ils allaient inventer le web ? Curieuse façon de me convaincre d'un intelligent design d'Internet...

Le choix des mots "hypertexte" ou "page web" trahit lui-même combien les concepteurs du web ne savaient pas ce qu'ils étaient en train de créer.

Explicitez.

Je vous laisse réfléchir, je suis sûr que vous allez trouver.

Loys écrit:

Typhon écrit: Vous confondez le Web et Internet. Ce n'est pas la même chose. Ça n'a pas été inventé par les mêmes personnes. Le Web est une des applications d'Internet. Merci de vous renseigner sur cette distinction, et vous verrez que ce n'est pas une tautologie.

Ah... L'un est une des "applications" de l'autre. Avec des "inventeurs différents". Vous voulez donc dire que ceux qui ont inventé Internet ne savaient qu'ils allaient inventer le web ? Curieuse façon de me convaincre d'un intelligent design d'Internet...

Vous commencez sérieusement à m'énerver. Renseignez-vous au lieu de vous draper dans votre ignorance pour caricaturer mes propos.

Internet est un réseau informatique décentralisé, qui permet toute sortes de télécommunications, sous forme textuelle ou audiovisuelle.

Le Web est une des formes que peut prendre cette télécommunication, qui consiste à l'employer pour accéder à des documents dits hypertextuels, c'est à dire reliés entre eux via des liens à l'intérieur même du texte, via un navigateur capable de les interpréter.

Vos questions sont remarquablement stupides.
On pourrait les appliquer à toute les découvertes humaines.
Croyez-vous que les gens qui ont formalisé le solfège, la notation de la musique et le diapason avaient le dodécaphonisme sériel en tête ? Croyez-vous que Gottlieb Daimler avait les avions en tête quand il a inventé le moteur à explosion ?

Non. Pour autant, il est clair qu'ils savaient très bien ce qu'ils faisaient, et dans quel but. D'ailleurs, les applications dont je parle ne sont pas vraiment des détournement de l'original. Même sur un avion, un moteur à explosion sert à avancer, et même dans le cadre du système dodécaphonique, le La fait 440 Hz.

Renseignez-vous. Voilà au moins un sujet sur lequel Wikipédia a des tas de choses à vous apprendre.

Le choix des mots "hypertexte" ou "page web" trahit lui-même combien les concepteurs du web ne savaient pas ce qu'ils étaient en train de créer.

Explicitez.

Je vous laisse réfléchir, je suis sûr que vous allez trouver.

Je ne joue pas aux devinettes avec quelqu'un qui ne sait manifestement pas de quoi il parle.

Typhon

Typhon écrit: Vous commencez sérieusement à m'énerver. Renseignez-vous au lieu de vous draper dans votre ignorance pour caricaturer mes propos.

Gardez votre sang-froid, Typhon, et surtout tâchez de ne pas vous éloigner de la perspective de l'article.

Vous dites vous-même que l'expression "le numérique" est un fourre-tout vide de sens, mais vous m'invectivez quand je dis que le numérique n'est pas un "outil". Soyez un peu cohérent.

Vous pensez que les concepteurs d'Internet savaient qu'ils créaient un outil pédagogique adapté aux enfants : c'est votre droit.

Vos questions sont remarquablement stupides.

Je vous remercie pour votre amabilité.

On pourrait les appliquer à toute les découvertes humaines.
Croyez-vous que les gens qui ont formalisé le solfège, la notation de la musique et le diapason avaient le dodécaphonisme sériel en tête ? Croyez-vous que Gottlieb Daimler avait les avions en tête quand il a inventé le moteur à explosion ?

Non. Pour autant, il est clair qu'ils savaient très bien ce qu'ils faisaient, et dans quel but.

C'est là où on a du mal à vous suivre...

D'ailleurs, les applications dont je parle ne sont pas vraiment des détournement de l'original. Même sur un avion, un moteur à explosion sert à avancer, et même dans le cadre du système dodécaphonique, le La fait 440 Hz.

Bien sûr puisque vous réduisez l'invention à un objet technique : le moteur fait avancer, Internet crée un réseau etc. Où est l'intelligent design là-dedans ?

Renseignez-vous. Voilà au moins un sujet sur lequel Wikipédia a des tas de choses à vous apprendre.

Des essais philosophiques sur la technique me conviennent mieux : chacun ses références...

Je ne joue pas aux devinettes avec quelqu'un qui ne sait manifestement pas de quoi il parle.

Il faudrait déjà que vous répondiez aux objections que l'on vous oppose.

Loys écrit:

Typhon écrit: Vous commencez sérieusement à m'énerver. Renseignez-vous au lieu de vous draper dans votre ignorance pour caricaturer mes propos.

Gardez votre sang-froid, Typhon, et surtout tâchez de ne pas vous éloigner de la perspective de l'article.

Vous dites vous-même que l'expression "le numérique" est un fourre-tout vide de sens, mais vous m'invectivez quand je dis que le numérique n'est pas un "outil". Soyez un peu cohérent.

Non, je m'en prends à vos déclaration sur internet, qui ne sont basées sur rien. Les gens qui ont créé Internet cherchaient à créer exactement ce qu'est Internet : un réseau informatique décentralisé, et étendu (ou, pour être plus précis, à chaque étape de la création d'Internet, on trouve des gens qui savaient exactement pourquoi ils faisaient ce qu'ils faisaient).
Les gens qui ont créé le Web cherchaient exactement à créer ce qu'est le Web : un système de partage de documents hypertextuels. Et les gens qui ont créé Javascript, Php, et Flash cherchaient précisément à créer des applications qui transformeraient les dits documents hypertextuels en interfaces plus pratiques pour des applications accessibles via un navigateur web.

Vous pensez que les concepteurs d'Internet savaient qu'ils créaient un outil pédagogique adapté aux enfants : c'est votre droit.

Je ne pense pas une telle chose, et d'ailleurs je n'ai jamais rien dit qui puisse être interprété dans ce sens.
Je pense qu'ils imaginaient tout une gamme d'utilisations possible, et que la polyvalence était un de leurs buts.
Du reste, les meilleurs outils sont les plus polyvalents.

Bien sûr puisque vous réduisez l'invention à un objet technique : le moteur fait avancer, Internet crée un réseau etc. Où est l'intelligent design là-dedans ?

Mais cette question en elle-même est absurde. D'une part, l'expression intelligent design renvoie à une théorie pseudoscientifique bien précise et vous devriez éviter de vous en servir à tort et à travers, et d'autre part, c'est comme si vous me demandiez quelle est la finalité d'un marteau, que je vous réponde que ça sert à taper, et que vous ne soyez pas satisfait de la réponse. Pourtant c'est la réponse la plus exacte que je puisse vous fournir. Il n'est pas possible d'énumérer tout les emplois possibles d'un marteau. On peut à la limite donner ses emplois les plus courant.

Renseignez-vous. Voilà au moins un sujet sur lequel Wikipédia a des tas de choses à vous apprendre.

Des essais philosophiques sur la technique me conviennent mieux : chacun ses références...

Vous voulez dire des essais écrits par des gens tout aussi ignorant que vous qui mélangeront allègrement des choses qui n'ont rien à voir, ou bien des essais écrits par des gens qui comprennent bien l'architecture d'internet et que vous ne comprendrez donc pas parce que vous n'avez pas les connaissances de bases comme le distinguo entre Web et Internet ?

Reprenons ce que vous disiez dans votre article :

Or le numérique n’a pas été pensé dans un dessein particulier, en ce sens il n’est l’invention de personne : sa formidable extension est involontaire, chaotique, d’abord libertaire, aujourd’hui libérale : nous n’utilisons d’ailleurs qu’une infirme partie des objets numériques qui nous sont vendus.
Le meilleur exemple de l’absence d’intelligent design du numérique en est Internet, ce réseau mondial que personne n’avait imaginé tel qu'il est aujourd'hui et dont l’évolution demain est impossible à prévoir.

Si je passe sur le terme "numérique" pour me concentrer sur les concepts sous-jacent et signifiant que vous lui assignez, je peux vous affirmer que toutes ces choses ont été inventé par des gens dans un but précis, et puisque c'est Internet que vous donnez comme exemple concret, je peux vous affirmer qu'il a bien été créé dans le but de permettre des télécommunications informatiques, à la suite de réseaux existants construits dans des buts semblables, comme Arpanet.
Le concept d'un réseau informatique mondial dans le genre d'Internet a été imaginé dans les années 1980, avec les balbutiements d'Internet.
Mais pour comprendre tout ça, il faut d'abord savoir ce qu'est, au juste, Internet.

Typhon

Typhon écrit: Les gens qui ont créé Internet cherchaient à créer exactement ce qu'est Internet : un réseau informatique décentralisé, et étendu (ou, pour être plus précis, à chaque étape de la création d'Internet, on trouve des gens qui savaient exactement pourquoi ils faisaient ce qu'ils faisaient).

Vous vous répétez, Typhon : ils ont créé un réseau... pour créer un réseau. On a bien compris.

Les gens qui ont créé le Web cherchaient exactement à créer ce qu'est le Web : un système de partage de documents hypertextuels.

Le terme même d'"hypertexte" montre que ces documents, apportant par des liens une rupture dans la lecture linéaire d'un texte, étaient néanmoins encore conçus comme textuels. Il a fallu inventer le terme d'"hypermédia" depuis.

A noter que - étymologiquement (de texere = tisser) - un texte est déjà un réseau (de mots).

Vous pensez que les concepteurs d'Internet savaient qu'ils créaient un outil pédagogique adapté aux enfants : c'est votre droit.

Je ne pense pas une telle chose, et d'ailleurs je n'ai jamais rien dit qui puisse être interprété dans ce sens.
Je pense qu'ils imaginaient tout une gamme d'utilisations possible, et que la polyvalence était un de leurs buts.

Ils donnaient la possibilité à des utilisations possibles mais qu'ils ne pouvaient pas imaginer. C'est donc un "outil" dont on ne savait pas quels seraient les usages : bizarre comme outil, non ?

Les réseaux sociaux en sont un très bon exemple : personne n'avait anticipé cette évolution majeure du réseau il y a encore seulement dix ans. Tout comme personne n'avait pensé que le Minitel deviendrait une immense messagerie érotique. Personne n'avait imaginé il y a six mois que Twitter pourrait devenir une de caisse de résonances nationale pour le racisme ou l'homophobie. Le numérique n'est pas une invention, il est sans cesse inventé.

Du point de vue éducatif, personne ne sait encore comment rationaliser un enseignement "numérique". L'improvisation est permanente et l'école est sommée de trouver des usages au numérique en classe : un rapide tour sur ce forum vous en convaincra facilement. Lorsqu'un manuel scolaire est conçu, il obéit à des objectifs scolaires, avec une progression et pour un public précis. Tout le contraire de Wikipédia, par exemple.

Qu'Internet puisse offrir des outils pédagogiques, ça ne fait aucun doute mais je nie qu'il ait été pensé pour être un outil pédagogique, et même un outil tout court. Internet, comme l'électricité, n'est pas un outil. Voilà ce que j'appelle l'absence d'intelligent design.

La meilleure preuve que le numérique n'est pas un outil est qu'il faut trouver les usages qui en feront un outil.

Du reste, les meilleurs outils sont les plus polyvalents.

Pour vous, YouPorn, Chatroulette, jeuxvideos.com ou la page de Rémi Mathis etc. sont des "outils" ?

D'une part, l'expression intelligent design renvoie à une théorie pseudoscientifique bien précise et vous devriez éviter de vous en servir à tort et à travers...

Je trouve au contraire la comparaison non seulement amusante mais pertinente.

...et d'autre part, c'est comme si vous me demandiez quelle est la finalité d'un marteau, que je vous réponde que ça sert à taper, et que vous ne soyez pas satisfait de la réponse. Pourtant c'est la réponse la plus exacte que je puisse vous fournir. Il n'est pas possible d'énumérer tout les emplois possibles d'un marteau. On peut à la limite donner ses emplois les plus courant.

Précisément un marteau est un outil qui n'est pas été conçu pour des usages impossibles à imaginer. Il répond à un besoin préalable précis et à un cahier des charges tout aussi précis. Ainsi par son poids, sa taille et son ergonomie, il est conçu pour être tenu facilement dans une main adulte. On ne l'utilise - ponctuellement - que pour une tâche précise : enfoncer un clou, ou à la rigueur aplatir une surface métallique. Et on ne le confie pas à un enfant, comme de nombreux autres outils d'ailleurs.

Vous voulez dire des essais écrits par des gens tout aussi ignorant que vous qui mélangeront allègrement des choses qui n'ont rien à voir, ou bien des essais écrits par des gens qui comprennent bien l'architecture d'internet et que vous ne comprendrez donc pas parce que vous n'avez pas les connaissances de bases comme le distinguo entre Web et Internet ?

Je vais vous apprendre quelque chose qui va vous surprendre : la pensée de la technique ne commence pas avec Internet.

Si je passe sur le terme "numérique" pour me concentrer sur les concepts sous-jacent et signifiant que vous lui assignez, je peux vous affirmer que toutes ces choses ont été inventé par des gens dans un but précis, et puisque c'est Internet que vous donnez comme exemple concret, je peux vous affirmer qu'il a bien été créé dans le but de permettre des télécommunications informatiques, à la suite de réseaux existants construits dans des buts semblables, comme Arpanet.
Le concept d'un réseau informatique mondial dans le genre d'Internet a été imaginé dans les années 1980, avec les balbutiements d'Internet.
Mais pour comprendre tout ça, il faut d'abord savoir ce qu'est, au juste, Internet.

Bref Internet a été conçu pour créer un réseau, comme son nom "net" l'indique. Vous n'avez pas le sentiment d'enfoncer des portes ouvertes, non ?

Loys écrit: Le terme même d'"hypertexte" montre que ces documents, apportant par des liens une rupture dans la lecture linéaire d'un texte, étaient néanmoins encore conçus comme textuels. Il a fallu inventer le terme d'"hypermédia" depuis.

Je ne suis pas encore tombé sur des documents vidéo comportant des liens audiovisuels. Même les annotations que propose youtube sont textuelles.

Ils donnaient la possibilité à des utilisations possibles mais qu'ils ne pouvaient pas imaginer.

Bien sûr que si. Pour en revenir à Douglas Engelbart, non seulement lui et son équipe ont imaginé la communication par des moyens informatiques, qu'elle soit textuelle ou audiovisuelle, mais ils l'ont créée.

C'est donc un "outil" dont on ne savait pas quels seraient ses usages : bizarre comme outil, non ?

À l'origine, l'écriture servait à tenir des comptes chez les agriculteurs du croissant fertile. Sa souplesse lui a fait connaître d'autres fortunes.

Les réseaux sociaux en sont un très bon exemple : personne n'avait anticipé cette évolution majeure du réseau il y a encore seulement dix ans.

Quand je dis que vous ne savez pas de quoi vous parlez, ce n'est pas une manière d'éviter le débat, c'est un constat :
Les premiers réseaux sociaux ont précisément été créé il y a dix ans, ce qui implique que quelqu'un les avait préalablement imaginé.

Du point de vue éducatif, personne ne sait encore comment rationaliser un enseignement "numérique". L'improvisation est permanente et l'école est sommée de trouver des usages au numérique en classe : un rapide tour sur ce forum vous en convaincra facilement. Lorsqu'un manuel scolaire est conçu, il obéit à des objectifs scolaires, avec une progression et pour un public précis. Tout le contraire de Wikipédia, par exemple.

Là nous sommes d'accord.

Qu'Internet puisse offrir des outils pédagogiques, ça ne fait aucun doute mais je nie qu'il ait été pensé pour être un outil pédagogique

Dit comme ça, c'est une évidence.

et même un outil tout court.

Vous avez une définition bien restrictive du mot outil, voilà tout. Internet permet l'échange de données de toutes sortes, ce qui est le but d'un réseau informatique. Le but d'internet, c'était d'échanger des données d'un bout à l'autre des USA tout d'abord, et dans le monde entier ensuite. Internet est un outil de partage de données.

Pour vous, YouPorn, Chatroulette, jeuxvideos.com ou la page de Rémi Mathis etc. sont des "outils" ?

Non, c'est un ensemble de données. Sauf Chatroulette, qui est une application qui permet de diffuser certaines données (des flux vidéos, en l'occurrence).

Je vais vous apprendre quelque chose qui va vous surprendre : la pensée de la technique ne commence pas avec Internet.

Vous ne pouvez pas espérer comprendre quoi que ce soit à Internet si vous ne vous documentez pas précisément sur ce qu'est Internet.

Typhon

Typhon écrit: Je ne suis pas encore tombé sur des documents vidéo comportant des liens audiovisuels. Même les annotations que propose youtube sont textuelles.

Le Flash permet d'incorporer des liens dans des animations, que je sache : vous, l'expert ès-web, vous ne le saviez pas ?

Et ne parlons pas des images fixes, bien sûr.

Pour en revenir à Douglas Engelbart, non seulement lui et son équipe ont imaginé la communication par des moyens informatiques, qu'elle soit textuelle ou audiovisuelle, mais ils l'ont créée.

Sur votre bon conseil, je vous renvoie à Wikipédia : "Étymologiquement, le préfixe hyper- suivi de la base -texte renvoie au dépassement des contraintes de la linéarité du texte écrit."

C'est donc un "outil" dont on ne savait pas quels seraient ses usages : bizarre comme outil, non ?

À l'origine, l'écriture servait à tenir des comptes chez les agriculteurs du croissant fertile. Sa souplesse lui a fait connaître d'autres fortunes.

L'écriture est donc bien née pour répondre à un besoin spécifique. Que l'outil ait trouvé d'autres usages n'a rien d'étonnant en plusieurs millénaires : d'autres besoins ont créé d'autres usages.

L'invention du numérique a cette particularité extraordinaire dans l'histoire de la technique. Elle est conçue sur le mode de la société de consommation : non pas pour répondre à un besoin mais pour en créer.

Les réseaux sociaux en sont un très bon exemple : personne n'avait anticipé cette évolution majeure du réseau il y a encore seulement dix ans.

Quand je dis que vous ne savez pas de quoi vous parlez, ce n'est pas une manière d'éviter le débat, c'est un constat : les premiers réseaux sociaux ont précisément été créé il y a dix ans, ce qui implique que quelqu'un les avait préalablement imaginé.

Vous voulez dire que quelqu'un avait imaginé qu'on pourrait enfin insulter publiquement et impunément les homosexuels, les juifs et les noirs ?

Bon d'accord, vous avez gagné, quelqu'un a imaginé les réseaux sociaux il y a onze ans au lieu de dix ans...

Entre imaginer un réseau social et anticiper son extraordinaire évolution actuelle, il y a une marge. Et puis beaucoup de choses ont été imaginées sans connaître le succès escompté. Il n'y a qu'à voir comment l'équipement informatique a été successivement conçu dans l’Éducation nationale pour le comprendre : les salles informatiques, les charriots numériques, les vidéos-projecteurs, les ordinateurs portables, etc. Tout ceci devait être l'avenir un jour... et prend gentiment la poussière aujourd'hui.

Vous avez une définition bien restrictive du mot outil, voilà tout. Internet permet l'échange de données de toutes sortes, ce qui est le but d'un réseau informatique. Le but d'internet, c'était d'échanger des données d'un bout à l'autre des USA tout d'abord, et dans le monde entier ensuite. Internet est un outil de partage de données.

Le réseau électrique permet la transmission de l'énergie électrique : ça n'en fait pas un outil.

Je vais vous apprendre quelque chose qui va vous surprendre : la pensée de la technique ne commence pas avec Internet.

Vous ne pouvez pas espérer comprendre quoi que ce soit à Internet si vous ne vous documentez pas précisément sur ce qu'est Internet.

Ce n'est parce que vous le répéterez une quatrième fois que ce sera plus vrai, vous savez.

Loys écrit: Le Flash permet d'incorporer des liens dans des animations, que je sache : vous, l'expert ès-web, vous ne le saviez pas ?

Si, j'avais remarqué, mais ce que je veux dire, c'est qu'il n'y a pas d'équivalent en vidéo de ce qu'est une portion de texte pointant vers une autre portion de texte, pour des raisons évidentes. Il n'y a pas d'équivalent de la "note de bas de page" sous forme de vidéo, même si on peut évidemment annoter textuellement une vidéo.

Et je n'ai jamais prétendu être un expert. Je constate que vous êtes moins bien renseigné que moi sur certains points, mais je ne prétends pas à l'infaillibilité ou à l'expertise sur ce sujet.

Pour en revenir à Douglas Engelbart, non seulement lui et son équipe ont imaginé la communication par des moyens informatiques, qu'elle soit textuelle ou audiovisuelle, mais ils l'ont créée.

Sur votre bon conseil, je vous renvoie à Wikipédia : "Étymologiquement, le préfixe hyper- suivi de la base -texte renvoie au dépassement des contraintes de la linéarité du texte écrit."

Quel rapport ? Le partage de documents hypertextuels (i.e. la création du Web), c'est Tim Berners-Lee, pas Engelbart. Lui c'était quelques étapes avant, dans le processus qui a donné naissance aux outils informatiques actuels.

L'écriture est donc bien née pour répondre à un besoin spécifique. Que l'outil ait trouvé d'autres usages n'a rien d'étonnant en plusieurs millénaires : d'autres besoins ont créé d'autres usages.

On peut dire exactement la même chose du Web. Le besoin spécifique était le partage de documents entre universités, comme le rappelait un autre intervenant sur ce sujet, et en quelque dizaines d'années, les documents hypertextuels ont été modifiés pour faciliter leur emploi par rapport à d'autres besoins.

L'invention du numérique a cette particularité extraordinaire dans l'histoire de la technique. Elle est conçue sur le mode de la société de consommation : non pas pour répondre à un besoin mais pour en créer.

Arrêtez d'employer ce terme creux qui n'a aucun sens. Critiquer le "numérique", c'est taper dans le vide.

Bien sûr que certains gadget ne répondent à aucun "besoin", ça a toujours été le cas depuis l'avènement de la société de consommation.
Pour autant, un grand nombre de technologie actuelles ont une utilité évidente et immédiate.
Rien que la possibilité pour n'importe quel quidam de publier ce qu'il veut et d'être potentiellement lu par toute la planète a quelque chose de révolutionnaire.

Entre imaginer un réseau social et anticiper son extraordinaire évolution actuelle, il y a une marge. Et puis beaucoup de choses ont été imaginées sans connaître le succès escompté.

C'est une remarque particulièrement inepte dans le cas des réseaux sociaux, parce que précisément, l'intérêt d'un "réseau social" repose en grande partie sur le nombre de gens qui y sont déjà. Une fois les premiers arrivants convaincus par tel ou tel aspect du système, le reste vient parce que tout le monde y est. Par conséquent, quelqu'un qui lance un réseau social imagine nécessairement qu'il aura du succès. C'est pour lui une nécessité vitale.

Le réseau électrique permet la transmission de l'énergie électrique : ça n'en fait pas un outil.

Nieriez-vous son utilité ? Je ne suis pas spécialement attaché au mot "outil" pour décrire Internet.

Vous ne pouvez pas espérer comprendre quoi que ce soit à Internet si vous ne vous documentez pas précisément sur ce qu'est Internet.

Ce n'est parce que vous le répéterez une quatrième fois que ce sera plus vrai, vous savez.

Émule de Mascarille !

Typhon

Typhon écrit:

Loys écrit: Sur votre bon conseil, je vous renvoie à Wikipédia : "Étymologiquement, le préfixe hyper- suivi de la base -texte renvoie au dépassement des contraintes de la linéarité du texte écrit."

Quel rapport ? Le partage de documents hypertextuels (i.e. la création du Web), c'est Tim Berners-Lee, pas Engelbart. Lui c'était quelques étapes avant, dans le processus qui a donné naissance aux outils informatiques actuels.

Je croyais que l'hypertexte, c'était Engelbart... et c'est ce que dit Wikipédia également. Du coup je ne sais pas si je dois avoir plus confiance en vous ou en Wikipédia. Vous m'avez quand même l'air plus calé.

L'écriture est donc bien née pour répondre à un besoin spécifique. Que l'outil ait trouvé d'autres usages n'a rien d'étonnant en plusieurs millénaires : d'autres besoins ont créé d'autres usages.

On peut dire exactement la même chose du Web. Le besoin spécifique était le partage de documents entre universités, comme le rappelait un autre intervenant sur ce sujet, et en quelque dizaines d'années, les documents hypertextuels ont été modifiés pour faciliter leur emploi par rapport à d'autres besoins.

Vous voulez dire que la tablette tactile correspond à un besoin, par exemple ?

Arrêtez d'employer ce terme creux qui n'a aucun sens. Critiquer le "numérique", c'est taper dans le vide.

Comprenez le numérique de masse ou de consommation. Je suis d'accord avec vous pour le reste.

Bien sûr que certains gadget ne répondent à aucun "besoin", ça a toujours été le cas depuis l'avènement de la société de consommation. Pour autant, un grand nombre de technologie actuelles ont une utilité évidente et immédiate.
Rien que la possibilité pour n'importe quel quidam de publier ce qu'il veut et d'être potentiellement lu par toute la planète a quelque chose de révolutionnaire.

L'exemple que vous prenez est tout sauf convaincant....

C'est d'ailleurs l'argument utilisé par les enseignants innovants pour ouvrir des comptes de twittclasses en primaire : n'importe quel élève peut écrire sur le web et être lu par le monde entier. Comme si le monde entier avait un intérêt pour ce que le petit Fabien de Montmirail, 7 ans, aimerait recevoir pour Noël. C'est ce que j'appelle l'illusion narcissique.

Entre imaginer un réseau social et anticiper son extraordinaire évolution actuelle, il y a une marge. Et puis beaucoup de choses ont été imaginées sans connaître le succès escompté.

C'est une remarque particulièrement inepte dans le cas des réseaux sociaux, parce que précisément, l'intérêt d'un "réseau social" repose en grande partie sur le nombre de gens qui y sont déjà. Une fois les premiers arrivants convaincus par tel ou tel aspect du système, le reste vient parce que tout le monde y est. Par conséquent, quelqu'un qui lance un réseau social imagine nécessairement qu'il aura du succès. C'est pour lui une nécessité vitale.

Je me répète : imaginer n'est pas anticiper. Je vous renvoie aux Segways et autre bi-bops. Donc mon raisonnement n'est "inepte" que pour les naïfs

Parlant de réseaux sociaux, un réseau social élargi comme Sixdegrees aurait dû avoir en ce cas un succès immédiat, plus que que Facebook, réseau strictement universitaire (puisqu'il fallait être membre d'une université), dont la communauté s'est élargie bien au-delà. Preuve que le "besoin" de réseaux sociaux ne précède pas leur création mais en procède.

Le réseau électrique permet la transmission de l'énergie électrique : ça n'en fait pas un outil.

Nieriez-vous son utilité ? Je ne suis pas spécialement attaché au mot "outil" pour décrire Internet.

Vous voyez, quand vous voulez, que nous pouvons nous entendre.

Et quand je dis que le numérique est un monde, un univers, je rejoins ce que vous dites : c'est un terme très vague qu'on ne peut réduire à des chouettes "outils" comme fait l'Académie, a fortiori éducatifs. Au fond, je suis sûr que vous êtes d'accord avec moi.

Au demeurant, vous n'avez guère parlé du reste de l'article.