"Wikipédia : L'important, c'est de participer"

Loys écrit: Sur la dernière phrase, la question est : qui peut évaluer "la pertinence" d'une contribution, puisque les experts ne peuvent pas le faire ? :scratch]

Au hasard les wikimafieux, j'ai bon ?

Antoine M écrit: Faché depuis quelques années avec wikipédia, j'ai décidé de mettre mes a priori de côté et d'étoffer, sur demande du labo avec lequel je travaillais sur un projet, quelques articles sur mon domaine d’expertise (les matériaux non métalliques).
Mes modifications ont été annulées dans les 12 heures par un administrateur Wikipédia, à savoir un enfant de 16 ans [...]Ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie.

Et si vous nous disiez sur quelle page vous êtes intervenues, sous quel nom d'utilisateur, et qui les a annulées ?

J'ai lu deux trois anecdotes dans ce goût là, sur ce forum, quoique la votre soit plus détaillée que la moyenne, mais sans jamais le moindre lien vers une quelconque page d'archive, ou de discussion. C'est toujours commodément vague.
J'espère que vous ne refuserez pas de nous donner ces détails afin que nous puissions juger sur pièce.

Typhon

Typhon écrit: J'espère que vous ne refuserez pas de nous donner ces détails afin que nous puissions juger sur pièce.

Mais pourquoi juger ce qui est déjà jugé ?

Par honnêteté intellectuelle ?

Typhon écrit: Par honnêteté intellectuelle ?

Vous avez droit à un deuxième essai !!

N'employez pas de mots que vous ne comprenez pas, même en les citant.

Typhon

Typhon écrit: J'ai lu deux trois anecdotes dans ce goût là, sur ce forum, quoique la votre soit plus détaillée que la moyenne, mais sans jamais le moindre lien vers une quelconque page d'archive, ou de discussion. C'est toujours commodément vague.

La langue de bois c'est une question de don naturel vous n'avez jamais pensé à prendre la suite de Jimmy et Florence à la tête de Wikimedia Inc. ?

Antoine M écrit: Faché depuis quelques années avec wikipédia, j'ai décidé de mettre mes a priori de côté et d'étoffer, sur demande du labo avec lequel je travaillais sur un projet, quelques articles sur mon domaine d’expertise (les matériaux non métalliques).

Mes modifications ont été annulées dans les 12 heures par un administrateur Wikipédia, à savoir un enfant de 16 ans (il s'en vante sur sa page), sans plus d'information.
Je réitère donc mes écritures, un erreur est toujours possible. Une nouvelle fois annulées, et un message fort peu courtois de la part de cet "administrateur", qui me prend de haut (il semble persuadé qu'il maîtrise bien mieux que moi le sujet) est laissé sur ma page.
Une troisième fois, je modifie les articles, et prend soin de laisser un message expliquant en détail le bien fondé de mon action. Là encore, dans les 12h tout disparaît, aussi bien mes modifications que mon message sur la page de discussion. Lassé, il protège même la page, interdisant toute modification pendant un mois.

Vraisemblablement, c'est cet enfant qui est seul juge de ce qui mérite d'être dans une encyclopédie, et de ce qui est exacte (car j'ai également corrigé une erreur et quelques imprécisions).

Sur un tout autre sujet, j'ai été choqué il y a peu de lire des termes comme "autrices" ou "écrivaines" sur wikipédia, qui me semblent parfaitement contraire aux usages, voir pour ainsi dire inusités chez les plus de 20 ans (mais à la mode chez les teenagers), absents d'une large part des dictionnaires et non recommandés par l'Académie française.
Je pensais, naïvement sans doute, qu'une encyclopédie devait être neutre et refléter la société. Or cela me semble clairement un acte militant féministe (un post a été publié sur le site VieDeMeuf a ce sujet) que d'encourager son usage. Ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie.

Bienvenue sur ce forum et dans l'envers du décors de Wikipedia
Qui était cet administrateur dont tu parles si je puis me permettre ?

Loys écrit: Sur la dernière phrase, la question est : qui peut évaluer "la pertinence" d'une contribution, puisque les experts ne peuvent pas le faire ? :scratch]

Je fais une nouvelle suggestion de réponse : Qui sont les Wikipédiens du noyau dur ?

Le dialogue wikipédien de haute tenue qui peut se vanter d'avoir tué le blog wikibuster.blog.lemonde.fr !

Typhon écrit: Et vous espériez prouver quoi, au juste, avec cet extrait de discussion IRC ? Il y en a de bien plus drôles sur danstonchat.org et bash.org, sites dont la lecture vous montrerait que c'est tout à fait banal de raconter n'importe quoi sur IRC...

Franchement c'est pitoyable de recourir à ce genre d'arguments.
Les gens ont le droit de parler de ce qu'ils veulent.

On n'est plus au XIXème siècle.

Typhon

Typhon écrit: Peut-être que votre blog a été supprimé pour une autre raison, une bonne raison. Une raison que vous n'auriez pas inventée, mais qui vous aurait été fournie par l'équipe de modération qui l'a supprimé.

Typhon