Le redoublement

Sur Mezetulle du 23/10/14 : "Haro sur le redoublement" par Guy Desbiens.

"Évaluation et statistiques - Forte baisse du redoublement : un impact positif sur la réussite des élèves" (DEPP) le 6/11/14.

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Dans la presse :
- www.lexpress.fr/education/le-redoublemen...ucation_1619311.html

Une baisse du redoublement accompagnée d’une meilleure réussite des élèves
On a longtemps pensé que le redoublement permettait d’offrir à l’élève une chance supplémentaire de maîtriser les compétences attendues. Pour apprécier les effets produits par la baisse du redoublement, on doit s’interroger sur son impact, en particulier sur les itinéraires des élèves qui auraient redoublé en l’absence de cette politique. Comment les parcours des élèves « à l’heure », nettement plus nombreux qu’avant du fait de cette diminution, ont-ils évolué ? Si l’on étudie la réussite aux examens, on s’aperçoit que le pourcentage d’élèves « à l’heure » reçus au diplôme national du brevet (DNB) est resté constant sur les six dernières années, de l’ordre de 92 %, et que le taux de mentions obtenues par ces élèves est également stable. Sur la même période, le passage en seconde générale et technologique des élèves de troisième « à l’heure » a légèrement progressé, passant de 79,8 % en 2008 à 81,9 % en 2013. De plus, la proportion d’élèves de seconde « à l’heure » obtenant le baccalauréat « à l’heure » a connu une importante progression. Alors qu’elle était de 67 % pour la session de juin 2006, elle s’est élevée à 77,4 % à la session 2013. Enfin, le taux de réussite au baccalauréat général et technologique, quel que soit l’âge des candidats, est en constante progression (FIGURE 7). Ainsi, il apparaît que la politique de diminution du redoublement a permis d’atteindre une meilleure fluidité des parcours, sans affecter la réussite des élèves qui a globalement progressé.

Vous pouvez commenter ici l'article "DEPP Impact" du 6/11/14.

Concernant l'article "DEPP impact", et notamment la fameuse courbe finale qui compare le taux de retard et les taux d'élèves dans le 1er décile le plus faible en calcul et en lecture.
La différence entre les courbes rouge et orange me fait dire que leur hausse n'a rien à voir avec le nombre de redoublements : si la baisse du nombre de redoublement était la cause (directe ou non) de l'augmentation des difficultés en calcul et en lecture, alors les deux courbes auraient augmenté de la même manière. Dans les faits, on n'observe pas d'augmentation des difficultés en lecture durant les années 87 à 97 (passer de 10 à 11%, bof), alors que le taux de difficulté en calcul a déjà doublé, à un niveau très proche du niveau final de 32%. Et quand le taux de difficultés en lecture double, l'augmentation des difficultés en calcul stagne approximativement. Donc, si c'est un argument pour critiquer l'étude de la DEPP, celui-ci est bien faible.
Mais la courbe concernant les résultats en calcul cela m'a rappelé les propos de Brissiaud, et notamment l'effet de l'introduction du comptage-numérotage dans les programmes de mathématiques des années 90. Il me semble que c'est une courbe plus détaillée qui est utilisée dans l'argumentation de Brissiaud, ce qui permet de mieux situer le point d'inflexion de la courbe, autour des années 1990 (de mémoire c'est 1989, à confirmer).
Je serais près à parier qu'il existe un effet similaire pour la lecture : si ça se trouve, le point d'inflexion de la courbe en lecture commence en 2002 ou quelques années après (les fameux programmes de 2002...).

Si la baisse du nombre de redoublement était la cause (directe ou non) de l'augmentation des difficultés en calcul et en lecture, alors les deux courbes auraient augmenté de la même manière.

C'est un postulat qui est parfaitement contestable.
Vous réfutez mon analyse en supposant que je veux démontrer une causalité (au moins partielle) entre suppression des redoublements et hausse des difficultés. Or, même si je penche pour cette causalité partielle, je suis très prudent dans ma conclusion ("De ces chiffres on peut sans doute tirer des conclusions bien différentes sur la pertinence de la suppression du redoublement"). En revanche vous l'êtes beaucoup moins en affirmant que "leur hausse n'a rien à voir avec le nombre de redoublements".
En tout cas, une chose est sûre : quand on constate la suppression du redoublement, on ne constate pas une meilleure "réussite" des élèves, contrairement à ce qu'affirme la DEPP dans sa dernière note d'information.
Avec seulement trois évaluations en vingt ans, il est difficile de déterminer la forme exacte de la courbe, dans l'intervalle et hors de l'intervalle.

Loys écrit: Avec seulement trois évaluations en vingt ans, il est difficile de déterminer la forme exacte de la courbe, dans l'intervalle et hors de l'intervalle.

Nous n'avons que trois évaluations en vingt ans. La DEPP, elle, a des remontées annuelles. Il y a des hétérogénéités dans l'outil de mesure, mais ils ont tous les outils pour compenser.

Dans le "Café" du 12/11/14 : "Redoublement : Le CNESCO interroge les élèves"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Sur ce blog du SE-UNSA : "Le redoublement en questions : une interview de Nathalie Mons" (14/11/14)

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Or, l’inefficacité pédagogique du redoublement qui fait consensus dans une recherche de qualité, sa nocivité psychologique pour les élèves, ses effets à très long terme jusque dans l’insertion professionnelle des jeunes adultes qui ont redoublé font du redoublement un sujet sur lequel l’école française doit réfléchir de façon approfondie.

Présenté ainsi, c'est tout réfléchi !

Le débat ne porte pas seulement sur le recul ou la suppression du redoublement mais aussi, pour les praticiens et les parents, sur les solutions alternatives au redoublement.

Il est temps d'y songer en effet, maintenant que la suppression du redoublement est généralisée.

Si on ne fait pas redoubler les élèves, que faut-il faire pour prévenir l’échec scolaire ?

Mais rien voyons : c'est le redoublement qui est la cause de l'échec scolaire (voir ci-dessus ou l'étude de la DEPP).

Le Cnesco et l’Ifé ont aussi choisi ce sujet car il nous a semblé « mûr » : même si le niveau du redoublement demeure en France très élevé, les statistiques les plus récentes mettent en évidence son recul depuis dix ans.

Beaucoup plus en fait...

Cela montre que cette réflexion est déjà entamée dans la communauté éducative...

Sûr que la communauté éducative a eu son mot à dire dans cette "politique volontariste"...

...et qu’elle est donc prête à bouger dans ses représentations et ses pratiques. Mais les solutions alternatives notamment institutionnelles manquent en France et les praticiens de terrain peuvent avoir l’impression d’être démunis.

Bref bouger... mais vers rien en terme d'alternative. L'important c'est d'y réfléchir activement.

D’où l’idée de commencer par cette thématique sur laquelle la conférence de consensus peut apportera une analyse scientifique des effets du redoublement et une étude des solutions alternatives qui peut aider à faire bouger les acteurs de terrain.

Etudions, étudions.

Comment peut-on expliquer une certaine persistance du recours au redoublement de la part des équipes pédagogiques, mais aussi de la part des familles ?
Nos interviews de praticiens – enseignants, chefs d’établissement…- nous montrent que le thème est bien débattu dans les établissements scolaires, dans les salles des profs, il existe d’ailleurs des injonctions institutionnelles fortes pour faire reculer le redoublement.

C'est peu de le dire.
Mais non : la communauté éducative a réfléchi.

Mais si la pratique, bien qu’en recul persiste...

Quasi-éteinte à vrai dire...

...c’est parce qu’il n’y a pas d’alternatives ou peu d’alternatives efficaces au traitement de la difficulté scolaire. Il existe des initiatives locales qui sont conduites par des établissements mais le soutien institutionnel aux politiques locales de prévention de l’échec scolaire demeure faible, à l’exception des quelques dispositifs d’accompagnement personnalisé ou autres aides individualisées qui se développent aux marges des classes et dont l’efficacité est encore à démontrer.

Au moins les choses sont dites.

Et puis il faut savoir que le redoublement a aussi des fonctions que les sociologues appellent « latentes » et qui sont tout aussi centrales. Le redoublement, par l’incitation au travail scolaire qu’il induit implicitement, sert aussi à réguler la discipline dans les classes ou à dynamiser le travail scolaire.

Quelle mauvais idée, aussi !

D’ailleurs, c’est pour cette raison que certains pays, les USA par exemple, après avoir considéré la suppression du redoublement ont seulement mis en place des politiques visant à le faire reculer mais sans l’interdire.
Et du côté parents, l’attachement n’est pas moins fort.
Les sondages montrent à la fois de façon récurrente un attachement fort au redoublement par près des 2/3 des parents, avec des différences selon les catégories socio-professionnelles. Mais les mêmes sondages montrent aussi que les parents soutiennent dans des proportions tout aussi importantes les solutions alternatives qui seraient apportées...

Mais purement théoriques, donc.

...le suivi plus individualisé des élèves notamment.

Donc pour résumer, quand on demande aux parents dans les sondages s’ils veulent changer la forme scolaire traditionnelle qu’ils ont connu enfants, ils répondent négativement mais si on leur propose d’autres solutions ils y adhèrent tout autant.

La proie pour l'ombre, en somme.

L’attachement des parents au redoublement pose cependant une question qui est centrale : la faiblesse de l’information sur les formations et les métiers et le manque de valorisation des voies technologiques et professionnelles. Nombre d’entre eux continuent, notamment en 3ème ou en 2nde à exiger le redoublement, qui est un droit dans les classes d’orientation faute d’informations approfondies sur la poursuite d’études au lycée.

Comprendre que les élèves redoublants devraient aller dans les voies technologiques ou professionnelles.
Même quand le redoublement est voulu par les familles, il est donc considéré comme problématique.

Peut-on espérer réduire davantage voire supprimer les redoublements dans un système éducatif par ailleurs inchangé ?
Le sujet du redoublement est complexe car il pose tout autant la question de la prévention de l’échec scolaire...
C'est peu de le dire. Le redoublement a été rendu en grande partie inefficace par l'échec scolaire massif, pour l'essentiel un échec artificiel d'ailleurs. Mais là il faudrait une certaine lucidité.

... du rythme des apprentissages, des pédagogies différenciées et de l’information sur l’orientation. Sur les deux jours de séances publiques de la conférence de consensus, après une journée entière dédiée à l’analyse du redoublement – l’ampleur de cette pratique, ces effets sur les apprentissages… -, la seconde journée sera consacrée aux alternatives au redoublement, à la fois à l’étranger mais aussi en France. Je profite, d’ailleurs de cet entretien pour vous annoncer que le Cnesco et l’IFE vont lancer un appel à témoignage en direction des établissements qui ont mené des politiques pédagogiques d’accompagnement des élèves ou d’orientation qui ont conduit à un recul du redoublement dans ces établissements. Il se passe beaucoup de choses dans les établissements que nous ne connaissons pas et que nous souhaitons valoriser.

Comprendre : il existe sûrement des solutions, puissions-nous les découvrir !