La plateforme "FUN"

Il ne me semble pas que BR veuille "renoncer à l'usage des systèmes informatiques".

Loys écrit: Il ne me semble pas que BR veuille "renoncer à l'usage des systèmes informatiques".

Je ne suis pas très convaincu par sa pub pour les cours par correspondance, c'est extrêmement difficile à suivre, bien plus que les cours en salle. D'autre part je n'ai jamais compris quelle différence il peut y avoir entre un cours en amphi (magistral) et le visionnage du même cours en home cinema . Ça doit être la chaleur (et l'odeur de la sueur) humaine sans doute ?

C'est peut-être tout simplement lié au fait qu'un cours "présentiel", certainement moins confortable en effet, induit la nécessité d'une présence de l'étudiant et d'une concentration pour une opération intellectuelle complexe (suivre un raisonnement, comprendre, sélectionner, retranscrire, commencer à mémoriser). Bref un effort, nécessaire à tout apprentissage.
A quoi bon prendre des notes ou même écouter d'un seul tenant une vidéo qu'on peut repasser ou reprendre à tout moment ? Et pourquoi s'y astreindre quand - avec la vidéo - on peut si facilement remettre à plus tard ?
Ajoutons que les créateurs des moocs ont vite compris qu'une vidéo de plusieurs heures serait de ce point de vue problématique et privilégient les formats courts, voire très courts (quelques minutes).

Les moocs sont à l'université ce que Wikipédia est à une encyclopédie papier : la possibilité du moindre effort en ligne. Ce qui n'exclut un usage intelligent, mais pour les plus motivés et les mieux préparés seulement.
Sur le même principe on peut depuis longtemps récupérer les cours pris en note par quelqu'un d'autre : mais précisément, parce que c'est le travail d'une opération intellectuelle de quelqu'un d'autre, c'est toujours une forme dégradée par rapport à la présence aux cours et à sa propre prise de notes.
Ajoutons que les cours par correspondance, si old-school soient-ils, permettent un travail complexe qui n'est pas possible en ligne (une dissertation, un mémoire, une version) et supposent une évaluation individuelle par une personne compétente.

A lire sur "Informatique News" du 03/10/13 : "Syntec Numérique : soutien critique au plan MOOC" .

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Loys écrit: Les moocs sont à l'université ce que Wikipédia est à une encyclopédie papier...

Je vous soupçonne de chercher à me convaincre à bon compte.

Il en est qui toisent l'initiative du ministère : "La contre-révolution numérique" dans "le Point" du 10/10/13

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

A lire avec amusement dans "Le Monde" du 16/10/13 : "Derrière le MOOC à la française : Google"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

J'aimerais apporter ma modeste contribution à ce débat. Tout d'abord, la manière dont on nous présente ces moocs me parait une nouvelle fois confirmer le discours du bluff technologique, émanant des instances de pouvoir (médiatique, politiques), consistant à croire que la technologie va résoudre les problèmes sociaux et surtout à exagérer les pouvoirs de la technologie aux dépens des réalités du terrain. IL faudrait par ailleurs examiner calmement ce qui dans cette affaire est réellement innovant et ce qui n'a rien de nouveau. Car, il arrive souvent que derrière le clinquant de l'innovation technologique, se cache quelque chose qui ne change pas en son fond. Tout d'abord, on constate que ces moocs ne sont pas vraiment nouveaux depuis qu'Internet existe, et beaucoup d'écoles s'y sont déjà mises dans le monde. En outre, le mooc semble simplement reproduire et diffuser la structure du cours en lui même: soit un formateur qui s'adresse à un auditoire. On en parlait déjà lorsqu'on a diffusé la télévision dans la population. L'innovation réside ici dans la capacité de diffusion propre à la médiatisation. Mais alors, en effet, l'effet d'innovation n 'est pas plus élevé que ce que propose le support papier imprimé. En bref, il n'y a strictement aucune nouveauté de fond qu'apporte le Mooc, en tout cas pas plus que ce qu'apporte déjà l'écriture par rapport à la parole, et c'était déjà un problème posé par Socrate.
Le plus grave serait de vouloir que le mooc se substitue au bon vieux cours à l'ancienne. Il faut alors plus profondément poser la question de l'innovation: quand doit on innover? qu'est ce qui doit l'être ? faut il tout le temps innover? Un cours peut-il fondamentalement faire objet d'innovation? c'est une situation de communication assez fondamentale, proche de la conversation, quelque chose de très humain, et l'on ne voit pas ce qui peut changer à ce point. Imagine ton la même chose pour une plaidoirie d'avocat par exemple? Plus philosophiquement, je crois que c'est la question du "réel' qui est posé. Le développement des moocs irait dans le sens d'une dévaluation de l'expérience déja amorcée par la modernité. Suivre un cours en ligne ne produit pas la même impression que suivre ce cours "en live" si j'ose dire. Le déficit de présence, d'incarnation annihile le sentiment de vivre quelque chose. Il ne s'agit pas seulement d'apprendre des choses, mais de vivre la connaissance dans une relation à l'autre. Il faudrait ici reprendre certaines analyses de Baudrillard, par exemple lorsqu'il soutient que le virtuel est la liquidation technique du réel. cela me parait bien s'appliquer au MOOC si l'on en fait une fin en soi.

J'approuve fondamentalement ce que vous dites, mlepoivre. Merci pour cette synthèse.

A lire sur "VousNousIls" du 29/10/13 : "MOOC : ouverture des inscriptions à la plate-forme nationale française ce 28 octobre" .

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.