"Wikipédia : L'important, c'est de participer"

Ben ouais c'est ça, dit autrement la justice n'est pas assurée par la vertu mais par des contre-pouvoirs. De même les andouilles de Wikipédia ne comprennent pas que la "neutralité" est un concept irréaliste et donc mensonger, seul le pluralisme garantit une bonne information.

C'était bien la peine de critiquer mon message pendant 3 pages de forum si vous étiez d'accord !

Ou alors vous avez changé d'avis ?

Ben votre message n'était pas limpide au début, peut-être (?)

Wikipédia le canular permanent : www.ladepeche.fr/article/2013/01 ... 5-ans.html

J'ai un ami qui a fait un truc du genre. Son "travail inédit" tient toujours et a été repris dans des livres qui servent aujourd'hui de référence à ses inventions :
Mais c'est dans un domaine beaucoup plus technique que l'histoire de l'Inde aussi...

Top écrit: J'ai un ami qui a fait un truc du genre. Son "travail inédit" tient toujours et a été repris dans des livres qui servent aujourd'hui de référence à ses inventions :
Mais c'est dans un domaine beaucoup plus technique que l'histoire de l'Inde aussi...

Oui il y a même un type qui s'organise sa petite médiatisation sur mesure grâce à quelques copains sympas : matez mon Mathis !

À l'instant sur Europe 1, je viens d'entendre un expert qui a corrigé une erreur sur une page Wikipédia. L'erreur a été rétablie par la suite. Cet expert, qui ne peut être que certain que sa correction est exacte, a corrigé à nouveau. La page a ensuite encore été modifiée pour rétablir l'erreur.

Le tort ? L'erreur a été sourcée à cause de nombreux journalistes reprenant une caricature des Guignols de l'info.


L'expert en question : Patrick Bruel, à propos de la page Patrick Bruel. L'erreur en question : son prénom !


Combien de temps va tenir la correction qui vient d'être appliquée par un anonyme (qui a surement du entendre la même émission que moi...)

La polémique en question ne date pas d'aujourd'hui.

Pour plus de précisions, voir les notes 1 et 2 de l'article Wikipédia qui détaillent "l'erreur" : Lien .

Faché depuis quelques années avec wikipédia, j'ai décidé de mettre mes a priori de côté et d'étoffer, sur demande du labo avec lequel je travaillais sur un projet, quelques articles sur mon domaine d’expertise (les matériaux non métalliques).

Mes modifications ont été annulées dans les 12 heures par un administrateur Wikipédia, à savoir un enfant de 16 ans (il s'en vante sur sa page), sans plus d'information.
Je réitère donc mes écritures, un erreur est toujours possible. Une nouvelle fois annulées, et un message fort peu courtois de la part de cet "administrateur", qui me prend de haut (il semble persuadé qu'il maîtrise bien mieux que moi le sujet) est laissé sur ma page.
Une troisième fois, je modifie les articles, et prend soin de laisser un message expliquant en détail le bien fondé de mon action. Là encore, dans les 12h tout disparaît, aussi bien mes modifications que mon message sur la page de discussion. Lassé, il protège même la page, interdisant toute modification pendant un mois.

Vraisemblablement, c'est cet enfant qui est seul juge de ce qui mérite d'être dans une encyclopédie, et de ce qui est exacte (car j'ai également corrigé une erreur et quelques imprécisions).

Sur un tout autre sujet, j'ai été choqué il y a peu de lire des termes comme "autrices" ou "écrivaines" sur wikipédia, qui me semblent parfaitement contraire aux usages, voir pour ainsi dire inusités chez les plus de 20 ans (mais à la mode chez les teenagers), absents d'une large part des dictionnaires et non recommandés par l'Académie française.
Je pensais, naïvement sans doute, qu'une encyclopédie devait être neutre et refléter la société. Or cela me semble clairement un acte militant féministe (un post a été publié sur le site VieDeMeuf a ce sujet) que d'encourager son usage. Ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie.

Tous les contributeurs sont importants pour l'amélioration de Wikipédia. Néanmoins, Wikipédia peut être dans un premier temps difficile d'accès pour un spécialiste et son fonctionnement s'avérer déroutant : certains spécialistes ont été mal accueillis et n'ont pas poursuivi leur collaboration. [...] Notamment, le système d'édition/publication de Wikipédia est fort différent d'un système d'édition classique (édition à plusieurs auteurs, vos contributions peuvent être modifiées par d'autres, pas de ligne éditoriale...), les règles de Wikipédia s'appliquent à tous les contributeurs et de la même manière (ainsi la valeur d'une contribution n'est pas jugée par rapport aux diplômes de son auteur, mais par rapport à la pertinence intrinsèque de la contribution).

fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A ... 9cialistes

Sur la dernière phrase, la question est : qui peut évaluer "la pertinence" d'une contribution, puisque les experts ne peuvent pas le faire ?