"Petits arrangements entre amis"

Loys écrit: PS : une IP anonyme a créé une page à mon nom ce soir, avec des erreurs... :spider]

Aussitôt en PàS : fr.wikipedia.org/wiki/Discussion ... uppression
Si Wikipedia était vraiment une encyclopédie logique alors, en vertu de la (plus que probable) conservation de Rémi Mathis, la page vous concernant devra être supprimée. Mais bon, on est tous d'accord ici (même Typhon) pour dire qu'il n'y a aucune logique sur WP.

Bien sûr qu'il y a une logique dans Wikipédia mais elle n'est pas encyclopédique, c'est la loi de l'arbitraire, pour être plus précis on rémunère les petits flics "bénévoles" qui consacrent un temps inouï à patrouiller le site en leur donnant un pouvoir absolu sur les contributeurs et le contenu. Quand vous comprenez ça tout le reste suit.

Je ne tiens pas particulièrement à cette page, qui n'est pas justifiée puisque aucun article ne m'a été consacré en 2010 ou 2011. Qu'elle soit supprimée me paraît donc logique.

La même logique sera-t-elle appliquée à Rémi Mathis ?

A noter le vote de Typhon :

Supprimer : Notoriété très récente et toute relative, résultant de la médiatisation d'un événement bien particulier qui n'est probablement pas notable non plus. Typhon Baal Hammon (d) 11 janvier 2013 à 00:40 (CET)

D'accord sur la suppression pour la notoriété récente. Mais vu le nombre d'articles consacrés à mon canular dans la presse et de reportages à la télévision en 2012, je me demande quand même ce que vous appelez un évènement "notable".

Je note aussi avec amusement sur la discussion de Rémi Mathis que PierreSelim m'accuse, avec autant de tact que de certitude, d'avoir lancé cette PàS.

Merci pour les qualificatifs. Pour information, bien que ce soit ma première contribution, mon compte existe depuis plusieurs années. Vous pouvez me reprocher de ne pas être prolifique quant à l'écriture d'articles ou à leur correction, mais les critiques présentes me paraissent assez mal fondées. ---- Curly

C'est exactement ce que je vous reproche : se cacher derrière un nouveau compte plutôt que d'utiliser votre compte actif. Je n'aime pas ce genre de gamineries et je trouve que les gens ont droit de savoir à qui ils ont à faire. --Guil2027 (d) 11 janvier 2013 à 00:48 (CET)

C'est facile, c'est le prof Loys Bonod, le prof vandale , la réthorique de sa demande de suppression étant un copier-coller de son puant billet. La réouverture de la discussion n'est pas choquante, la discussion le prouve, il y a des doutes sur les sources, autant il est impossible de penser du bien de curly (d · c · b) --PierreSelim [let discussion = fun _ ->] 11 janvier 2013 à 10:44 (CET)

D'ailleurs, pour ceux que ça intéresse, l'article Loys Bonod, tout juste créé (sans doute un hasard…) est en PàS. Alexander Doria (d) 11 janvier 2013 à 11:32 (CET)

PS PierreSelim, cette modification n'est pas de moi, mais d'un de mes élèves. Réfléchissez un tout petit peu...

Loys écrit: @Juraastro : vous avez sans doute raison. Mais j'ai été la cible d'une autre attaque récemment , à laquelle Rémi Mathis s'est associé : que dois-je faire ? Ne pas réagir ?

J'ai lu le message de cette attaque, mais je n'avais pas vu que Rémi Mathis y avait pris part (en même temps, je ne suis pas ses tweets, je n'ai même pas de compte Twitter). Essayez de contacter Rémi Mathis pour lui siffler la fin du match, s'il est intelligent, peut-être comprendra t-il que son acharnement est en train de se rabaisser à de la gaminerie. La plupart des wikipédiens ont des convictions assez tranchées et les prennent très à cœur, voire même trop ; cela explique pourquoi la plupart continuent à relever sur le tapis les mêmes histoires pendant des mois (pour ne pas dire des années). On a donné son avis une fois, c'est très bien, être d'accord ou pas, ce n'est pas là le problème, il existe un moment où il faut savoir arrêter. La seule catégorie de personnes que je connaisse qui ne sait pas s'arrêter dans ses attaques à l'encontre d'un point fixe sont les fanatiques, qui ne sont pas réputés pour leur logique et encore moins leur intelligence. Si Rémi Mathis continue son petit jeu, il aura bien baissé dans mon estime (qui n'est pas déjà franchement haute).

"je trouve que les gens ont droit de savoir à qui ils ont à faire."

Dire ça sur Wikipédia il ne manque pas d'air ! Ces gens ont perdu le sens des réalités, Wikipédia est devenu leur monde "normal".

D'ailleurs, ce pauvre Curly va bientôt d'avoir une requête d'IP et sera banni pour Faux-nez ou comportement contraire à Wikipedia, je le pressens !

Loys écrit: cette modification n'est pas de moi, mais d'un de mes élèves.

Vos élèves ont beaucoup de chance de vous avoir, imaginez si Rémi MATHIS avait choisi l'enseignement et s'ils avaient du subir sa "conception" de l'esprit critique !

Top écrit: D'ailleurs, ce pauvre Curly va bientôt d'avoir une requête d'IP et sera banni pour Faux-nez ou comportement contraire à Wikipedia, je le pressens !

La flicaille entre en action, Wikipédia j'aime !

Top écrit: D'ailleurs, ce pauvre Curly va bientôt d'avoir une requête d'IP et sera banni pour Faux-nez ou comportement contraire à Wikipedia, je le pressens !

Une requête pour voir s'il s'agit de l'IP de la PàS précédente sera automatiquement refusée, les requêtes concernant des IPs et des comptes sont hors-la-loi. De plus, faire une requête entre ce compte et celui bloqué de Bonod serait illogique étant donné qu'il dispose d'un autre compte connu de la plupart des wikipédiens.

Par ailleurs, le compte Curly étant parfaitement anonyme, il est impossible de savoir qui est derrière, la création d'une PàS plusieurs mois après une autre n'est pas répréhensible d'un blocage. En revanche, il pourrait être bloqué pour désorganisation s'il relançait une autre PàS peu de temps après la clôture de l'actuelle (dans le cas où l'article serait encore conservé), vu qu'il s'agirait de tentative de passage en force de point de vue.