"Petits arrangements entre amis"

Juraastro écrit: il pourrait être bloqué pour désorganisation s'il relançait une autre PàS peu de temps après la clôture de l'actuelle

La génération spontanée de règles sur Wikipédia c'est un régal !

Juraastro écrit: On a donné son avis une fois, c'est très bien, être d'accord ou pas, ce n'est pas là le problème, il existe un moment où il faut savoir arrêter. La seule catégorie de personnes que je connaisse qui ne sait pas s'arrêter dans ses attaques à l'encontre d'un point fixe sont les fanatiques, qui ne sont pas réputés pour leur logique et encore moins leur intelligence.

Si ça peut vous rassurer, je travaille beaucoup plus activement sur d'autres sujets actuellement. Il y a des problèmes plus graves que ceux que pose Wikipédia.

En effet, excusez-moi, j'oubliais que les abus étaient tolérables. Il s'agit surtout de bon sens, si vous participez à un projet impliquant plusieurs personnes (encore faut-il que cela vous arrive un jour, mais vu que le mot "collaboration" est absent de votre vocabulaire), vous vous apercevriez peut-être qu'il s'agit de règles de vie en société où la liberté individuelle s'arrête là où commence celle des autres et empiéter sur la liberté des autres est un abus. Les lois et règlements ne sont pas faîtes pour les dromadaires, mais pour encadrer les actes et limiter les abus. Pour un gars qui exige le respect des droits d'auteurs, je vous trouve bien léger pour le respect des règles en communauté ; mais bon votre individualisme profond doit vous empêcher de connaître ces notions qui structurent n'importe quelle société humaine.

Juraastro écrit: vous vous apercevriez peut-être qu'il s'agit de règles de vie en société où la liberté individuelle s'arrête... bla bla bla

Garde-à-vous ! L'adjudant chef Juraastro a parlé !

Moi au moins, mon unique interlocuteur n'est pas mon ordinateur. Vous devriez fréquenter l'armée un coup, si j'étais un adjudant-chef, je serais un gars très cool.

Juraastro écrit:

Top écrit: D'ailleurs, ce pauvre Curly va bientôt d'avoir une requête d'IP et sera banni pour Faux-nez ou comportement contraire à Wikipedia, je le pressens !

Une requête pour voir s'il s'agit de l'IP de la PàS précédente sera automatiquement refusée, les requêtes concernant des IPs et des comptes sont hors-la-loi. De plus, faire une requête entre ce compte et celui bloqué de Bonod serait illogique étant donné qu'il dispose d'un autre compte connu de la plupart des wikipédiens.

Par ailleurs, le compte Curly étant parfaitement anonyme, il est impossible de savoir qui est derrière, la création d'une PàS plusieurs mois après une autre n'est pas répréhensible d'un blocage. En revanche, il pourrait être bloqué pour désorganisation s'il relançait une autre PàS peu de temps après la clôture de l'actuelle (dans le cas où l'article serait encore conservé), vu qu'il s'agirait de tentative de passage en force de point de vue.

Très honnetement et sans aucune agressivité, ne vous êtes vous (vous dans le sens aussi bien personellement que pour un vous plus général parlant des administrateur de WP) jamais remis en question sur le bien fondé des décisions que vous prenez en tant qu'administrateur sur WP ? D'autant plus que techniquement et d'un certain point de vue, les décisions que vous prenez en tant qu'admin sont des "passage en force de point de vue".

Top écrit: Très honnetement et sans aucune agressivité, ne vous êtes vous (vous dans le sens aussi bien personellement que pour un vous plus général parlant des administrateur de WP) jamais remis en question sur le bien fondé des décisions que vous prenez en tant qu'administrateur sur WP ? D'autant plus que techniquement et d'un certain point de vue, les décisions que vous prenez en tant qu'admin sont des "passage en force de point de vue".

Pour rappel, je ne suis plus administrateur sur Wikipédia depuis un moment. Ensuite, si supprimer des pages créées par des personnes ou des entreprises non connues qui veulent juste se créer une notoriété grâce à Wikipédia, si bloquer des gamins qui passent leur journée à insérer des conneries dans les articles, si bloquer des lobbyistes de tout poils qui tentent d'insérer leur seul et unique point de vue dans les articles, si bloquer la modification d'une page pour forcer les contributeurs en conflit à discuter plutôt que se tirer dessus sont des passages en force de point de vue, nous ne devons pas avoir la même notion. Je précise ensuite que les actes des administrateurs ne sont pas irrévocables, les contributeurs peuvent demander à être débloqués et certains sont débloqués si leur demande est légitime ; la fin de la protection des pages peut être anticipée à la demande des contributeurs si un consensus a été trouvé avant le délai de protection, les articles supprimés peuvent être restaurés si des sources sont apportées pour montrer une éventuelle admissibilité. Donc oui, les décisions des administrateurs sont tous les jours remises en question et les administrateurs vérifient s'ils ont eu raisons ou non. Pour un cas personnel, j'ai débloqué un contributeur bloqué pour avoir réinséré un lien qualifié de spam après en avoir discuté avec d'autres administrateurs et avoir échangé avec le contributeur. Donc non, contrairement aux stéréotypes, les administrateurs ne sont pas psycho-rigides ; la majorité des gens qui râlent auprès des administrateurs ont rarement un "dossier" de contributeur clean.

Top écrit: ne vous êtes vous [...] jamais remis en question sur le bien fondé des décisions que vous prenez en tant qu'administrateur sur WP ?

Il y a tout un éventail d'actions qui n'ont nulle besoin de remise en question. Bloquer quelques heures une IP scolaire qui fait dans le vandalisme scatologique, protéger une page que des gamins du 15-18 de jeuxvideo.com ont pris pour cible, etc...

Pour le reste les administrateurs se concertent et décident à plusieurs de l'action à mener. Il est dans ce cas rare qu'elle soit remise en question mais ce n'est pas impossible. C'est déjà arrivé.

Top écrit: D'autant plus que techniquement et d'un certain point de vue, les décisions que vous prenez en tant qu'admin sont des "passage en force de point de vue".

Non. Les décisions des administrateurs ne sont pas éditoriales.

Top écrit: les décisions que vous prenez en tant qu'admin sont des "passage en force de point de vue".

C'est normal c'est pour garantir la bonne marche de la démocratie wikipédienne c'est Poutine, pardon Dr Brains qui l'a dit !

Wikibuster écrit:

Top écrit: les décisions que vous prenez en tant qu'admin sont des "passage en force de point de vue".

C'est normal c'est pour garantir la bonne marche de la démocratie wikipédienne c'est Poutine, pardon Dr Brains qui l'a dit ! :spider]

Donc, pour résumer :

• vous citez une question en la présentant comme une affirmation
• vous me faîtes dire quelque chose que je n'ai jamais dit nulle part
• vous en profitez pour me comparer à Mr Poutine, qui semble décidément être votre Némésis
• le tout sans aucun argument, bien sûr

Et vous voudriez être pris au sérieux ?