Le continuum lycée-supérieur

Selon Émeric Bréhier, "l'enseignement supérieur doit s'adapter aux étudiants tels qu'ils sont et non pas tels qu'il rêve qu'ils soient".

Loys dit: Dans "EducPros" du 10/10/15 : "Philippe Tournier : “Le lycée n'est pas organisé pour garantir la réussite des élèves dans le supérieur"

Le thème de la cohérence « lycée-licence » renvoie à deux idées principales. La première est que, du fait de la prolongation des parcours de formation, le système éducatif tend à se réorganiser, comme dans de nombreux pays étrangers. A la distinction ancienne primaire/secondaire/supérieur succède une nouvelle logique : scolarité obligatoire et socle commun/bac - 3, bac + 3/master-doctorat.

La deuxième idée est que cette restructuration permet de repenser les contenus de formation et de construire des progressions du lycée à la licence, le baccalauréat cessant d’être un diplôme terminal.

Quels progrès ont-ils déjà été réalisés pour réduire la « fracture » entre le lycée et l’enseignement supérieur ? Et ne sont-ils pas trop lents pour éviter que l’écart ne continue à se creuser entre ces deux univers ?

On a beaucoup travaillé ces dernières années sur l’orientation : c’est nécessaire mais non suffisant. Il faut repenser les parcours de formation eux-mêmes, qui ne sont plus cohérents. Par exemple, trop d’élèves qui suivent des études scientifiques au lycée ne continuent pas dans cette voie après le bac : c’est l’un des aspects de la réflexion engagée par l’Académie des sciences.

Et pourquoi le lycée distingue-t-il une série littéraire, très affaiblie, et une série économique et sociale, là où le supérieur considère globalement des « sciences humaines et sociales » ou des « humanités » ? Alors que le supérieur cherche à décloisonner les premières années, le secondaire continue à trop spécialiser.

Il faut aussi rapprocher les cultures professionnelles du secondaire et du supérieur : les ESPÉ ont un rôle important à jouer, et l’agrégation pourrait ouvrir des postes d’enseignement à cheval sur les deux niveaux.

Vous préconisez une « remise à plat » des parcours au lycée, qui reviendrait notamment à dissoudre les actuelles séries générales, S, ES et L, dans une nouvelle configuration. Par quel miracle une telle entreprise éviterait une déferlante contestataire ?
Rien n’est gagné d’avance, mais deux éléments incitent à la confiance. D’abord, il ne s’agit pas d’une énième réforme administrative, mais d’un mouvement de fond de la société, comparable à ceux qui ont accompagné les massifications des années soixante puis quatre-vingt, et qui ne concerne pas seulement la France mais tous les pays développés, soucieux de renforcer leurs universités.

Ensuite, le mouvement de réorganisation des enseignements est déjà amorcé dans l’enseignement supérieur, et il faudra bien en tirer des conséquences pour les lycées.

La légitimité de l’accès des « bacs pro » à l’enseignement supérieur continue d’être plus ou moins ouvertement contestée...
Le débat remonte à la création des bac pro, en 1985. On ne peut revenir sur le choix de faire du bac pro un vrai baccalauréat, donnant donc accès au supérieur.

Mais il faut veiller à ce que cette poursuite d’études se fasse vers des formations professionnalisantes, qui se développent dans le supérieur et auxquelles les bacheliers professionnels sont bien préparés. Or on sait que malgré les efforts ils sont trop souvent accueillis par défaut dans des formations générales, avec de très faibles chances de succès.

D’autre part on ne fait pas assez attention au fait que le problème se pose très en amont, dès la sortie du collège et la fin de seconde. On y oriente trop d’élèves vers les formations technologiques et professionnelles, qui représentent désormais plus de la moitié des bacheliers, aux dépens des formations générales qui sont la voie logique de préparation à l’enseignement supérieur.

Au lieu de laisser les formations professionnelles devenir une «  propédeutique  » à des poursuites d’études, ce qui n’est pas leur mission première, il est urgent de repenser la place, l’organisation et l’attractivité des formations générales des lycées : la logique « bac - 3, bac + 3 » trouve là tout son sens.

Par ailleurs on voit mal en quoi la massification du lycée aurait été un "mouvement de fond de la société" : c'est une volonté politique. Tout comme la massification du supérieur.

Vous mettez l'accent sur le lycée et demandez un lycée "modulaire". C'est à dire ?
Pour nous modulaire veut dire casser les filières. C'est une revendication ancienne. On se dit que plutôt que de donner la priorité à une réforme architecturale du lycée, essayons de modulariser le bac en donnant des marges de manoeuvre au lycée. L'idée c'est de passer un bac qui ne soit pas déterminé par une filière mais qui soit le point de passage d'un parcours d'orientation. L'élève a un projet vers le supérieur et on construit un bac en fonction de cela pour qu'il acquiére les compétences et la culture liées à ce projet. Le bac ne doit plus être une barrière mais un passage.
C'est le bac à l'anglo saxonne, choisi par le jeune ?
Il y aura beaucoup de choses à déterminer sur le parcours ou la forme de l'examen. Mais la stratégie c'est de transformer le bac pour changer le lycée.
Dans le système actuel on a des filières qui sont plus hiérarchisées que différenciées. Il y a presque toutes les disciplines dans tous les bacs. C'est quelque chose que vous voulez remettre en question ?
Pas nécessairement. On est favorable à un tronc commun. Mais plusieurs disciplines peuvent contribuer à un bloc de compétences. Ce qu'il faut travailler c'est l'articulation entre disciplines, compétences et cursus. Ce qui nous gêne dans les filières c'est qu'elles pré supposent un profil d'élèves. Or les élèves ne correspondant jamais aux profils imaginés. C'est aussi une façon de dire que la frontière lycée supérieur n'a plus grand sens. La diversification des parcours a lieu en fin de collège. Il faut que le bac redevienne un objet partagé entre le lycée et le supérieur.

Pour le Sgen-CFDT, le ministère doit ouvrir plus globalement le chantier du continuum bac-3 / bac +3. Passer d'un process de sélection à un process d'orientation doit être un objectif pour l'ensemble des lycéens : cela appelle une réflexion pour rendre le baccalauréat, et in fine le lycée, modulaire.
En effet, la mise en place systématique de lycées polyvalents dans lesquels les PLP pourront assurer une partie de leur service en STS, disposition prévue par les textes mais trop peu utilisée aujourd'hui, est une condition à la réussite de cette expérimentation.

Oui, en toute franchise, pour Emmanuel Macron et son équipe l’enseignement supérieur, c’est le lycée du 21ème siècle, avant qu’ils ne se sentent obligés de supprimer la phrase car elle pourrait vexer certains acteurs de l’ESR. Oui, afin d’éviter la confrontation, la consigne est, Ne pas dire: suppression du CNU. Dire: On autorise les universités qui le souhaitent à recruter et à promouvoir selon des procédures aux standards internationaux, sans passer par le CNU. Eh oui, débarrassé de la novlangue, un conseiller considère que la distinction ne devrait donc plus séparer écoles, instituts, grands établissements et universités mais universités sélectives et non sélectives, avant qu’il soit décidé par l’équipe d’avancer masqués en procédant par modifications successives afin d’empêcher la constitution d’une opposition structurée.
Mais on se prend à rêver, à être « disruptif » : et si, justement, on débattait de ces questions au lieu de les dissimuler maladroitement ? Après 10 ans de propagande où le mot « autonomie » signifie mise sous tutelle, « excellence » intérêt des copains et « ouverture sur la société civile » prise de contrôle des universités par les régions et les lobbys, personne n’est dupe de ces formules creuses alignées dans les programmes. L’effort devrait être partagé entre l’homme politique qui doit assumer de dire que pour lui l’enseignement supérieur est le lycée du 21ème siècle et nous, citoyens, universitaires, qui devons également accepter d’en débattre sans s’offusquer a priori. Un dialogue remplacerait le jeu de rôles et la politique retrouverait la sincérité qui lui manque. Même si la phrase a disparu, pour Emmanuel Macron l’université reste le lycée du 21ème siècle et son projet l’exprime, mais de façon hypocrite. Et s’il avait raison ? Si l’enseignement supérieur jouait aujourd’hui le rôle d’ascenseur social et d’accès à l’emploi que le lycée avait au 20ème siècle et qu’il a peut-être perdu avec les 80% d’une classe d’âge au baccalauréat ? C’est un vrai et passionnant débat que nous pourrions avoir.