Twitter : modération ou liberté d'expression ?

DM dit: Ce qui m'inquiète, c'est la possibilité que l'on altère la loi avec des conséquences de portée générale pour régler un problème assez spécifique, selon une logique qui rappelle certains gouvernements précédents (« un fait divers, une loi »).

DM dit: * Ce serait disproportionné : cela mécontententerait des millions de personnes dont l'immense majorité n'est pas concernée par les débordements.
* Cela ferait les gorges chaudes de la presse internationale, titre « la France censure Twitter ». En effet d'habitude ce genre d'actions est l'apanage de régimes autoritaires, par exemple le Pakistan qui bloque tout YouTube pour une vidéo qui manque de respect à son président ou à l'Islam.

DM dit: Archeboc, si vous filtrez un site aussi passant que Twitter sur le nom de domaine, vous allez immédiatement encourager des millions de personne à chercher des solutions de contournement.

DM dit: D'un côté, nous raillons le "grand mur de filtrage de la Chine" et nos pouvoirs publics remettent des prix à des gens qui font des logiciels/des systèmes de contournement de ce filtrage (p.ex. Psiphon).

Jointe au téléphone, l’avocate de Twitter Alexandra Néri se retranche derrière le fait que les données sont stockées aux Etats-Unis. Selon elle, seule une commission rogatoire internationale aurait pu permettre de communiquer ce genre d’informations :

“Twitter reçoit sans cesse des ordonnances lui demandant de fermer tel ou tel compte. Et, parfois, de la part de pays pas vraiment démocratiques. Dès lors, nous ne pouvons pas dire à certains pays qu’on leur transmet les données d’identité parce qu’ils sont démocratiques et refuser de le faire avec d’autres pays au motif qu’ils sont des dictatures. Le seul qui peut décider doit être un juge américain.”

Une logique contestée par le tribunal de grande instance de Paris, qui, le 4 avril, a sommé Twitter de lui communiquer les données du faussaire dans un délai de huit jours. Sous peine d’une astreinte de 500 euros par jour de retard. Le réseau social a par ailleurs été condamné à verser 3 000 euros à l’acteur.

DM dit: Dans le même ordre d'idées: le Canada (y compris le Québec) n'a pas la même durée de droits d'auteurs que la France. Des sites canadiens mettent en ligne des ouvrages couverts en France par le droit d'auteur mais pas au Canada. Des éditeurs français les somment de les mettre hors ligne. Les québécois répondent que la France ne peut pas raisonnablement prétendre imposer ses lois à l'ensemble de la francophonie.

DM dit: C'est en effet un problème intéressant. Les grandes entreprises de l'Internet, notamment américaines...

...reçoivent du monde entier des mises en demeures de services gouvernementaux, d'organes judiciaires, d'associations voire de simples particuliers de retirer tel ou tel contenu.

À un moment, elles sont bien obligées de faire un choix entre les requêtes qu'elles honorent et celles qu'elles n'honorent pas. Comment?

Parmi les français qui s'expriment sur le sujet, nombreux ceux qui pensent qu'il serait normal qu'une entreprise américaine applique les demandes françaises, tandis que les entreprises françaises pourraient dédaigner les demandes tunisiennes, iraniennes, voire italiennes.

Loys dit: Et cette autre brève sur @si : "Facebook : le musée du Jeu de paume se déculotte" (5/03/13).

On pourra objecter que Facebook est un média privé, libre de sa politique éditoriale. Mais ce n’est pas un journal : c’est une plateforme servicielle, gigantesque, qui professe une neutralité face aux contenus publiés. En cela, Facebook est plus proche d’un réseau de kiosque que d’un journal : les pouvoirs qu’il s’arroge – suspendre sans prévenir des comptes, y compris ceux de journaux – sont exorbitants.