Le redoublement

Première chose : "Le Monde" n'a pas vraiment expliqué quel redoublement avait effectivement été supprimé (cf décret de 2014 ) : la décision de redoublement éventuellement prise par le conseil de classe. Il semblerait que c'est sur ce point que le MEN souhaiterait revenir, ce qui reste à vérifier.
Le graphique donné par "Le Monde" est celui du CNESCO (synthèse de 2015) , un organisme dépendant du MEN (bien qu'il s'en défende : il a été créé en 2013 et sa présidente a été nommée par le MEN en 2014 , sous la majorité précédente, tout comme cinq de ses huit membres). Ce graphique de 2015 se réfère à PISA 2012. Pourquoi ne pas consulter les chiffres plus récents de l'OCDE ? PISA 2015 (II, 5) confirme une diminution rapide du redoublement en France, qui confirme ce que nous avons montré sur ce fil de discussion depuis 2012 : ainsi 33% des élèves de 15-16 ans avaient redoublé en 2009, 22% en 2015.
Malheureusement, les résultats des mêmes cohortes n'ont pas progressé pour autant dans PISA sur la même période, tandis que les écarts se sont eux creusés entre les meilleurs et les plus faibles. Embêtant, n'est-ce pas ?

Les pays à promotion automatique ont de bien meilleurs résultats que les autres.

D'abord affirmation à nuancer fortement : le taux de redoublement aux Pays-Bas, en Allemagne, en Suisse, en Chine (BSJG), à Hong-Kong (entre 17 et 21% en 2015) n'est pas très éloigné du nôtre (22%) et leurs résultats PISA ne sont pas éloignées des meilleurs résultats dans PISA. En Belgique ou au Portugal (souvent donné en exemple), le taux de redoublement est beaucoup plus marqué qu'en France (entre 32 et 34%) mais ces pays obtiennent de meilleurs résultats. La Norvège pratique la promotion automatique et ses résultats sont semblables à ceux de la France. En tout cas, une chose est sûre : le redoublement n'est pas, contrairement à ce qu'affirme "Le Monde", "une tradition bien française".
Mais surtout ce jugement associe - de façon bien peu rigoureuse et scientifique - un résultat multifactoriel (la performance PISA) à un seul facteur (le redoublement). On peut imaginer que la réussite au Japon ou en Finlande peut-être liée à bien d'autres facteurs, comme nous l'avons montré ici , qu'au simple redoublement. Un exemple avec le taux d'encadrement : en Finlande, pour un collège moyen de 500 élèves 55 professeurs en Finlande contre 32 professeurs en France : avec un tel accompagnement, on comprend dès lors pourquoi le redoublement est moins nécessaire. En France, il s'agit évidemment de supprimer le redoublement sans améliorer le taux d'encadrement : comme l'indique "Le Monde", le redoublement a un coût ("deux milliards"). Mais il oublie de préciser que de tels taux d'encadrement en ont un bien supérieur !
D'une manière générale, rappelons que les résultats PISA ne concernent que des compétences très limitées et dans trois champs seulement. Rappelons aussi que certains pays ne pratiquent pas le cursus unique jusqu'à quatorze ans, comme l'Allemagne : certes l'Allemagne pratique la promotion automatique en primaire mais l'orientation précoce (à partir de onze ans) prend alors en partie la place du redoublement.
Bref, il semble peu pertinent de fonder une démonstration de l'inefficacité du redoublement sur une simple comparaison internationale, avec toutes les limites que cela représente.

Les élèves français qui n'ont pas redoublé à quinze ans en seconde ont des résultats parmi les meilleurs de l'OCDE alors que ceux en retard d'un ou deux ans ont des notes bien inférieures à la moyenne.

PISA ne se fonde pas sur les notes des élèves mais peu importe. On voit bien ici le sophisme habituel, avec inversion de la causalité : les bons élèves sont de bons élèves PARCE QU'ils n'ont pas redoublé.
Parmi les alternatives au redoublement : "le rattrapage en fin d'année qui existe dans presque tous les pays européens", "la promotion conditionnelle", "le système école d'été comme en Italie où les élèves comblent leurs lacunes pendant la période estivale et passent un examen en septembre". Pas besoin d'aller très loin pour trouver l'origine de ces alternatives mirifiques :
Pas de mise en perspective critique. On peut par exemple rappeler que les résultats PISA de l'Italie sont… inférieurs à ceux de la France dans PISA. Il y a d'ailleurs quelque chose d'amusant à voir les mêmes progressistes proposer d'alléger les rythmes scolaires annuels des élèves et de travailler l'été aux élèves les plus faibles avec un examen à la rentrée.
On le voit : "Le Monde" ne fait ici que copier-coller les élément donnés par le CNESCO dans sa synthèse de 2015, un organisme qui vise moins à faire l'état objectif de l'école qu'à donner une caution scientifique et censément indépendante aux politiques du MEN.