"Petits arrangements entre amis"

Juraastro écrit: Ceux qui ont déjà voté pour la suppression dans la procédure de PàS ne peuvent la relancer, car cela serait interprété comme de la mauvaise foi de leur part qui n'acceptent pas le résultat de la précédente PàS et qui tentent de faire un passage en force.

Comment ça un passage en force, il n'y a pas eu tricherie lors du précédent vote ? Vos règles en génération spontanée sont des pousse-au-crime !

Juraastro écrit: Wikibuster vous avez votre vision des choses et je la respecte. Moi je vous indique juste ce que la loi dit

Proverbe militaire : la loi est une putain que chacun baise à sa façon. Attention simplement à ne pas choppé la chtouille

Traduction en langage civilisé : il faut savoir faire la différence entre la loi et le droit. Le droit, c'est ce que les tribunaux font avec la loi.

Question : qui a déjà été condamné pour avoir repompé Wikipédia ?

archeboc écrit: Question : qui a déjà été condamné pour avoir repompé Wikipédia ?

C'est impossible car ça n'a aucun sens, aucun juge ne pourrait considérer un contributeur de patchwork de Wikipédia anonyme comme un auteur, ensuite le préjudice est impossible à définir, il n'existe tout simplement pas. La licence CC est un attrape nigaud à 100%.

Et pendant ce temps-là sur Twitter :


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Vous noterez le piège machiavélique : m'obliger à produire la source pour ensuite m'attaquer pour non-respect du droit d'auteur et me qualifier de "petit délinquant".

Heureusement, une courte citation suffit à mon argumentation.

Il ne manque pas de culot et de cynisme pépère MATHIS d'aller insinuer que Loys ne recherche que la notoriété (on prête aux autres ses qualités mais surtout ses défauts en l'occurrence) ! Je me demande si ce garçon est bien à la hauteur d'une mission aussi élevée que de porter la bonne parole du partage infiniment généreux du savoir en France...

Et moi je n'aurai pas eu ma réponse sur le fond : Rémi Mathis a préféré se draper dans sa dignité d'encyclopédiste au service du progrès humain (et du sien au passage). Et il est intervenu une énième fois sur la discussion de sa page pour apporter cette source supposée et la défendre...

Conclusion : la page Wikipédia de Rémi Mathis est bien illégitime.

A noter au passage les invectives de Rémi Mathis, qui trahissent une certaine nervosité.

Intéressant ce qui se dit aux Rencontres Wikimedia et Éducation commencées hier ( #wikieduc )



Et d'un certain Roger Gotlib (membre de Wikimédia France, si je ne me trompe)

Et au fait, Monsieur Bonod, quelle est votre motivation dans cette affaire ?

En définitive, l'admissibilité des articles de Wikipédia est décidée par ses contributeurs, dont vous ne faites pas vraiment partie, jusqu'à preuve du contraire.

Que vous ne souhaitiez pas vous impliquer dans le processus de rédaction de Wikipédia, c'est parfaitement admissible et compréhensible, puisqu'il ne vous conviens pas.
Mais à partir de là, vous pouvez difficilement vous plaindre que les gens qui l'écrivent se passent de votre avis.

Vous semblez surtout en vouloir personnellement à Rémi Mathis, c'est une petite guéguerre que vous menez qui n'a plus grand chose à voir avec l'objectif de votre site.

Peut-être que la page de Rémi Mathis a été créée trop tôt par des enthousiastes* et peut-être qu'il aurait fallu attendre encore avant de la créer, mais maintenant qu'elle y est, quel est l'intérêt de vouloir la supprimer ? Ce n'est pas comme si elle adoptait un ton ouvertement promotionnel.

* Bien sûr, vous suspectez qu'elle a été écrite dans un but de promotion personnelle de Rémi Mathis, mais sans preuve. Il ne faut pas attribuer d'entrée de jeu à la duplicité quelque chose qui s'explique simplement par la naïveté.

Typhon

Le contenu des tweets de Rémi Mathis, entre menaces voilées et invectives, ne plaide pas en sa faveur si on lui accordait encore le bénéfice du doute. Mais son attitude arrogante tout comme le titre de l'article "petits arrangements entre amis" me permet de mieux comprendre la mésaventure qui vient de m'arriver.

Dans la série des "petits arrangements entre amis", il y a une autre forme d'arrangement. Celle qui consiste à changer les règles à la tête du client. Je viens d'être bloqué trois jours pour "attaques personnelles". L'attaque personnelle ? J'ai reproché à un contributeur de plagier ce que j'avais écrit sur un article. Copier/coller sans vergogne et légèrement hors-sujet dans un autre texte. Qu'à cela ne tienne. Le zozo a prétendu que son copiage était justifié puisqu'il pensait fusionner les deux articles. Procédure qui prend selon les règles au moins une semaine. Ici cela a été bouclé en moins de 8 heures, malgré mes arguments , avec l'aide d'un administrateur pas très regardant, qui outre m'avoir bloqué, a interdit à tout contributeur récent de modifier les articles en question. Et pour reprendre une expression décidément à la mode chez Wikipédia, mes participations aux discussions sur le bistro ou sur une page de fusion ont été supprimées/masquées, cette fois pour le motif officiel de "troll banni". Il parait que j'ai le même style qu"un autre contributeur, et que mon adresse IP est proche de la sienne (Wanadoo, région parisienne).

Ce pourrait n'être qu'un incident isolé. Mais un article de blog sur Médiapart paru la semaine dernière montre que ce couple [contributeur qui n'aime ni le communisme ni l'anarchisme/administrateur zélé ] se ferait une spécialité de la chasse aux IP et autres contributeurs non agréés intervenant sur les articles politiques.

Contributeurs non-agréés?

Il y aurait donc un comité de rédaction qui agréerait les contributeurs? Non pas. C'est beaucoup plus pernicieux. Règles OFF et copinage. Le principe de base des dictatures et autres sociétés de non-droit.

Bonnet

BlancB écrit: Règles OFF et copinage. Le principe de base des dictatures et autres sociétés de non-droit.
Bonnet

Bonjour,

Ça vous dirait de publier sur mon blog ( wikibuster.blog.lemonde.fr/ ) un témoignage court et parlant sur votre mésaventure et ce que vous pensez de Wikipédia ? Merci.

Cordialement,
Wikibuster