Le jeu de loi de Wikipédia

www.maitre-eolas.fr/post/2009/05 ... ransmettra

Suffit de chercher Panafieu sur le site de maitre Eolas

Mais une notification de contenu illicite ressortit-elle à une correspondance privée ? N'oubliez pas qu'une copie doit en principe être adressée à l'éditeur et à l'auteur, et que cette notification peut être formellement contestée devant la justice, comme ça a été le cas en 2007 dans la première jurisprudence Wikipédia.

Merci à Wikibuster et Frist pour le lien. J'avais seulement cherché "HADOPI".
Donc, voilà ce qu'en dit Maître éolas :

Quand vous envoyez un courrier, qu'il soit épistolaire ou électronique, il cesse de vous appartenir et n'est protégé que pendant son acheminement vers son destinataire. Au-delà, son destinataire en devient le propriétaire et en fait ce qu'il veut, sauf si le courrier contient des éléments relatifs à votre vie privée, dont la divulgation est dès lors prohibée (art. 9 du code civil), ou que son destinataire est tenu au secret professionnel (comme un avocat).

Ce n'est pas le secret de l'instruction.

Une correspondance privée même si elle a plusieurs destinataires, reste privée. Le public, ce n'est pas plus de un.

Je signale cet article d'ALTSHIFT (fin 2010) qui vaut son pesant de carambars :
Faites donc un don à Wikipédia Francophone !

On apprend aujourd'hui dans "Le Monde" que la NSA a accès à toutes les recherches d'une personne sur Wikipédia. Vive l'encyclopédie en ligne !
www.lemonde.fr/technologies/article/2013..._3456105_651865.html

Loys écrit: On apprend aujourd'hui dans "Le Monde" que la NSA a accès à toutes les recherches d'une personne sur Wikipédia. Vive l'encyclopédie en ligne !
www.lemonde.fr/technologies/article/2013..._3456105_651865.html

Vous déformez ce que dit l'article.
Ce n'est pas "Wikipédia" (en fait l'hébergeur, la Wikimedia Fundation) qui donne ces informations à la NSA comme vous semblez le sous-entendre.
C'est la NSA qui VOUS/NOUS surveille tous, partout et tout le temps que vous êtes/nous sommes sur le web, et qui s'intéresse à tous les sites que l'on visite, et notamment à quelles pages de Wikipedia l'on accède, d'où l'intérêt pour Jimmy Wales du SSL pour que cela cesse (ou du moins que ce soit plus compliqué à tracer pour la NSA).
Ce n'est quand même pas tout à fait pareil.
Merci de ne pas verser vous aussi dans la désinformation à la sauce Wikibuster.

Ne me faites pas sous-entendre ce que je n'ai pas dit.
Je suppose que la Wikimedia Foundation collabore avec la NSA à propos de certains contributeurs (cf le communiqué à propos de Pierre-sur-Haute : "In the past, we have worked together with a number of agencies around the world to resolve their concerns in ways that were both consistent with the needs of the agency and the principles of the community.") mais pour les simples visiteurs c'est une bénédiction que les serveurs qui hébergent Wikipédia soient sur le sol américain.

La loi d'amendement au FISA dit explicitement que "tous les citoyens non Américains" peuvent être écoutés "sans conditions" par les services américains, "lorsque les données sont stockées aux USA".

Source : www.lemonde.fr/technologies/article/2013..._3428857_651865.html

Bref, la meilleure façon de ne pas légalement exposer les visiteurs de Wikipédia à Prism, ce n'est pas le SSL mais la délocalisation des serveurs. Mais ça, Jimmy Wales n'en parle pas.

Une petite précision technique pour ceux qui essaieraient de suivre:
Le passage à SSL (https) permet effectivement d'empêcher les interceptions des communications (si on exclut diverses attaques, assez voyantes, du type remplacement des clefs). Toutefois, il n'empêche aucunement les services spécialisés de demander (discrètement) aux gestionnaires des sites de donner accès aux données.
Je ne comprends d'ailleurs pas le raisonnement de Loys à ce sujet: même si les serveurs de Wikipédia (ou Facebook etc.) étaient ailleurs qu'aux États-Unis, rien n'empêcherait la NSA de demander un accès discret, un petit arrangement entre amis, et de l'obtenir dans les mêmes conditions que si les serveurs étaient aux États-Unis (autrement dit, soit Wikimedia s'écrase et acquiesce, soit elle refuse).