Enseigner l'informatique à l'école

Pourquoi il faut apprendre à coder à tous nos élèves
…et pas seulement à cliquer...

Je suis heureux de lire un tel propos chez Delphine Regnard. Et sur ce forum je défends cette idée depuis longtemps : si le numérique doit entrer à l'école, autant que ce soit celui-là.

…et pas seulement aux élèves de la série scientifique qui en plus est la voie royale.
Je suis de plus en plus convaincue de l’importance et de l’utilité d’apprendre à coder à nos élèves, et particulièrement à ceux de la filière Littéraire.

Pourquoi pas, mais pourquoi "particulièrement" à la filière littéraire ?

Non seulement important et utile, mais surtout urgent car c’est là que se joue la démocratisation du monde par le web, et du web par le monde, non pas dans la parole donnée à tous, mais dans le contenu de cette parole dont tout un chacun pourra faire un usage le plus raisonné possible.

Je voudrais bien croire à cette "démocratisation", à cet "usage raisonné" mais je persiste à nourrir des doutes sur la moralisation possible du numérique.

Je parle en tant qu’ancienne élève de la filière A2, vous savez celle où il y avait le moins de maths possible…J’emploie donc le mot « coder » dans son sens le plus large, c’est-à-dire pouvoir toucher un peu ou tout entier aux fonctionnalités pour les maîtriser, ou au moins les comprendre. Jour après jour je me rends compte que le langage informatique me fait défaut, que le vocabulaire informatique me fait encore plus défaut, que l’histoire et la sociologie informatique me font défaut, bref, que je ne suis qu’en train de construire sur le tas et comme je peux ce que l’on appelle la culture numérique.

Beaucoup de personnes qui n'appartiennent pas à la génération des digital natives font ça très bien et ont appris de manière autodidacte : j'en fais partie. L'enseignement scolaire traditionnel donne de très bons outils, logiques par exemple, pour appréhender la culture numérique.
Je pense néanmoins que des cours de technologie au collège enseignant la programmation auraient plus de sens que l'utilisation d'outils numériques propriétaires, comme PowerPoint.

Quel intérêt pédagogique ?
à l’occasion de billets de blog ou de site sur wordpress, dotclear ou spip, sur lesquels on veut mettre un titre, insérer une image ou une vidéo, le plus efficace est d’insérer soi-même dans la partie html du code. Or quand je lis :
<p>Voici le paragraphe que j’écris et que je signale comme étant un paragraphe, et pour ce faire, en étant rigoureux sur les espaces et signes utilisés, l’un n’équivalant pas à un autre</p>
je vois exactement matérialisée la démarche intellectuelle que je m’acharne à inculquer à mes élèves sur la construction d’un paragraphe et surtout l’extrême importance de la rigueur dont il faut faire preuve pour rendre le discours efficace. Les balises sont en effet les phrases d’introduction et de conclusion du paragraphe, apparemment semblables et en fait différentes. Si vous ne fermez pas votre paragraphe, il n’y aura pas de paragraphe.

Bon, les balises paragraphes, c'est quand même limité comme intérêt pour des littéraires. S'ils n'ont pas encore compris au lycée ce qu'est un paragraphe, on peut se demander en quoi ils sont littéraires.
Surtout que cette balise n'inclut pas d'alinéa (text-indent en CSS).
Et puis remettons les choses dans l'ordre, ce n'est pas parce qu'on code qu'on distingue des paragraphes, c'est parce qu'on a compris comment organiser l'expression de sa pensée à l'écrit. Le code en tant que tel ne permet pas de comprendre ce qu'est un paragraphe. L'exemple n'est pas convaincant.

Faire coder les élèves, c’est donc leur apprendre à écrire, c’est-à-dire leur apprendre la maîtrise raisonnée de la langue, et de la langue web puisque c’est là que se jouent les écrits à présent.

Ah... La langue web remplace la langue... En même temps c'est pratique, il n'y a qu'une centaine de balises en HTML5 et 250 en CSS3. Disons-le : le code web, c'est quand même le degré zéro du langage informatique. Tous les vrais programmateurs vous le diront.

Il me semble qu’une autre qualité du code, outre la rigueur intellectuelle et scripturale qu’il suppose, la même que nous nous efforçons d’enseigner pour une orthographe un peu « ortho », est la démarche, celle du projet.

Car évidemment l'orthographe en tant que telle est dépourvue de projet...

On ne peut pas se lancer à écrire sans savoir ce que l’on veut obtenir.

Alors que dans un commentaire ou une dissertation on peut écrire n'importe quoi.

Il y a une nécessaire anticipation, une possible adaptation ensuite, un grand attachement à la forme qui est permis. Or plus on saura coder, plus on sera maître de cette forme. Plus on saura écrire, plus on sera maître et libre, aussi. Les points de conjonction sont très nombreux avec les problématiques littéraires pour ne pas vouloir coder en lettres.

Qu'il y ait des points communs, on peut en convenir. Qu'ils soient d'une grande aide pour les élèves en difficultés avec leur propre langue, on peut en douter.

Un autre aspect qui pourrait aider bien des élèves qui ont de grandes difficultés à le faire (et c’est là que tout se joue entre ceux qui « réussissent » et ceux qui font ce qu’ils peuvent), c’est la navigation entre concret et abstrait. Une ligne de code est à la fois très concrète (du chiffre, des signes) et très abstraite. Comme une phrase : repérer un mode verbal et comprendre son rendu (on imaginerait quelque chose qui puisse rendre la page WYSIWYG !) est du même ordre que de comprendre des signes de code.

L'analogie va les aider, voilà qui ne fait aucun doute.

Enfin, c’est un langage universel, et c’est la maîtrise parfaite de celui-ci qui fait que l’on peut le lire. Or, c’est aussi un aspect discriminant pour la langue, ceux qui seront capables de lire toutes les phrases, celles de Proust comprises, et ceux qui n’en seront pas capables.

Certes.

Faire comprendre les « signes » utilisés par Proust à l’aide du langage informatique ! Montrer du code, et dire c’est incompréhensible. Puis le décortiquer et admirer le résultat final ! Matérialisation possible d’une phrase proustienne…

Je ne suis pas sûr de suivre... Comprendre le HTML peut aider les élèves à comprendre Proust ? Ce ne serait pas un peu naïf ?

C’est tout bonnement aussi une excellente façon de faire de la philosophie, de l’anglais, de l’histoire-géo, des lettres !

Dans ce cas enseignons le HTML en maternelle, au lieu d'enseigner bêtement le français, une langue irrégulière et qui n'est même pas universelle !

Un exemple, cette représentation spatiale de l’histoire de la philosophie publiée par Simon Raper qui explique comment il a procédé.

Pas sûr que ce genre d'application soit décisive pour enseigner la philosophie :

Quel intérêt éducatif ? L’orientation, parlons-en ! Ou comment réhabiliter, pour de vrai, la filière L…
Si l’on admet l’idée que nos élèves de L peuvent, éventuellement, faire des études littéraires…
- du côté des Lettres, la recherche : depuis trente ans, les outils informatiques sont intégrés aux autres outils des chercheurs de sciences humaines pour améliorer la qualité et le nombre des trouvailles . Je prendrai un seul exemple, celui de la TEI qui permet d’éditer en ligne des textes de façon plus intéressante que la simple numérisation ou la simple copie sur traitement de texte. Or, à l’examen de cela, on voit bien que l’on n’a affaire à rien d’autre qu’à une explication de textes. Faire coder nos élèves de L, c’est donc bien les éduquer, les enrichir et, surtout, les prendre au sérieux (je repense à mes cours de maths de A2…).

L'imbrication des actes et des paragraphes, le découpage du dialogue, la définition des interlocuteurs etc., c'est quand même le degré zéro non pas de l'explication de texte mais de sa compréhension...

Pour asseoir l’autorité de mon discours, je renvoie à l’article de Wikipédia, très clair, à l’article de Marie-Anne Paveau, Professeure de linguistique, Linguistique et numérique, sur son blog La pensée du discours et au carnet d’Aurélien Berra,
- du côté des Lettres, la littérature : pour la démonstration, je renverrai au travail de Cécile Portier fait avec des élèves de lycée (ici), qui a fait utiliser des outils logiciels aux élèves pour une écriture littéraire, à celui de Pierre Ménard (Ses expériences d’écriture innovante là), et, bien sûr, au travail de François Bon (par exemple cet article, presque pris au hasard : adresse aux bibliothèques). Est-il besoin d’expliquer qu’un livre numérique n’est pas un livre numérisé, n’est pas un livre écrit sous traitement de texte, mais est bien numérique, c’est-à-dire construit dans le code, dont la forme, signifiante, est codée, inform-atis-ée par plus que les mots encore ?

La littérature réduite à de l'in-for-ma-tion ?
Les deux premiers exemples, si sympathiques qu'ils soient, supposent que les élèves n'étudient pas mais font de la "littérature".

Quel intérêt humain ?
A l’heure où l’on trouve à foison articles et publicités qui montrent à quel point les écrans et le numérique ont investi notre quotidien, à l’heure où l’on attend, surtout, le fameux Web sémantique (un adjectif qui renvoie à du littéraire, non?), nos élèves baignent dans un bain qui parfois, ou souvent, effraie leurs parents : ils sont en train d’apprendre à nager seuls, veillons à leur apprendre à naviguer. Et à apprendre avec eux, ce sera le meilleur service à leur rendre, faire chemin pour co-construire.

L'école n'est pas obligée de céder au discours publicitaire et aux campagnes marketing d'Apple par exemple, qui voit en elle un gigantesque marché captif.

Evidemment, je ne prétends pas qu’il faille avoir le niveau de maîtrise des Informaticiens, que cela soit possible pour tout un chacun ; je sais bien que cela demande des années d’études. Ce que je prétends, c’est que de la même façon que la société a considéré que même élève en A2 je devais recevoir des rudiments de maths, eh bien, même (et je dirais « surtout » assez volontiers) en filière L, il faut des cours de culture numérique. Et pas seulement pour les élèves de S, dont on sait bien qu’ils sont bien partis pour constituer l’élite.

Pour le coup, je suis assez d'accord, et même dès le collège.

Il me semble que nous, adultes de la communauté éducative, ne devons pas rater ce virage car nous sommes en train de former, sous d’excellentes intentions, malheureusement, des Ouvriers Spécialisés, qui cliquent dans tel ou tel logiciel (propriétaire, introduit à l’école et donc légitimé) au lieu de leur apprendre la difficile et âpre liberté.

J'applaudis !

Je vois de plus en plus chez mes élèves ceux qui cliquent, consomment, prennent Google pour un site, idolâtrent Facebook, quand d’autres codent et refusent de s’inscrire sur tel site par précaution me disent-ils et préfèrent construire leur propre site.

La société numérique qu'on nous propose est celle de la facilité, de la simplicité, de l'ergonomie. Et par là de la servitude volontaire.

Si on lit cet article, au hasard (je l’ai trouvé ce matin) à propos du futur Google Now qui nous promet de n’avoir plus à penser ! – ne semble-t-il pas urgentissime de mettre la main à la pâte ? N’est-ce pas inscrit dans nos missions ? N’est-ce pas ce qui fonde notre responsabilité d’adulte ? d’être humain libre, ou cherchant à l’être ?

Je suis bien d'accord. Mais en ce cas, pourquoi avoir critiqué si violemment ma démarche ?