Les dépenses d'éducation

J'ai été professeur dans l'Education Nationale pendant 40 ans. J'ai vu l'école se détruire, les professeurs appliquer gaiement des méthodes imbéciles, refuser de voir la réalité de l'échec de leurs élèves surtout des plus pauvres et aussi refuser de voir la médiocrité de ceux que l'on qualifie un peu trop vite de "bons", accepter sans broncher les taux délirants de réussite au bac, les passages automatiques (gestion des flux oblige) d'un niveau à l'autre d'élèves n'ayant aucun savoir, le bruit perpétuel dans les classes, le chahut toujours larvé, l'hostilité ou l'apathie ou la paresse.
Alors oui, je mets tous mes espoirs dans JM Blanquer. J'admire le rapport de M.Villani. Et en plus, pour mettre toutes les chances du côté des élèves, j'ouvre une école privée hors-contrat.

Comme quoi on peut être d'accord sur le diagnostic mais pas sur le remède.

Analyse convergente de Lucien Marbœuf du 4/03/18 : "Boulevard Blanquer"


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

www.revolutionpermanente.fr/Sondage-IPSO...iance-a-J-M-Blanquer

Note d'analyse du 24/05/18 de "France Stratégie" : "Baisser le poids des dépenses publiques : les leçons de l’expérience des pays européens"

www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/...628309450060965.aspx

Et encore un journaliste bien informé, Pascal Perri :

Clé utilisateur/ secrète de la configuration non valide

www.liberation.fr/france/2018/09/11/educ...ue-par-eleve_1677774

Eric Charbonnier écrit: Les comparaisons internationales ont pris de l’importance dans tous les pays, ce n’est pas propre à la France. C’est relativement nouveau. Il y a trente ans, les pays se comparaient beaucoup moins. Les choses ont commencé à changer avec la première enquête Pisa, au début des années 2000. Elle a cassé des idées reçues. Jusqu’ici, on avait coutume de vanter les systèmes éducatifs français et allemands. Pisa est venu montrer que c’étaient en fait des systèmes très inégalitaires, et qu’il existait de bonnes pratiques ailleurs : en Finlande par exemple, au Royaume-Uni ou encore en Estonie. L’Allemagne a réagi rapidement, prenant en compte nos travaux et nos recommandations. Cela a mis plus de temps en France où on a d’abord commencé par critiquer notre méthodologie, avant de commencer à bouger il y a dix ans.

Un des éléments statistiques que je préfère observer, c’est la dépense publique par élève. La France dépense en moyenne 15% de moins pour les élèves en élémentaire que dans les autres pays de l’OCDE. En revanche, l’enveloppe dévolue au secondaire est 35% plus élevée en moyenne que les autres pays de l’OCDE. Les chiffres parlent d’eux-mêmes.

Erreur de M. Charbonnier : ce chiffre correspond... au seul second cycle du secondaire (le lycée). D'après RSE 2018 (C1.1 dépenses par élève des établissements d'enseignement) le surcoût du secondaire est de 17%, il est quasi nul dans le premier cycle du secondaire. La performance du second cycle du secondaire n'est pas évalué par PISA (élèves de 15 ans)...

En revanche M. Charbonnier, expert des questions d'éducation, qui donne l'exemple de la Finlande et cite les résultats de PISA (des élèves de 15 ans sortant du premier cycle du secondaire donc) oublie étourdiment de comparer les dépenses par élève de la Finlande : +46% par rapport à la moyenne de l'OCDE (et par rapport à la France). Parler de l'exemple des "bonnes pratiques" laisse dès lors songeur : comme dit M. Charbonnier, "les chiffres parlent d’eux-mêmes".

read.oecd-ilibrary.org/education/regard-..._eag-2018-fr#page271

...l'investissement inédit dans l'école et l'Université...

Allocution du Président de la République du 10/12/18.

A lire le 23/11/18 : www.inegalites.fr/Depenses-d-education-l...mediocre?id_theme=23

Dépenses d’éducation en baisse : la France se tire une balle dans le pied

La dépense intérieure d’éducation rapportée à la richesse de notre pays a baissé de 7,7 % à 6,7 % entre 1996 et 2016. Cela veut dire que chaque année, notre pays consacre une part moindre de sa richesse à la formation de sa jeunesse. Et un point de PIB, c’est énorme : si l’on consacrait le même niveau à l’éducation qu’en 1996, notre système d’enseignement disposerait de 23 milliards d’euros de plus, à peu de chose près, l’équivalent de l’ensemble du budget de l’enseignement supérieur. Avec cet argent, on pourrait doubler les moyens de l’enseignement supérieur mais aussi de la recherche française, et tout cela à la fois ! Ou alors augmenter de 50 % les moyens du primaire et du secondaire : de quoi dédoubler toutes les classes de la maternelle au primaire. On peut certainement dépenser mieux pour l’école, mais il faudrait être aveugle pour ne pas comprendre qu’il faut aussi se donner les moyens d’investir.

www.vousnousils.fr/2018/12/28/depenses-p...it-elle-assez-619784


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Clé utilisateur/ secrète de la configuration non valide

Emmanuel Macron écrit: Nous dépensons pour le fonctionnement et en investissement pour notre sphère publique plus de la moitié de ce que nous produisons chaque année.

29/01/19 Trésor-Éco n° 235 "Comment renforcer l'efficience de la dépense publique pour l’éducation ?"

www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/30e...51-a3c9-e9309808c6b5