[LVM] "L'acculture en Serres"

Je précise que ce qui me fait tiquer, c'est la manque de logique grammaticale derrière la structure: il n'est pas jusque COD + qui (ne) SUBJ

J'ai du prendre pas mal de temps pour comprendre cette expression hapax en arrivant en France.

Qu'est-ce qui vous gêne dans une telle construction ?

Une critique cinglante et argumentée de Rémi Thibert.
Clé utilisateur/ secrète de la configuration non valide

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Vive Twitter....

Coquille ou facétie ? En tout cas la consécration !

www.franceinfo.fr/entretiens/tou ... 2013-02-21

Bonsoir,
Article vigoureux, et certes, Michel Serres le mérite un peu. comme je le remarque sur un Scoop it où je cite votre article, qui est d'ailleurs mentionné sur twitter, vous dénoncez l'acculturation due à l'internet sur internet. Commentaire comment pouvez-vous affirmer que: "jamais les élèves n'ont si peu lu..."C'est une généralité , y a-t-il eu une enquête? Lire un article , c'est lire. Même lire un corrigé. bon comprendre aussi, c'est indispensable, mais enseigner avec le numérique, c'est apprendre à lire sur d'autres supports.A la renaissance,qui lisait? Combien y avait-il de lecteurs? Qui redécouvrait les textes du passé? Déjà pas les femmes dans leur majorité. Pas le monde paysan,non? ou alors pendant mes études de lettres modernes , je n'ai pas compris la période Renaissance.ce n'est pas une révolution pédagogique, c'est une révolution numérique.

Renaissance, période vivifiante de redécouverte de textes. Qui lisait pendant cette époque? Pas les femmes pour la majorité. le monde paysan? Pas davantage. Et pendant l'Antiquité? Qui lisait Virgile? Qui connaissait son oeuvre?
C'est normal que les révolutions fassent table rase. La Révolution a aboli le roi et les privilèges des nobles, la corvée.... Bon, la démocratie n'est pas encore idéale...je viens de lire le dernier livre de Jeff Jarvis...Pas démocratique Google?
Quant à l'emprise de la technique, le paysan de la Renaissance mourait à quarante ans , et la technique lui faisait défaut lui vivait sous l'emprise de la maladie,des conditions climatiques...;
Bon arrêtons-nous là.

Pauvre Michel Serres!

Votre article est vivifiant comme les textes de la Renaissance. Je m'abonne au fil RSS des commentaires.
très cordialement, Françoise Grave

Bienvenue sur le forum de LVM, stories, et merci.
Je n'idéalise pas la Renaissance ni ne fais moi-même la comparaison. C'est un parallélisme (à valeur de nécessité historique) que j'entends sans cesse dans la bouche des béats du numérique : puisqu'il en est question, je veux juste montrer qu'à la grande différence de ce qui est en train de se passer, c'est le texte qui était au centre de la Renaissance.
Je ne récuse pas non plus la technique, je ne suis pas un obscurantisme. Je veux qu'on porte un regard critique sur elle car toute technique n'est pas nécessairement porteuse de progrès, a fortiori si - comme c'est le cas du numérique - elle n'obéit à aucun projet prédéterminé tout en s'imposant à nous.
Pour les chiffres de la lecture, je vous renvoie à ce fil de discussion ici-même : www.laviemoderne.net/veille/les-nouveaux...-de-lecture-le-monde

Loys écrit: comme c'est le cas du numérique - elle n'obéit à aucun projet prédéterminé tout en s'imposant à nous.

Il se pourrait qu'il y ait un projet derrière cette débauche de mensonges et de démagogie, d'une part une prise de contrôle évidente des nouveaux flux économiques induits par Internet, par Google, et d'autre part une prise de contrôle de l'information grand-public à prétention "encyclopédique", par Wikimedia. Ces deux organisations qui opèrent avec des statuts différents partagent le même développement fulgurant, la même boulimie de projets, le même besoin d'hégémonie et finalement quand les masques tombent la même arrogance et le même mépris pour les gens, qui ne comptent que sous la forme de statistiques pour la mesure du succès de l'organisation. Google ou Wikimedia c'est la Scientologie qui aurait réussi son implantation sans faire peur. Avec des styles et des modes opératoires sensiblement différents ces trois organisations ne veulent que le "bien de l'humanité" tout en veillant à conforter leurs finances et leur influence.

Wikibuster écrit:

Loys écrit: comme c'est le cas du numérique - elle n'obéit à aucun projet prédéterminé tout en s'imposant à nous.

Il se pourrait qu'il y ait un projet derrière cette débauche de mensonges et de démagogie, d'une part une prise de contrôle évidente des nouveaux flux économiques induits par Internet, par Google, et d'autre part une prise de contrôle de l'information grand-public à prétention "encyclopédique", par Wikimedia. Ces deux organisations qui opèrent avec des statuts différents partagent le même développement fulgurant, la même boulimie de projets, le même besoin d'hégémonie et finalement quand les masques tombent la même arrogance et le même mépris pour les gens, qui ne comptent que sous la forme de statistiques pour la mesure du succès de l'organisation. Google ou Wikimedia c'est la Scientologie qui aurait réussi son implantation sans faire peur. Avec des styles et des modes opératoires sensiblement différents ces trois organisations ne veulent que le "bien de l'humanité" tout en veillant à conforter leurs finances et leur influence.

http://www.alterinfo.net/photo/art/default/5209498-7773631.jpg?v=1360408934

Hé Hé Brains qui fait du Typhon !

Nul besoin de complot, la nature numérique a horreur du vide, le contrôle de la publicité c'est pour Google, le contrôle de la propagande c'est pour Wikimedia. Et la collusion est assez évident, Google redirige en priorité vers Wikipédia en captant les revenus publicitaires en amont, Wikimedia renonce à la publicité pour se garder les bonnes grâces des wikipédiens neuneus qui s'imaginent participer à l'avènement d'un monde nouveau "anti-marchand" mais récolte (tout de même !) 2 millions de dollars de dons direct de Google chaque année et plein d'autres millions des internautes reconnaissants qu'on mette tout cette info pillée à leur disposition gratuitement. C'est pas beau l'ère consensuelle du numérique ?

Je réclame des droits d'auteurs exorbitants , cher DrBrains.

Typhon