"MEDIASEX – Wikimedia, paradis du porno participatif" (Big Browser)

DM écrit: @Loys: Nous sommes d'accord, et c'était déjà le cas à l'époque où j'étais au lycée.
Mais relisez cette conversation : en somme, vous expliquez (je résume à la hache) qu'un site privé, gratuit, à but non lucratif et aux moyens limités devrait mettre en place des procédures visant à "hiérarchiser" et à filtrer les contenus parce que l'Éducation nationale, soit un des premiers budgets publics d'un des pays les plus riches au monde, n'est pas fichue de mettre en place des dispositifs informatiques raisonnables.

Je ne suis pas votre raisonnement : en aucun les filtres mis en place par l’Éducation nationale ne filtrent Wikipédia et les projets rattachés. C'est là tout le problème concernant ce fil. Que les filtres concernant les sites à caractère pornographiques ne soient pas parfaitement efficaces, c'est un autre problème...

Cela n'est pas sans rappeler ce que vous expliquiez après avoir piégé vos élèves, à savoir que Wikipédia devrait adapter ses contenus à vos objectifs pédagogiques, parce que l'Éducation nationale n'est pas fichue d'inculquer un peu de bon sens et d'esprit critique à ses élèves.

C'est inexact. Dans mon canular, les reproches adressés à l'encyclopédie collaborative étaient très secondaires et ce n'est qu'ensuite que j'ai développé ma réflexion sur ce modèle. C'était davantage la servitude au Web en général qui était pointée du doigt pour un exercice de compréhension autonome et d'interprétation personnelle sans document.
Quant à Wikipédia, il ne s'agit pas qu'elle s'adapte à mes objectifs pédagogiques, mais aux siens propres puisqu'elle prétend entrer dans le monde de l'école (voir dans cette section du forum les intervention de Wikimédia France auprès des institutions et des publics scolaires).

De même, vous suggériez (sans trop y croire) l'interdiction des sites de vente de corrigés, parce que l'Éducation nationale ne sait pas sévir et sanctionner les tricheurs.

Il est tout à fait inutile de vouloir "interdire" des sites de corrigés : on ne voit pas trop comment l’Éducation nationale pourrait "sévir" contre des sites hébergés sur Internet (et d'ailleurs consultés et copiés-collés pour la plupart à la maison).
J'ai temporairement pourri le web et de manière très limité, mais à vrai dire c'est le web qui pourrit le travail des enseignants de manière profonde et permanente..

Devons-nous comprendre que, devant l'impossibilité de réformer le mammouth, vous portez vos attention ailleurs?

A quelles réformes pensez-vous exactement ? Car s'il s'agit d'adapter l'enseignement à la présence d'Internet je crains que ce que vous appelez "réforme" ne constitue une grave régression dans l'histoire de l'enseignement.
D'ailleurs, si vous lisez attentivement ce blog, vous constaterez que les réformes ont déjà eu lieu dans l’Éducation nationale et qu'elles espèrent trouver dans la révolution numérique un second souffle pour sortir du naufrage qu'elles ont elles-mêmes provoqué.

Mais ne croyez-vous pas que les mesures que vous suggérez aboutiraient au genre de fonctionnement fermé, bureaucratique et sans imagination que vous reprochez à l'Éducation nationale?

Je ne pense pas. Ne me croyez pas si vous le voulez mais les pistes de réforme que j'ai suggérées pour Wikipédia sont bienveillantes et s'évertuent à conserver autant que faire se peut ce qui fait la spécificité de Wikipédia. Simplement il est temps que le quantitatif cède la place au qualitatif.

Relisez-vous. Vous voulez qu'il y ait un comité éditorial qui décide de ce qui est important ou pas, comme vous avez des gens dans l'Éducation nationale qui décident des programmes, des inspecteurs pédagogiques qui les font appliquer (en sanctionnant si besoin les professeurs réticents)...

C'est inexact. Je n'ai pas prôné un modèle centralisé à l'exemple de l’Éducation nationale : www.laviemoderne.net/grandes-autopsies/3...-c-est-de-participer
Je me cite : "Adopter un nouveau processus éditorial, en élisant d’une part de véritables éditeurs, chargés pour chaque article de choisir parmi les contributeurs d’un article en discussion une équipe de finalisation, en fonction de leur expertise ou de leurs contributions".
Je ne crois pas que les inspecteurs soient élus ni que les contenus soient déterminés par la base de l’Éducation nationale.