La suppression des notes

Message déplacé : à propos de l'article "La classe «  à côté  »" des 'Cahiers pédagogiques' du 26/02/15, commenté ici .
Sur le coup, j'ai trouvé l'article plutôt bien fait et sans me convertir à ce type de démarche, je me suis dit "pourquoi pas". Ce qui compte après tout, c'est que les élèves puissent avoir accès à différentes démarches pour peu qu'elles soient faites avec intelligence et sincérité. D'ailleurs j'ai même eu l'impression que dans son commentaire, Loys était moins cruel que d'habitude.
ET puis j'ai regardé plus précisément ça


Et mon début d'intérêt pour l'expérience relatée est retombé. Car on voit bien dans cet extrait de ce qui ressemble à un bilan trimestre tout le côté démagogique et artificiel de la démarche.
Premier constat. Les badges, les couleurs, c'est du flan . Au final, l'élève a bel et bien des notes et une moyenne générale (11,7/20).
J'ai tout de suite trouvé que ce tableau était peu clair et comme dirait Martine "quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup". J'ai donc regardé de plus près ce qui apparaît comme un tableau à double entrée... et qui n'en est pas un. Vous remarquerez en effet que les totaux verticaux et horizontaux ne coïncident pas. L'élève est noté sur 168 points, ce qui correspond à l'addition du total de la dernière colonne mais pas au total des lignes horizontales "bilan", lequel monte à 280 points. Dans ce cas l'élève obtient 151/280, soit 10,8.
Bon, la différence n'est pas énorme et elle est en faveur de l'élève. C'est l'école de la bienveillance... Pourquoi pas.
Mais pourquoi total horizontal et vertical ne coïncident-ils pas ? Parce que toutes les cases ne sont pas prises en compte. Ainsi les trois premières colonnes (Exp, CutSC, Calc) ne sont pas comptabilisées dans le total* . Comme cet élève n'y a pas de bons résultats, il y gagne. C'est vrai que la compétence "calcul" en physique, c'est pas très important.
Ce qui frappe aux yeux, aussi c'est que toutes les cases ne sont pas remplies bien sûr. Ce qui amène à en valoriser certaines au détriment d'autres, d'autant rappelons-le que les trois premières colonnes ne "comptent pas dans la moyenne". On voit tout de suite ainsi que la compétence "citoyenneté" qui ne compte, dans chaque exercice, que pour peu de points est survalorisée puisque c'est la seule qui est évaluée à chaque fois... Il est vrai que c'est la compétence fondamentale en sciences physique . Ainsi si elle ne compte "que" sur 29 points sur l'ensemble des 280 points "distribués" (10,3%), elle compte en réalité pour 29/151 (19,2%) des points qui donnent lieu au calcul de la moyenne. Et cela d'autant plus que sur les 8 items évalués (lignes du tableau) deux (attitudes et initiatives - attitudes et motivations) n'ont pour but que d'évaluer cette "compétence". J'aimerais bien évidemment connaître le contenu de ces deux items...
Or on remarquera que l'élève concerné est particulièrement "compétent " en termes de citoyenneté puisqu'il est "en bleu" ou "en vert" partout. Inversement, ces résultats dans les aspects les plus disciplinaires ("calcul", "raisonnement", "connaissances" "applications") sont bien plus médiocres (4/29, 10/45). Les compétences "expérience-schéma" et "cultures scientifiques" semblent meilleures mais il y a fort à parier qu'il s'agit là de travail de groupe ou de recherche documentaire (la culture scientifique se résumant à chercher sur Google, mais je fais peut-être un procès d'intention ).
Comme je persiste à penser que l'enseignement de physique a d'abord pour but d'enseigner les sciences physiques, j'ai donc refait les calculs à ma manière. J'ai enlevé les deux items "attitude" et les colonnes "citoyenneté" et "LFr" (langue française ?). Non que ces domaines soient sans importance mais il me semble difficile de les évaluer en même temps que les compétences disciplinaires. On peut les évaluer à côté mais pas les mélanger. Si j'écris que "deux plus deux font cinq", je n'ai certes fait aucun faute d'orthographe (enfin je crois) mais ma compétence en mathématiques reste limitée.
Si je prends en compte seulement les critères que l'enseignant a jugé bon d'insérer dans la moyenne (moins les compétences sus-visées), j'obtiens alors des résultats moins "glorieux" : 62/122. On commence à s'éloigner franchement du 11,7 annoncée. SI l'on ajoute la compétence "calcul" qui me semble tout de même importante en physique, le résultat tombe à 72/167...
Bon je ne vais pas plus loin puisque je ne connais pas le contenu des activités mais je tire quelques enseignements :
1. les propos sur les pédagogies alternatives sont bien hypocrites puisque au total, l'élève est bel et bien résumé à une note de moyenne générale.
2. de la même façon, l'argument de la compensation ne tient plus puisque l'enseignement peut estimer que "raisonnement" "calcul" "citoyenneté et "lange française" se compensent...
3. j'aimerais savoir ce que élève et parents "lambda" peuvent comprendre à ce tableau sans un manuel d'explication un peu épais. Il est fort à parier qu'ils regarderont la moyenne générale et es couleurs et qu'ils en tireront comme conclusion... que tout va bien.
4. sauf s'ils sont suffisamment informés et qu'ils savent lire entre les lignes, auquel cas, ils s'apercevront que leur rejeton, s'il est sans doute sympathique, volontaire et travailleur, a de franches difficultés en sciences physiques (les colonnes "raisonnement" et "calculs" étant pour le moins inquiétantes).
5. Ca serait donc ça une classe inversée : une classe dans laquelle on dit à un élève qui a des difficultés importantes en sciences que c'est pas grave puisqu'il a des compétences en matière de "citoyenneté" ?
* sauf deux cases (5/6 et 2/4), on ne sait évidemment pas pourquoi.

Ce n'est plus une usine à gaz, c'est une pompe à shadoks
Comment des telles idées peuvent-elles sortir de cerveaux normalement constitués ? Ce sont des extra-terrestres ou des malades mentaux en pleine crise de délire qui imaginent de telles abominations contre le sens commun.
Si ces choses deviennent officielles, il est clair que l'enseignement public n'a plus que quelques décennies à vivre, dans le meilleur des cas.

Qlq remarques à la volée
Nouveau bulletin : inutilement compliqué avec une vision administrative des choses (points du programme étudiés : en HG doit-on écrire les titres de chaque leçon faites au cours du trimestre ?)
Nouveau brevet : perte évidente d'exigence des épreuves finales : le Français "valait" 40/160, maintenant 60/300, l'HG 40/160 maintenant 40/300...
La nouvelle épreuve orale apparaît délirante : la moitié des points porte sur la qualité orale (pourquoi pas) l'autre moitié sur le travail fourni au cours de l'année sur un EPI.. Comment évalue-ton dans un oral de qlq mn le travail d'une année ? Et l'organisation va-être sympa : 100 ou 200 élèves à faire passer par 1/4 h (et tous les enseignants pourront-ils évaluer tous les oraux venant de n'importe quel EPI ?).
Enfin le contrôle continu promet une foire d'empoigne en conseil de classe à moins d'attribuer un domaine de compétence à une matière. Par exemple pour les langues : combien aura l'élève bon en anglais et nul en allemand ?
Bref : on n'attendait rien de bon. On n'est pas déçu.

Hervé dit: Qlq remarques à la volée
Nouveau bulletin : inutilement compliqué avec une vision administrative des choses (points du programme étudiés : en HG doit-on écrire les titres de chaque leçon faites au cours du trimestre ?)
Nouveau brevet : perte évidente d'exigence des épreuves finales : le Français "valait" 40/160, maintenant 60/300, l'HG 40/160 maintenant 40/300...
La nouvelle épreuve orale apparaît délirante : la moitié des points porte sur la qualité orale (pourquoi pas) l'autre moitié sur le travail fourni au cours de l'année sur un EPI.. Comment évalue-ton dans un oral de qlq mn le travail d'une année ? Et l'organisation va-être sympa : 100 ou 200 élèves à faire passer par 1/4 h (et tous les enseignants pourront-ils évaluer tous les oraux venant de n'importe quel EPI ?).
Enfin le contrôle continu promet une foire d'empoigne en conseil de classe à moins d'attribuer un domaine de compétence à une matière. Par exemple pour les langues : combien aura l'élève bon en anglais et nul en allemand ?
Bref : on n'attendait rien de bon. On n'est pas déçu.

Effectivement, on n'est pas déçu !
Mais l'essentiel n'est-il pas de valider "la formation de la personne et du citoyen" (sois brave et tais-toi) et la maîtrise des "méthodes et outils pour apprendre" (Google est ton ami) ? Tout le reste n'est que jérémiades de vieux réactionnaires cacochymes qui croient encore que l'ėcole est le lieu idoine pour la transmission d'une culture nécessaire, les c...

Pour tout dire, l'essentiel n'est sans doute pas dans le brevet qui n'avait plus d'intérêt... depuis sa re-création chevènementienne.
L'essentiel est sans doute dans le dispositif d'orientation de fin de 3e, en expérimentation notamment dans mon collège : "dernier mot aux parents", ça s'appelle comme ça. Idée simple : notes de 3e, validation des compétences et tutti quanti n'auront aucune conséquence puisque ce sont les parents qui décideront de l'orientation finale.

Outre l'absence de la "compétence" "savoir", je me demande surtout ce que l'on peut écrire dans chaque case, qui n'a pas l'air bien grosse ? Oui ? Non ? Un peu ? Peut-être ?