La réforme de l'évaluation

Message déplacé : à propos de l'article "La classe «  à côté  »" des 'Cahiers pédagogiques' du 26/02/15, commenté ici .
Sur le coup, j'ai trouvé l'article plutôt bien fait et sans me convertir à ce type de démarche, je me suis dit "pourquoi pas". Ce qui compte après tout, c'est que les élèves puissent avoir accès à différentes démarches pour peu qu'elles soient faites avec intelligence et sincérité. D'ailleurs j'ai même eu l'impression que dans son commentaire, Loys était moins cruel que d'habitude.
ET puis j'ai regardé plus précisément ça


Et mon début d'intérêt pour l'expérience relatée est retombé. Car on voit bien dans cet extrait de ce qui ressemble à un bilan trimestre tout le côté démagogique et artificiel de la démarche.
Premier constat. Les badges, les couleurs, c'est du flan . Au final, l'élève a bel et bien des notes et une moyenne générale (11,7/20).
J'ai tout de suite trouvé que ce tableau était peu clair et comme dirait Martine "quand c'est flou, c'est qu'il y a un loup". J'ai donc regardé de plus près ce qui apparaît comme un tableau à double entrée... et qui n'en est pas un. Vous remarquerez en effet que les totaux verticaux et horizontaux ne coïncident pas. L'élève est noté sur 168 points, ce qui correspond à l'addition du total de la dernière colonne mais pas au total des lignes horizontales "bilan", lequel monte à 280 points. Dans ce cas l'élève obtient 151/280, soit 10,8.
Bon, la différence n'est pas énorme et elle est en faveur de l'élève. C'est l'école de la bienveillance... Pourquoi pas.
Mais pourquoi total horizontal et vertical ne coïncident-ils pas ? Parce que toutes les cases ne sont pas prises en compte. Ainsi les trois premières colonnes (Exp, CutSC, Calc) ne sont pas comptabilisées dans le total* . Comme cet élève n'y a pas de bons résultats, il y gagne. C'est vrai que la compétence "calcul" en physique, c'est pas très important.
Ce qui frappe aux yeux, aussi c'est que toutes les cases ne sont pas remplies bien sûr. Ce qui amène à en valoriser certaines au détriment d'autres, d'autant rappelons-le que les trois premières colonnes ne "comptent pas dans la moyenne". On voit tout de suite ainsi que la compétence "citoyenneté" qui ne compte, dans chaque exercice, que pour peu de points est survalorisée puisque c'est la seule qui est évaluée à chaque fois... Il est vrai que c'est la compétence fondamentale en sciences physique . Ainsi si elle ne compte "que" sur 29 points sur l'ensemble des 280 points "distribués" (10,3%), elle compte en réalité pour 29/151 (19,2%) des points qui donnent lieu au calcul de la moyenne. Et cela d'autant plus que sur les 8 items évalués (lignes du tableau) deux (attitudes et initiatives - attitudes et motivations) n'ont pour but que d'évaluer cette "compétence". J'aimerais bien évidemment connaître le contenu de ces deux items...
Or on remarquera que l'élève concerné est particulièrement "compétent " en termes de citoyenneté puisqu'il est "en bleu" ou "en vert" partout. Inversement, ces résultats dans les aspects les plus disciplinaires ("calcul", "raisonnement", "connaissances" "applications") sont bien plus médiocres (4/29, 10/45). Les compétences "expérience-schéma" et "cultures scientifiques" semblent meilleures mais il y a fort à parier qu'il s'agit là de travail de groupe ou de recherche documentaire (la culture scientifique se résumant à chercher sur Google, mais je fais peut-être un procès d'intention ).
Comme je persiste à penser que l'enseignement de physique a d'abord pour but d'enseigner les sciences physiques, j'ai donc refait les calculs à ma manière. J'ai enlevé les deux items "attitude" et les colonnes "citoyenneté" et "LFr" (langue française ?). Non que ces domaines soient sans importance mais il me semble difficile de les évaluer en même temps que les compétences disciplinaires. On peut les évaluer à côté mais pas les mélanger. Si j'écris que "deux plus deux font cinq", je n'ai certes fait aucun faute d'orthographe (enfin je crois) mais ma compétence en mathématiques reste limitée.
Si je prends en compte seulement les critères que l'enseignant a jugé bon d'insérer dans la moyenne (moins les compétences sus-visées), j'obtiens alors des résultats moins "glorieux" : 62/122. On commence à s'éloigner franchement du 11,7 annoncée. SI l'on ajoute la compétence "calcul" qui me semble tout de même importante en physique, le résultat tombe à 72/167...
Bon je ne vais pas plus loin puisque je ne connais pas le contenu des activités mais je tire quelques enseignements :
1. les propos sur les pédagogies alternatives sont bien hypocrites puisque au total, l'élève est bel et bien résumé à une note de moyenne générale.
2. de la même façon, l'argument de la compensation ne tient plus puisque l'enseignement peut estimer que "raisonnement" "calcul" "citoyenneté et "lange française" se compensent...
3. j'aimerais savoir ce que élève et parents "lambda" peuvent comprendre à ce tableau sans un manuel d'explication un peu épais. Il est fort à parier qu'ils regarderont la moyenne générale et es couleurs et qu'ils en tireront comme conclusion... que tout va bien.
4. sauf s'ils sont suffisamment informés et qu'ils savent lire entre les lignes, auquel cas, ils s'apercevront que leur rejeton, s'il est sans doute sympathique, volontaire et travailleur, a de franches difficultés en sciences physiques (les colonnes "raisonnement" et "calculs" étant pour le moins inquiétantes).
5. Ca serait donc ça une classe inversée : une classe dans laquelle on dit à un élève qui a des difficultés importantes en sciences que c'est pas grave puisqu'il a des compétences en matière de "citoyenneté" ?
* sauf deux cases (5/6 et 2/4), on ne sait évidemment pas pourquoi.

Oui, je n'avais pas songé à observer le tableau parce qu'on sortait du sujet annoncé : la classe inversée. Mais effectivement ce tableau ne peut que laisser perplexe, voire très suspicieux. Votre analyse détaillée comble ce manque.
J'ai par ailleurs du mal à comprendre comment la motivation ou l'initiative (qui sont des qualités) peuvent faire l'objet de compétences. De même comment on peut évaluer la "citoyenneté" à partir du thème "Atomes et ions".
Je renvoie à d'autres tableaux analysés sur ce fil.

Perplexité d'un parent d'élève que je connais : "comment se fait-il que ma gamine ait les félicitations avec 15 de moyenne, alors que le prof principal en début d'année a dit que la sixième est une classe d'adaptation dans laquelle l'objectif est d'avoir 17" ?

Dans le "Café" du 4/3/15 : "Quand le collège passe au "sans note" : épisode 4 : Après le dégonflage du débat sur l'évaluation "

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Dans le "Café" du 13/05/15 : "Réforme de l'évaluation des élèves et des enseignants en préparation"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Dans le "Café" du 18/06/15 : "Collège : De nouvelles fiches à venir ? "

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Dans "Le Parisien" du 19/09/15 : "Education : et maintenant un nouveau bulletin scolaire"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Dans "Le Monde" du 17/09/15 : "La notation de 0 à 20 ne sera pas supprimée… du moins pas tout de suite"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Voir aussi :
www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/...781586667841503.aspx

« Après la réforme du collège, après celle des rythmes scolaires, il prend le risque d’enflammer l’opinion à trois mois des élections régionales », murmure-t-on dans les cercles syndicaux.

Savoureux !

Dans le "Café" du 28/09/15 : "Evaluation : Ce que prépare le ministère "

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/09...notes-au-college.php