Inégalités... et discrimination

Et pendant ce temps :

Loys dit:

Il y a un déficit de formation des enseignants. Et des chefs d’établissement également. Peu savent par exemple qu’il faut de la mixité dans les classes mais pas avec des écarts scolaires trop importants. Si vous mettez des très bons élèves avec des très mauvais, cela ne fonctionnera pas. Pour que la mixité soit efficiente, la recherche a montré qu’il faut que les élèves moins bons puissent s’identifier à leurs pairs ayant un niveau scolaire plus élevé mais atteignable.

Ceci constitue donc une apologie des classes de niveau.

Bien sûr !
Il faut prendre cet article cum grano salis. Tu n'as pas vu la quantité de peaux de banane que Nathalie Mons a glissé sous les pieds de Florence Robine, ou bien tu les as comprises comme des incohérences.

En faisant comme si l'enseignement privé n'existait pas en France, cet article ne fait pas honneur à la sociologie.

Je pense exactement le contraire.
Avec cet interview en apparence inattaquable, Nathalie Mons, directrice du CNESCO, fonctionnaire d'autorité, dit le maximum qu'elle peut dire sans se faire dézinguer. Elle maximise l'efficacité de sa prise de parole. Pour résumer ce que j'ai dit sur néoprof :
- elle vante les bilangues, au moment où la DGESCO a obtenu leur suppression
- elle dit "Le défi de la mixité ne pourra s’atteindre qu’avec la volonté des parents", dans le dossier de Libé qui évoque la décision ministérielle d'un durcissement de la carte scolaire.
- elle fait l'éloge des classes de niveau.
- et en même temps, elle explique pourquoi : la mixité ne fonctionne que s''il y a émulation (elle ne dit pas "émulation", elle évolue dans un milieu où le mot est inconvenant, mais l'idée est parfaitement identifiable).
Je suis sûr qu'en grattant un peu, on trouverait encore, ici et ailleurs, sous sa plume, des prises de positions à contre courant, des petites graines qui pourraient bien germer dans les mois qui viennent.

J'aurais du mal à te suivre dans cette interprétation.

Loys dit: "Mixité impossible" à propos de l'étude du CNESCO sur la ségrégation scolaire.

Et une information complémentaire que l'on peut lire dans cette note de la DEPP sur les 52.500 élèves allophones scolarisés en 2014-2015 (dont 22.300 dans des collèges).

Qu’il s’agisse d’écoliers, de collégiens ou de lycéens, les élèves sont accueillis quasi exclusivement dans des établissements publics.

On approche d'un taux moyen de 0,85% dans les collèges publics, en sachant que les élèves allophones sont regroupés dans les collèges qui proposent un dispositif d'accueil : les 2800 collèges qui accueillent ces élèves en accueillent 8 en moyenne.

Du reste, près de 700 établissements en scolarisent vingt ou plus, essentiellement dans les collèges. Cependant, des disparités académiques existent sur la répartition des élèves allophones. Dans l’académie de Paris, les élèves sont répartis dans un nombre limité d’écoles et d’établissements seulement (un cinquième du total contre 29% au niveau national). Le nombre moyen d’élèves y est de ce fait nettement supérieur à la moyenne nationale; 62 écoles, collèges ou lycées, accueillent plus de vingt élèves allophones.

Il serait intéressant d'étudier si cette concentration est corrélée à certains types d'établissements.

Dans le "Café" du 9/11/15 : "Mixité sociale : Pourquoi il y a urgence"

Sur le site de l'Observatoire des inégalités : "Echec scolaire et inégalités : l’école française, un plutôt bon élève en Europe"

A la suite des attentats de Paris, dans le "Café" du 19/11/15 Pierre Merle : "Attentats : Quelles armes contre les balles ?"
Extrait :

Assemblée nationale : "Comité d'évaluation et de contrôle : politiques en faveur de la mixité sociale dans l'éducation nationale" (1/12/15)
Dans le "Café" du 2/12/15 : "Mixité sociale à l'Ecole : Détricotage à l'Assemblée"

Le rapport invite à lutter contre les classes Maif et à "obliger les chefs d'établissement à constituer els classes de manière hétérogène".
[..]
Patrick Hetzel [..] recommande de généraliser les classes de niveau.

Contradiction évidente. Il n'y a vraiment pas de consensus des députés sur la question.

Dans "The Conversation" Béatrice Mabilon-Bonfils : "L’école de la République est-elle islamophobe ?"

Une terminologie constatée et pourtant ….
Charb écrit dans sa « Lettre aux escrocs de l’islamophobie qui font le jeu des racistes » :
Si on l’aborde d’un point de vue purement étymologique, l’islamophobie devrait désigner “la peur de l’islam”. Or les inventeurs, promoteurs et utilisateurs de ce terme l’emploient pour dénoncer la haine à l’égard des musulmans. Il est curieux que ce ne soit pas “musulmanophobie” et, plus largement, “racisme” qui l’aient emporté sur “islamophobie”, non ? (…) Alors, pour quelles raisons le terme “islamophobie” s’est-il imposé ? Par ignorance, par fainéantise, par erreur, pour certains, mais aussi parce que beaucoup de ceux qui militent contre l’islamophobie ne le font pas en réalité pour défendre les musulmans en tant qu’individus, mais pour défendre la religion du prophète Muhammad.
Cette grille de lecture, très largement répandue, met de côté les travaux scientifiques contemporains qui montrent précisément que l’hostilité à l’encontre de l’islam et le rejet des musulmans sont intrinsèquement corrélés. Les discours négatifs visent à la fois l’islam et les musulmans réels ou supposés, qui sont souvent liés de manière indissociable dans les perceptions générales.

En admettant que ce soit vrai (B. Mabilon-Bonfils n'indique aucune référence), il faudrait donc taire tout discours critique (devenu "hostilité") sur une religion au motif que ce discours est détourné par un "rejet" des immigrés ?
Le discours critique sur l’Église, au tournant du XXe siècle, valait-il "rejet" des catholiques ?

Même si les mots peuvent être instrumentalisés, essentialisés, détournés : sous couvert de la question musulmane se cache la question ethnique autant que la question sociale.

Raison de plus pour ne pas abandonner au racisme la critique de la religion.
Le glissement religion-ethnie est ici le fait de Béatrice Mabilon-Bonfils, qui fait comme si la religion musulmane concernait une seule "ethnie".

Comme l’écrivait Charb avec justesse, si les musulmans de France se convertissaient tous au catholicisme ou bien renonçaient à toute religion, cela n’en serait pas fini du racisme ou de la recherche de boucs émissaires. Des Français arabes, non musulmans, en font déjà l’expérience, lorsqu’ils sont à la recherche d’un logement ou d’un emploi….

Illustration du glissement précédent : B. Mabilon-Bonfils laisse penser que les musulmans sont arabes.

Rapports conflictuels à l’Islam
Derrière le rejet et la peur de l’islam, se cache la peur de l’autre, de l’autre qui nous ressemble, de l’autre proche, mais pensé comme différent. Il y a une certaine manière de penser la République qui en fait un monolithe, où l’indivisibilité du collectif doit nécessairement passer par l’invisibilité des individus.

"Une certaine manière de penser la République"... où la femme est l'égal de l'homme.

Cette conception a été largement portée par l’école de la IIIe République.
La loi de 2004, acceptée par une grande partie des musulmans de France, aurait pu clore la question, mais l’actualité continue à mettre en agenda la laïcité dans ses rapports conflictuels à l’islam : faut-il supprimer les menus de substitution dans les cantines ? Faut-il autoriser l’accompagnement des élèves dans les sorties scolaires par les mamans voilées ? Faut-il interdire le port du voile à l’université ? Les parents d’élèves signeront-ils la charte de laïcité ?

Ces questions concernent effectivement les seuls musulmans mais ce sont fondamentalement les mêmes polémiques qu'au début du XXe siècle, avec une religion d'importation plus récente.

Une laïcité conquérante...

Non, qui veut rester la même...

...se cherche et se trouve de nouvelles frontières, à moins que l’enjeu ne soit, derrière les objectifs affichés (émancipation de la femme, avancée de la rationalité, lutte contre ledit « communautarisme »…) de réduire le plus possible la visibilité des minorités au sein de l’espace public

On ne peut donc plus défendre les idées citées ici ?
Par ailleurs le communautarisme relève-t-il du "vivre ensemble" prôné par B. Mabilon-Bonfils ?

...tout en donnant des gages aux mouvements d’extrême droite en progression électorale.

L'extrême-droite a tout simplement récupéré un discours interdit par des personnes comme B. Mabilon-Bonfils

Ces questions émergent dans une société multiconfessionnelle...

L'absence de confession ne semble pas exister pour B. Mabilon-Bonfils.

...dans laquelle la présence des minorités ne peut plus être pensée comme conjoncturelle. Elles imposent une interrogation sur l’école, qui est l’institution privilégiée pour construire du commun au sein de la République, via précisément cette notion de « laïcité » ?
Sous couvert d’universalisme et de laïcité, une logique d’assimilation met au pas les différences culturelles, sociales et politiques portées par les jeunes issus de l’immigration...

N'est-ce pas essentialiser "les jeunes issus de l’immigration" que de leur supposer des "différences culturelles, sociales et politiques" ? Et quel rapport entre ces différences et la question religieuse ?

...et c’est sous l’angle d’un problème posé par l’islam en France que l’on s’interroge, et non sous l’angle d’une incapacité de la République française à penser les mutations du vivre ensemble.

L'Islam constituerait une "mutation" pour le vivre ensemble que la République devrait nécessairement accepter ?

Et l’école participe de cette construction collective
Inverser les termes de la réflexion introduirait pourtant de nouvelles solutions. L’école est au cœur de la fabrique du Commun en ce qu’elle produit les valeurs centrales de cohésion sociétale, mais il nous faut penser ce Commun grâce à une « laïcité d’inclusion ».

L'ostentation de signe religieux, par exemple, serait donc inclusive ?

Quand l’école véhicule des stéréotypes
Chez Jules Ferry, qui fut l’un des pères fondateurs à la fois de l’école publique et de l’empire colonial, tous les peuples allaient petit à petit, grâce à la raison universelle transmise par l’école, accéder à la civilisation universelle incarnée par la patrie des droits de l’homme… Il en était des enfants comme des colonisés…

Les droits de l'homme ne seraient pas universels ? Les colonisés n'auraient pas à accéder à la raison universelle ?
Expression maladroite de B. Mabilon-Bonfils : il y a en effet des reproches à faire à l'école de Jules Ferry.

Notre passé a beau être partiellement amnésique, il n’en laisse pas moins de traces. Notre idéal républicain est aujourd’hui écorné. Il n’a pas rempli ses promesses et montre ses limites à la lumière des mutations sociales, économiques et culturelles du pays, et ce notamment dans l’école, lieu de ségrégation sociale et ethnique.

Nous y voilà.

Dans cette tradition politique, la pluralité culturelle est suspecte, en ce qu’elle introduit de la résistance à cette civilisation rationnelle pensée comme uniforme.

Que signifie cette étrange expression de "pluralité culturelle" ? Il s'agit de religion, ici.

Fatima moins bien notée que Marianne pour un devoir équivalent, Issam et Kader plus punis que Mathieu pour un même comportement...

Voilà une forme de diffamation scandaleuse pour l'école publique en même temps qu'un exemple d'essentialisation : un musulman porte nécessairement un prénom arabe. Ou un élève d'origine arabe est nécessairement musulman...

...des écoles publiques qui concentrent 90 % d’enfants musulmans quand d’autres n’en comptent aucun

On imagine donc que B. Mabilon-Bonfils calcule ce pourcentage en utilisant les prénoms des élèves.
Mathieu est nécessairement catholique, pour sa part.
A noter que l'expression "des écoles publiques qui concentrent" est équivoque puisqu'elle peut laisser entendre une intention discriminatoire de la part de l'institution scolaire.

...des manuels scolaires qui réduisent l’islam à l’islamisme : une véritable éducation séparée se met en place.

Confirmation : il s'agit d'un apartheid scolaire pensé et organisé contre les musulmans.

Il s’agit là, de ce que l’on peut nommer un racisme institutionnel...

Un sociologue qui ignore la sociologie urbaine, c'est admirable !

...qui n’est pas à repérer dans l’attitude ou les pensées de quelques individus, mais dans la logique même d’un système qui conduit à désavantager systématiquement certaines catégories socioculturelles...

...et se définit comme l’échec collectif d’une organisation à fournir un service approprié et professionnel à des personnes à cause de leur couleur, culture ou origine ethnique.

« Quand un maire refuse de servir des repas sans porc, quand on ferme les sorties scolaires aux mamans voilées, quand on ne veut pas de voiles à l’université, la laïcité à la française n’est qu’une manière de dire : les Arabes dehors ! »

Voilà qui est dit : critiquer le voile, c'est être raciste.

Ainsi s’exprime en 2016 le sociologue François Dubet dans un entretien relayant plus d’une décennie après les propos de Pierre Bourdieu en 2002 : « La question patente- faut-il ou non accepter le port du voile dit islamique – occulte la question latente – faut-il ou non accepter en France les immigrés nord-africains ? ».

Car les immigrés nord-africains sont musulmans, les musulmans sont immigrés nord-africains...

Et dans l'école française, nous les rejetons.

Il nous faut donc penser une « laïcité d’inclusion ».

Dans la logique de B. Mablon-Bonfils, pour intégrer les immigrés (leurs enfants de troisième génération à vrai dire), il suffit donc de les considérer comme des musulmans !

Nous avons donc trouvé les causes du terrorisme :

Et un compte-rendu par le sociologue Raphaël Liogier : ""Fatima moins bien notée que Marianne", un livre choc sur les rapports islam/école" (7/01/16)

Vous pouvez commenter ici l'article "A la tête du client - Quand des sociologues taxent l'école de racisme" (10/01/16)

Sur "Marianne" du 16/01/16 : www.marianne.net/luttedesclasses/ecole-i...gique-100239502.html

Dans le "Café pédagogique" du 11/01/16 : "Fatima moins bien notée que Marianne ?"



Et "bloc-note" du 11/01/16 des "Cahiers pédagogiques" par P. Watrelot. Extrait :

On se souvient que la thèse de ce livre est celle que soutient déjà le "Café pédagogique" . Quelques observations :

Fatima moins bien notée que Marianne ?
L'école française est-elle islamophobe ? Le livre de François Durpaire et Béatrice Mabillon-Bonfils invite à poser la question.

Pas vraiment : il est catégorique. L'école française est islamophobe.

En s'appuyant sur des études nouvelles et des sondages qu'ils ont réalisés, les auteurs montrent que les stéréotypes contre les musulmans n'épargnent pas l'Ecole.

On a vu à quel point les études étaient "nouvelles" !

Si les professeurs ne sont pas racistes, l'institution scolaire fonctionne comme un machine à éliminer les musulmans.

"Il ya une islamophobie dans l'école qui est aussi de et par l'école", écrivent les auteurs.

Ce n'est donc pas une "question"...

Pour ceux qui douteraient que l'Ecole joue au détriment des élèves musulmans, de nombreuses études viennent en apporter la démonstration.

De façon très convaincante !

Le jour même où parait " Fatima moins bien notée que Marianne", l'Insee et l'Ined publient les résultats d'une enquête qui montre que l'Ecole joue un rôle dans la discrimination sociale des jeunes issus de l'immigration.

A paraître. Cette enquête, dans le chapitre concerné, ne parle pas de "discrimination" s'agissant de l'école...
teo.site.ined.fr/fr/
www.lemonde.fr/societe/article/2016/01/0...on_4843872_3224.html

Bien avant, PISA avait montré que traite moins bien les jeunes issus de l'immigration. L'écart entre immigré de 1ère génération et autochtone est particulièrement fort en France : près de 100 points en lecture, soit près de deux années d'étude.

PISA constate des inégalités, sans inférer un traitement inégalitaire : le mot "discrimination" n'est jamais utilisé dans le dernier rapport PISA.

La France est dans les pays aux plus basses performances, la moyenne de l'OCDE se situant à environ 50 points. Autre caractéristique : l'écart entre immigré de 2de génération et autochtone est lui aussi important, comme si le stigmate collait littéralement à la peau.

Ce record tient beaucoup au fait que l'école française est bien plus "inclusive" que d'autres...

G Felouzis avait montré une ségrégation ethnique dans l'Ecole à partir de l'étude des prénoms de collégiens. Les auteurs peuvent montre que cette ségrégation est à l'ouvre dès la maternelle et qu'elle se prolonge jusqu'aux filière sdu bac.

Quelle découverte !

Ces données sont confortées par les travaux réalisés par les auteurs ou répertoriés par eux. Ainsi une enquête auprès des lycéens montre que 46% des jeunes originaires d'Afrique noire se sentent discriminés et 39% des jeunes d'afrique du nord. Une étude s'appuyant sur des copies tests affublées d'un prénom musulman ou chrétien montre que les jeunes musulmans sont moins bien notés que les autres. Le poids des stéréotypes joue à leur détriment.

Se sentir discriminé équivaut donc à être discrimné...

Un sondage porté auprès des enseignants montre que l'Islam est perçu comme beaucoup moins compatible avec la République que les autres religions. Quand on demande quelle religion peut poser de sproblèmes au quotidien des établissements, les professeurs désignent à 76% l'Islam.

Un "sondage" ?
Une enquête, ce qui est bien différent, à laquelle le "Café" a collaboré. Il est d'ailleurs remercié vivement à la fin de l'ouvrage.

Vous dites qu'il y a "de l'islamophobie dans l'école qui est aussi de et par l'école". Que voulez vous dire ? Que les enseignants sont racistes ?
Ce serait une erreur de croire que l'école pourrait être préservée de cette relation à l'islam.

Car la "relation à l'Islam" est "un racisme".

En fait nos travaux sur l'évaluation, l'orientation, les punitions ou les manuels scolaires par exemple...

...nous conduisent à dire que les enseignants ne sont pas responsables de cette islamophobie.

Contorsions mais l'enquête menée auprès d'enseignants les rend bien responsables de l'islamophobie...

L'objectif du livre n'est pas de pointer du doigt les enseignants mais de dire comment on fait pour que dans les écoles il y ait une réalité plus saine.

C'est gagné !

Par exemple quand on étudie les manuels et leurs stéréotypes islamophobes, on n'interpelle pas les enseignants mais les éditeurs. Ou quand on relève que dans deux maternelles, à quelques kilomètres de distance, une regroupe 95% d'élèves musulmans et l'autre aucun élève musulman, il est clair que les enseignants n'y sont pour rien. On cherche à interroger un système.

L'école n'y est pas pour grand chose... Mais le titre de l'ouvrage reste Fatima moins bien noté que Marianne.

On est face à une réalité systémique ?
Oui. On ne voit pas pourquoi l'école échapperait à la discrimination. L'école n'est pas un sanctuaire. Elle doit pouvoir être interrogée si on veut l'améliorer. L'Ecole l'a fait pour le genre. Elle a montré qu'elle peut s'améliorer. Il faut le faire par rapport à l'islam même si c'est beaucoup plus sensible et particulièrement dans le contexte actuel. Si on ne se pose pas ces questions, on s'interdit toute amélioration. Il ne s'agit pas d'un procès contre l'Ecole...

Un petit peu, quand même...

...mais de dire qu'il faut travailler sur cette question et se donner la possibilité de créer une école plus inclusive. On est dans une démarche constructive.

C'est plus neutre de demander "une école plus inclusive" que moins "islamophobe".

Vous proposez de revoir les contenus d'enseignement. Cela concerne surtout l'histoire ?
C'est plus général. Ce qu'il faut d'abord c'est affirmer les finalités, les missions de l'école. Avant l'histoire ou l'éducation civique il faut dire si l'école sert vraiment une citoyenneté d'adhésion. C'est une question de politique éducative. Il y a aujourd'hui une distorsion entre les discours et ce qui se passe sur terrain.

L'histoire au service d'une "citoyenneté d'adhésion" ?

Sur le terrain l'enseignant pense au programme à transmettre et pas qu'il a pour mission première l'intégration nationale.

C'est tout le problème de M. Durpaire. Penser que l'école a vocation non pas à transmettre mais à intégrer. Sans comprendre que l'un est la condition de l'autre.

On pense qu'il faut un vrai récit d'inclusion et ça passe par l'histoire mais aussi par des rituels et le débat. Sur le terrain aujourd'hui ce n'est pas intégré dabs les formations.

L'histoire doit être un objet de débats à l'école ?

On est piégé entre ceux qui sont partisans du roman national qui ne fait pas sens et de l'autre coté des enseignants qui ont été formés dans une culture de la citoyenneté critique avec une histoire qui est là pour développer l'esprit critique et qui ne fonctionne d'ailleurs pas. La 3ème voie c'est le récit inclusif et dire que l'histoire enseignée doit s'ouvrir à l'ensemble des héritages.

C'est bien nébuleux...

Vous voulez introduire une culture du débat . Pourquoi ?
La culture du débat c'est la possibilité de tout dire, par exemple des propos antisémites, sans que ce soit signalé à la police. Si on veut déraciner les thèses complotistes il faut qu'elles soient dites. Ça ne veut pas dire que tout se vaut. Pour cela il faut une formation.

On peut au moins signaler aux élèves que leurs propos sont antisémites.

Le risque le plus grand ce serait de laisser els élèves avec ces thèses complotistes hors des établissements. Si on veut les déconstruire il faut prendre le risque de les entendre en classe. Même si l'élève reste au bout de la séquence avec ces thèses il lui restera au moins quelque chose de son échange avec son professeur. Personnellement j'irais plus loin : je pense qu'il faudrait dans les programmes d'éducation civique un temps de présence sur les réseaux sociaux.

On s'et que c'est là que se fait la radicalisation. Que produirait un million d'enseignants sur les réseaux ?

Tout ceci est très confus.

Votre dernière proposition concerne la mixité sociale. Vous propose deux solutions. Laquelle vous séduit le plus ?
Le modèle anglais avec ses quotas d'élèves pourrait fonctionner en France. Mais je préfère les super établissements de 5000 élèves regroupant plusieurs établissements où on répartirait les élèves ne tiers égaux dans tous les établissements.

Tellement humains !
Aucune mention du privé en France et des résultats que produiraient une telle mesure...

Ce serait l'alternative à la carte scolaire. On créerait une solidarité territoriale.

Si simple, finalement !

Mais la grande difficulté de ce sujet est politique. Comment faire accepter politiquement l'idée d'éduquer ensemble tous nos enfants ? C'est pourtant la mesure l a plus urgente.

Il y en aurait bien d'autres, moins novatrices mais plus efficaces...

Réactions :
www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-pau...016-2009094_1886.php
blogs.mediapart.fr/paul-devin/blog/11011...de-racisme-ordinaire
www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/...881777187496608.aspx
www.lepoint.fr/invites-du-point/sihem-so...2016-2010414_421.php
www.lemonde.fr/religions/article/2016/01...4844401_1653130.html
25/01/16
Philippe Blanchet sur "Mediapart" : blogs.mediapart.fr/philippe-blanchet/blo...=Sharing&xtor=CS3-67

Suite avec une contribution de deux collègues d'histoire-géographie sur LVM : "L'islam dans les manuels scolaires" (19/01/2016)

oummatv.tv/eleves-musulmans-moins-bien-notes-plus-punis

Dans "Libération" du 25/01/16 François Dubet : "«L’offre scolaire reste profondément inégale»"

Encore un sociologue qui accuse les inégalités dans l'école sans faire aucune référence... à l'enseignement privé financé par l'État.

Commentaires à venir.

Dans "Le Monde" du 28/01/16 :
- "Ecole : les fils d'immigrés à la peine"
- "« Mettre en œuvre une vraie politique de lutte contre les discriminations »"

Commentaires à venir.

Sur "France 2" le 3/02/16 ce documentaire : "Les Français, c'est les autres"
leplus.nouvelobs.com/contribution/147717...nstat-accablant.html
rue89.nouvelobs.com/2016/02/02/les-franc...e-identitaire-263048
people.bfmtv.com/actu-tele/les-francais-...-rejette-948463.html
television.telerama.fr/television/le-ghe...-identite,137276.php

www.lemonde.fr/campus/article/2016/02/04...4858933_4401467.html

Une nouvelle discrimination, la glottophobie : "La discrimination par le langage" dans "EducaVox du 13/02/16.