"Comment j'ai pourri le web"

Vous vous trompez, Olivier.

Prendre un cours, c'est tout sauf être passif : il faut écouter attentivement, suivre le raisonnement du professeur, se l'approprier en prenant des notes et en sélectionnant ce qui paraît le plus important. On n'est passif que si on ne fait rien de tout cela. D'autant que les professeurs s'évertuent à rendre le cours un peu moins magistral en interrogeant souvent les élèves, ou en plaisantant ou digressant à l'occasion.

Si l'élève n'était qu'un moine-copiste, une photocopie du cours suffirait. L'intérêt du cours, c'est précisément de suivre mot par mot, phrase par phrase, la pensée du professeur : les élèves absents à un cours ont beaucoup plus de mal à suivre ou à exploiter un cours recopié d'un autre élève.

Pour la dissertation littéraire, croyez-moi : ce n'est pas le nombre de citations qui fait la valeur de la copie.

Je pense que s'il y a bien une chose qui crée des "connexions synaptiques", c'est bien d'apprendre à lire un texte littéraire.

diarra60 écrit: Oui j'étais bien en 6eG! Vous avez une très bonne mémoire, c'est impressionnant!
Je vous ai vu un jour à la télé et je vous ai reconnu de suite, ça m'a fait drôle, mais vous n'avez pas beaucoup changé!

Non seulement je me souviens de vous, mais qui plus est en bien.

Je vous remercie c'est gentil à vous. J'ai gardé un bon souvenir de vous également !

tout dépend si vous parlez d'un cours magistral en amphi je veux bien le croire mais de mon temps et en étant en train de faire le cnam ; il vaut mieux donner le cours sous forme de pdf le soir du cours et profiter du cours pour poser des questions .
car je me souviens bien que mon prof de math faisait bien souvent des exercices au tableau , et je les faisais en // alors que les autres se contentaient de copier ce qu'il mettait ; et des fois il se trompait et hop allez 60 copies doubles à la poubelle (et autant de regards noirs mais bon j'essayais d'utiliser mes capacités).
Vous n'avez pas pourri le web vous avez juste démontré que certains se disent pourquoi réfléchir alors que d'autres ont trouvé la solution.
Et même pour faire des rapport de stage dans mon entreprise , un a copié des articles d'un forum mais au bas de la page y avait suite au prochain épisode.
C'est pas internet le problème , c'est sûr qu'avant cela existait pas ; les élèves étaient obligés de bosser par eux mêmes .
Si pour vous suivre un cours demande une grande mobilisation du cerveau , l'avenir me fait peur de plus en plus ...

Pour info sur futura-sciences on parle de votre expérience
forums.futura-sciences.com/ensei ... i-web.html

Provoquer, bousculer et étonner pour pour pouvoir espérer changer les mauvaises habitudes des élèves.... le conformisme, la routine et la pédagogie formatée sont en grande partie les causes de la dégradation de l'enseignement.

Bonjour,

Toutes mes félicitations pour cette petite démonstration.
Etudiante en lettres modernes, j'avoue me servir parfois d'internet pour m'aider. Non, je n'ai jamais cherché de commentaire tout prêt ! J'y ai parfois cherché une petite définition ou une biographie (quelques dates en général).
On ne cesse de dire et de répéter que sur internet il n'y a pas que du bon et votre expérience le prouve une fois de plus.

Vous nous rappelez avec cette petite expérience que, même si le temps manque, nous n'avons pas de meilleur ami que les livres.
En tout cas, j'espère que vos élèves feront désormais partie de ceux qui se servent de leurs neurones pour faire leurs commentaires.

Encore une fois bravo.

J'ai eu accès à ce forum par un lien donc s'il y a un endroit ici pour se présenter, quelqu'un pourrait-il me le dire s'il vous plait ? Je vais maintenant visiter un peu le forum.

Bienvenue pampoune.

Vous pouvez vous présenter ici.

Bonjour,

Je trouve cette démonstration particulièrement éclairante. En utilisant Wikipedia pour faire la démonstration aux élèves qu'une fraude peut être punie, vous leur avez montré que leurs tricheries peuvent être détectées et c'est ce fait qui est à mon sens pédagogiquement très intéressant. Il ne faut pas se leurrer, le contenu de Wikipedia, même avec la meilleure volonté du monde de ses collaborateurs, n'est pas à 100% fiable. Je loue les contributeurs qui réalisent des articles de qualité, mais m'énerve contre certains qui écrivent n'importe quoi (j'ai dû corriger certains articles dans mon domaine de spécialisation tant leur contenu montrait une méconnaissance du sujet). Tous les élèves utilisent Wikipedia et je trouve que c'est une très bonne base de connaissance. Pour la vie de tous les jours. Pas pour une dissertation ou un compte-rendu. Leur montrer que les informations ne sont pas toutes correctes, c'est les inciter (enfin, pour les plus intelligents, là c'est mon indécrottable optimisme qui parle) à fouiller plus en avant, à approfondir un sujet qu'ils ont à traiter. Wikipédia est devenue si populaire que la plupart s'y arrête et ne va pas chercher plus loin. Un des problèmes du net, est que l'on met tout le monde au même plan. J'ai été atterrée de voir certains commentateurs, suite à un article au sujet du tsunami au Japon et écrit par un géophysicien et sismologue, mettre en doute la parole de l'expert en y opposant des arguments de CM2 ! Si cette tentative permet à certains d'être un peu plus critique envers tout le contenu du web, cela sera un bien.

Maintenant, quand on vous reproche d'avoir "vandalisé" wikipédia, donc d'utiliser la fraude pour dénoncer la fraude, là c'est une question d'opinion. Certains penseront que cela vaut la peine. D'autres non. A mon sens, une démonstration vaut mieux que plusieurs explications. Je ne pense pas que les élèves y aient vu une tentative de tricherie du même niveau que leurs propres tentatives. Ils ne sont pas bêtes, au contraire, ils voient très bien où veulent en venir les professeurs. Et à mon sens, vous avez davantage gagné leur respect que provoqué leur colère .

Est-ce que vos élèves continuent de pomper sur des sites depuis votre médiatisation ?

Bonne continuation

Marlène écrit: Est-ce que vos élèves continuent de pomper sur des sites depuis votre médiatisation ?

Oui...

Et comme je le disais dans l'article en mars : je ne crois pas à une moralisation possible du numérique.