"Comment j'ai pourri le web"

Loys écrit: Bien sûr. Mais c'est dommage que les élèves ne puissent pas se préparer à cet exercice éprouvant (l'épreuve du bac) chez eux. Les plus en difficulté en subissent les conséquence.

Vous donniez le sujet dans une enveloppe, à ouvrir que lorsque l'élève aurait décidé de commencer son exercice ?

Le problème du travail à la maison...

Loys écrit:

Frist écrit: Vous dites qu'il ne faut jamais essayer de faire un rapprochement biographique sur un texte ?

Passons aux travaux pratiques : quel rapprochement biographique peut bien vous être utile pour commenter le sonnet de Vion d'Alibray ?

Pour le sonnet de Vion d'Alibray, je ne le connais pas, je ne peux donc me plier à l'exercice.

Par contre je me rappelle de quelques exercice de commentaires de texte lors de ma scolarité :
- Un poème de Baudelaire se passant dans un Paris en cours des grands travaux haussmanniens, c'était un des premiers détails fourni par le professeur.
- Un dialogue de Platon où connaitre les particularités de l'homosexualité des grecs permettait d'éviter un contre-sens.

Ce sont des exemples provenant de commentaires de textes en cours de français, mais je me rappelle aussi que c'était une façon de procéder assez générale, d'étudier avant le texte, son contexte.

D'ailleurs vous avez bien dit que cet exercice était donné après un cours sur la poésie baroque. Il y a donc bien eu auparavant la fourniture d'un certain contexte. Il ne fallait pas en savoir en plus ? Seul le professeur donnait les informations nécessaires ? Ça ne peut pas être ça, puisque si on apprend à être critique de n'importe quelle source d'information, il faut aussi être critique envers l'enseignement du professeur, n'est-ce pas ?

Bonjour,
Je n'ai pas lu toute la discussion (beaucoup trop long) mais il me semble que ce "piège" tendu aux élèves ne remet pas du tout en cause l'utilisation du web par les élèves.
De tous temps, les élèves se sont servis de sources encyclopédiques pour faire leurs recherches. Que ces sources soient numériques ou "papier", je ne vois pas où est le problème.
Les encyclopédies-papier contiennent également des erreurs.
En 2006, l'université du Québec a fait une étude comparant Wikipédia et l'Encyclopedia Britannica : le taux d'erreurs est sensiblement le même.
J'ai juste ou pas ?

Attention internaute mal embouché :


Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

juste une réflexion ! Le pire est je pense que cet enseignant était sincère, cela me donne encore plus envie de vomir. Revoilà les vieux oripeaux du gouvernement de Pétain avec son florilège de délateurs. Que l'on m'explique en quoi c'est pédagogique d'avoir un comportement totalement pervers envers ses élèves. En quoi c'est pédagogique, de tromper ses élèves, de leur mentir, qu'elle leçon ! Comment après cela peuvent il avoir confiance dans les adultes? Quel monde offrons nous aux nouvelle générations : hypocrisie, mensonges, compétition, tu écrase l'autre pour avoir une place, tu dénonce ton copain ou ta copine pour gagner des points, c'est cela, l'éducation? Nous sommes dans le Sarkopetainisme lepen. nous allons créer des lois arbitraires pour pousser les »jeunes « a la faute afin de pouvoir les mettre dans ces belles prisons toutes neuves. Car ça c'est l'avenir , les pauvres en prison ( c'est un business, ça rapporte) et les enfants de riches dans des postes clefs, c'est pratique.
Apparemment cet enseignant n'a aucun problème de conscience, ni de reflexion philosophique et n'est pas au service de ses élèves, ni n'a aucune affection minimale pour eux. Sinon, il trouverai des solutions pour communiquer avec eux et un moyen d'évoluer. Mais, c'est sur jouer au flic , c'est plus valorisant. Mais, c'est un symptome primaire de névrose pour se grandir on abaisse l'autre ( surtout, s'il est sans défense). Pour ma part, je pense, mais je dois être débile , qu'une société qui s'évertue a massacrer ses enfant n'a aucun avenir.
Ceci dit, je crois aussi que la tricherie est dans ce que l'on exige aux élève dans quelles conditions, c'ets vrai que ce sont des boucs émissaires magnifiques. Joan Pinchu

niaproun écrit: juste une réflexion ! Le pire est je pense que cet enseignant était sincère, cela me donne encore plus envie de vomir. Revoilà les vieux oripeaux du gouvernement de Pétain avec son florilège de délateurs. Que l'on m'explique en quoi c'est pédagogique d'avoir un comportement totalement pervers envers ses élèves. En quoi c'est pédagogique, de tromper ses élèves, de leur mentir, qu'elle leçon ! Comment après cela peuvent il avoir confiance dans les adultes? Quel monde offrons nous aux nouvelle générations : hypocrisie, mensonges, compétition, tu écrase l'autre pour avoir une place, tu dénonce ton copain ou ta copine pour gagner des points, c'est cela, l'éducation? Nous sommes dans le Sarkopetainisme lepen. nous allons créer des lois arbitraires pour pousser les »jeunes « a la faute afin de pouvoir les mettre dans ces belles prisons toutes neuves. Car ça c'est l'avenir , les pauvres en prison ( c'est un business, ça rapporte) et les enfants de riches dans des postes clefs, c'est pratique.
Apparemment cet enseignant n'a aucun problème de conscience, ni de reflexion philosophique et n'est pas au service de ses élèves, ni n'a aucune affection minimale pour eux. Sinon, il trouverai des solutions pour communiquer avec eux et un moyen d'évoluer. Mais, c'est sur jouer au flic , c'est plus valorisant. Mais, c'est un symptome primaire de névrose pour se grandir on abaisse l'autre ( surtout, s'il est sans défense). Pour ma part, je pense, mais je dois être débile , qu'une société qui s'évertue a massacrer ses enfant n'a aucun avenir.
Ceci dit, je crois aussi que la tricherie est dans ce que l'on exige aux élève dans quelles conditions, c'ets vrai que ce sont des boucs émissaires magnifiques. Joan Pinchu

Notre prof d'histoire, pour le dernier cours avant le brevet des collèges, nous avait sorti la couverture du monde (sur papier) et l'avait également projetée avec son ordinateur pour que tout le monde puisse la voir.
C'était un collège où la majorité des gens étaient assez pauvres. Et le journal disait que le lycée allait devenir payant, quels que soient les revenus des parents et le nombre d'enfants, les parents devront s'acquitter de 50% du coût du lycéen. Les réactions dans la salle étaient scandalisées, parfois certains étaient au bord des larmes, le prof les rassurait "nous trouverons une solution, par les bourses au mérite après le brevet par exemple"
Après s'être moqué de nous pendant une heure le prof nous a dit "La couverture du monde, là voilà ! " : Sarkozy se dit satisfait des résultats des législatives, ou un truc du genre.
Bref, nous avons subi en 3° exactement le même type de blague. Ca nous a appris à ne pas prendre l'information comme elle vient mais à se demander, quand elle choquait en tout cas, si elle était bien vraie, à la recouper, etc.. Et c'est quelque chose qui me sert encore aujourd'hui. Des gens essaient parfois de me faire des blagues plus ou moins stupides de ce type, j'en rigole à chaque fois.

Je suis prof de fac de Médecine.
Pour moi, la médecine, la plus technique qui soit, est exclusivement, ou s'aborde exclusivement à la façon des artiste, par une compréhension globale du patient. C'est une affaire entre un être humain qui souffre et un autre qui fait de lui une sorte d'ami, est toujours bienveillant, l'écoute attentivement et le fait parler: ensuite, on l'examine, et après, on fait des examens si nécessaire.
Mais, on a lu en lui dès la première phrase, on le comprend, on l'aime, puisqu'il faut le dire, comme il y a une relation d'amitié entre les profs et les élèves, dès la première phase.
On le voit, le regarde, le comprend comme un tableau: de façon globale. On sait que seul l'hémisphère droit du cerveau fonctionne ainsi, la logique, dont on a aussi bien besoin, et la mémoire, stock immense, mais très bien rangé, sont des outils indispensables.
J'entends par là que l'on comprend parfaitement ce que dit le malade. On comprend telle douleur comme si on la ressentait soi-même, exactement comme un objet d'art.
L'Internet sert à acquérir de nouveaux éléments précieux, en aucun cas à comprendre.
C'est dire l'importance des mots, de l'humanité partagée dans le colloque singulier, de connaître et de faire usage d'une langue précise et compréhensible, en d'autres termes, de l'excellent français.
Les plus humbles y sont tout aussi sensibles que les plus éduqués: une amie, prof dans un LEP me disait que ses élèves lui demandaient de parler "l'autre français".
De ne pas user de l'argot des quartiers, mais d'une langue qu'ils comprennent très bien, bien mieux qu'on ne le pense, et qui les honore.
Pour conserver cette langue merveilleuse, ardente, souple, artiste, instrument sans remplaçant possible de la connaissance de l'Homme en général, de tel patient en particulier, ne s'apprend ni sur l'Internet (c'est bien un nom propre), ni dans les journaux, mais en lisant.
Français, nous avons une chance extraordinaire d'avoir une littérature où l'analyse psychologique et médicale est souvent à l'honneur: Balzac, Pascal, Flaubert, Verlaine, et une liste sans fin).
Quel que soit son métier, il a toujours une partie de rapports humains. La langue, capitale en Médecine, et certainement ailleurs, s'apprend dans ces romans (c'est vrai dans d'autres nations, évidemment).
Maître de sa langue, on l'est de ses idées, de ses perceptions, et de soi-même.
Il n'est pas d'autre manière d'être clinicien, ni professeur, ni chef d'entreprise, ni de faire de la politique sauf à devoir accepter le brouet infâme qu'on nous sert à présent, où des élèves d'école de commerce on remplacé des hommes de qualité qui savaient s'exprimer. Il s'agit de ne pas être compliqué, et certainement pas d'imparfait du subjonctif; il s'agit tout simplement de l'homme.
Pour comprendre, il faut avoir beaucoup lu, et pour parler bien compris ce qu'on a lu.
Cela ne se fait pas sur l'Internet. Il ne nous sert qu'un langage dégradé, des fautes d'orthographe qui traduisent la désuétude du latin et du grec, mais aussi le déficit de lecture. Ce n'est en soi pas l'important: c'est que nous n'avons plus les moyens de nous comprendre.

en cliquant les liens dirigeant vers les sites mercantiles sur lesquels Loys a publié son pseudo-commentaire, on peut lire :

En outre, nos clients sont encouragés à évaluer tous les documents qu'ils ont consultés.
En cas d'évaluation médiocre voire négative, le document fait l'objet d'une révision a posteriori par notre comité, et une nouvelle consultation est offerte à l'auteur de l'évaluation dans le cadre de notre garantie qualité.

Le paradoxe est croustillant : les margoulins prétendent faire évaluer les corrigés (car c'est bien ce qu'ils vendent) par les élèves qui, précisément, sont incapables de faire le devoir eux-mêmes !

Bonjour,

Je trouve ça un peu étrange de faire l'expérience là-dessus, si le but était de redonner confiance en eux-mêmes aux élèves et de leur montrer que le commentaire de texte est un exercice à faire sans recherche documentaire. En effet, sans la mise en ligne de ces questions sur les forums, de cette modification/dégradation de wikipedia et la mise en ligne d'un pseudo-corrigé, les élèves n'auraient sûrement rien trouvé sur internet au bout d'un quart d'heure et auraient laissé tomber. Ils se seraient alors mis au boulot et se seraient rendu compte qu'un travail personnel, sans internet, pouvait donner de bons résultats. (d'après mes souvenirs de lycée, la grande majorité des notes de commentaire composé étaient entre 10 et 14, peu de gens avaient des notes catastrophiques, peu avaient de bonnes notes).

Je pense quand même que ce n'est pas une mauvaise idée d'essayer de chercher un contexte à partir du moment où le devoir est un devoir maison, les exigences sont toujours plus grandes comme on a le temps et un accès à différentes ressources. On ne peut pas reprocher aux élèves d'avoir cherché des informations complémentaires si leur but était de rendre un meilleur devoir. Par contre le plagiat est une autre affaire, bien sûr.

Florizel écrit: en cliquant les liens dirigeant vers les sites mercantiles sur lesquels Loys a publié son pseudo-commentaire, on peut lire :

En outre, nos clients sont encouragés à évaluer tous les documents qu'ils ont consultés.
En cas d'évaluation médiocre voire négative, le document fait l'objet d'une révision a posteriori par notre comité, et une nouvelle consultation est offerte à l'auteur de l'évaluation dans le cadre de notre garantie qualité.

Le paradoxe est croustillant : les margoulins prétendent faire évaluer les corrigés (car c'est bien ce qu'ils vendent) par les élèves qui, précisément, sont incapables de faire le devoir eux-mêmes !

Merci, c'est effectivement extraordinaire !

alex écrit: Je trouve ça un peu étrange de faire l'expérience là-dessus, si le but était de redonner confiance en eux-mêmes aux élèves et de leur montrer que le commentaire de texte est un exercice à faire sans recherche documentaire. En effet, sans la mise en ligne de ces questions sur les forums, de cette modification/dégradation de wikipedia et la mise en ligne d'un pseudo-corrigé, les élèves n'auraient sûrement rien trouvé sur internet au bout d'un quart d'heure et auraient laissé tomber. Ils se seraient alors mis au boulot et se seraient rendu compte qu'un travail personnel, sans internet, pouvait donner de bons résultats.

Vous avez bien sûr raison, mais tous les grands textes classiques les plus dignes d'admiration sont sur le web. Comment fait-on ?