Carte scolaire et mixité

Loys écrit: Il n'empêche que cette considération de l'IGEN laisse songeur :

Fût-il souhaitable, le retour au statu quo ante n’est plus possible, car il apparaîtrait pour beaucoup de familles, qu’elles se soient ou non saisies de la « liberté » nouvelle qui leur était annoncée, comme une régression inexplicable.

Les décisions de la nation sont souveraines et ce retour en arrière, même vers une situation non satisfaisante, me semblerait de toute façon très "explicable" compte tenu des conclusions effarantes du rapport ... Voilà qui me semble caractéristique d'un certain renoncement de l'institution.

* A partir du moment où je profiterais moi-même totalement de toute opportunité que me donnerait le système pour sauver la scolarité de mes enfants (et en tant qu'IG ils disposent de ces opportunités) il est moral (au sens de Kant) de ne pas charger les autres familles d'une contrainte que je me refuse moi-même à porter.
* Les conclusions du rapport sont effarantes, mais pas plus effarantes que la situation antérieure. Donc le gain d'un retour à la situation antérieur est nul, pour un coût politique non négligeable.
* La solution, encore et toujours, c'est de faire des classes de niveau.

A lire dans le "Café Pédagogique" du 2/08/13 cette interview de Nathalie Mons : "La réforme nuit aux élèves des milieux défavorisés, car elle entérine un renoncement à une éducation de qualité dans tous les établissements"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Et cet éditorial : "Carte scolaire : L’assouplissement est bien un leurre".

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

A lire sur le "Café Pédagogique" du 02/09/13 : "Peillon : Autonomie des équipes pédagogiques et réforme de la carte scolaire".

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Entretien qui en dit long.
Une question de logique me taraude : comment peut-on viser simultanément l'autonomie et l'égalité entre établissements ?
Et cette autonomie - y compris (ou surtout ?) lorsqu'elle se veut "pédagogique", n'entraîne-t-elle pas de fait une autonomie administrative, à savoir précisément ce que le Ministre prétend écarter ?

A lire sur "EducPros" du 09/09/13 : "Pascal Balmand (enseignement catholique) : "La carte scolaire ne nous concerne pas""

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Dans "Le Monde" du 14/05/14 : "Carte scolaire : la gauche empêtrée, les parents en colère"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

A lire dans "Libération" du 1/03/15 : "Mixité sociale : une carte scolaire dure à rebattre".

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Dans "L'Express" du 3/03/15 : "Sectorisation des collèges: "Le privé devrait en être""

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

"Carte scolaire : des mesures pour éviter le contournement" dans "VousNousIls" du 10/03/15.

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Carte scolaire : Un comité scientifique est nommé
N Vallaud Belkacem a annoncé le 9 mars la nomination d'un comité scientifique chargé d'accompagner le ministère dans la définition de la nouvelle carte scolaire. Celle ci doit permettre de lutter contre la ségrégation scolaire en proposant de nouveaux secteurs de recrutement pour les collèges. Le comité scientifique comprendra Agnès Van Zanten, Pierre Merle et Eric Maurin.

www.cafepedagogique.net/lexpresso/Pages/...616551009625182.aspx