Inégalités... et discrimination

Tiens, tiens... Voilà qui est loin d'infirmer mes hypothèses.
Certains, d'évidence, rongent leur frein et n'attendent pas pour se placer. Par les temps qui courent, la concurrence est visiblement plus rude pour les places de conseiller au Ministère ou de formateur ESPE qu'aux derniers CAPES... Vite, plus que trois ans pour en profiter !

Et, hasard de l'actualité, la parution prochaine de Bourdieu ou l’Héritage républicain récusé par Michel Eliard le 27 mai prochain .

Bourdieu ou l’Héritage républicain récusé
Auteur : Michel ÉLIARD

N° ISBN : 978-2-8107-0305-0
PRIX : 20.00 €
Format et nombre de pages : 13,5 x 22 cm - 208 p.
Parution le 27 mai 2014
Il y a cinquante ans, deux universitaires, normaliens agrégés de philosophie, Pierre Bourdieu et Jean-Claude Passeron, publiaient Les Héritiers. Vendu à plus de 100 000 exemplaires, ce livre est même devenu un long-seller selon le mot de Passeron.
Six ans après, cette critique de l’école républicaine se radicalisait dans La Reproduction. Loin d’être émancipatrice, cette école contribuerait, en reproduisant les inégalités entre les classes sociales, à la conservation de l’ordre établi. Ainsi se trouvait récusé l’héritage républicain et tout particulièrement celui de l’instruction publique, dont la Révolution française, sous l’impulsion de Condorcet, avait jeté les fondations, et que la « grande République scolaire » de Jules Ferry, Ferdinand Buisson, Paul Bert et René Goblet a édifiée entre 1879 et 1886.
Ce livre vise à montrer que cette sociologie de l’école, tout en proclamant l’intention de contribuer à la démocratisation de l’enseignement, en préconisant par exemple l’instauration d’une pédagogie inégale pour des élèves inégaux qui annonçait la discrimination positive des ZEP, a en fait apporté une légitimation intellectuelle à la déréglementation scolaire entreprise par les gouvernements de la Ve république depuis 1959, aboutissant à un démantèlement de l’instruction publique laïque qui s’accentue aujourd’hui.
Michel ÉLIARD est professeur émérite des universités. Il fut collaborateur de Bourdieu et Passeron pour Les Héritiers.
Il a publié L’École en miettes ? (PIE, 1984), Naville, la passion de la connaissance (PUM, 1994), La Fin de l’école (PUF, 2000, 2002), Corporatisme contre démocratie politique (Selio, 2006), et La Revanche du parti noir, la lente mise à mort de l’école publique, en collaboration avec Michel Godicheau et Pierre Roy (Abeille et Castor, 2011).

A noter que Michel Eliard n'en est pas à son premier livre sur le sujet puisqu'il avait déjà publié de façon plus confidentielle en 2012 un livre intitulé Pierre Bourdieu, un boursier contre l'école républicaine édité par la fédération de la Libre Pensée de Haute-Garonne. Il est très intéressant de noter qu'il fut lui-même un collaborateur du sociologue. N'ayant pas accès au premier livre, Il me tarde de le lire celui-ci.

Si vous avez le temps et que vous me devancez n'hésitez pas à faire un petit compte-rendu de lecture.

Continuons la recension ici.
Dans ce communiqué du SE-UNSA du 16/05/14 une certaine créativité xyloglossique :

Intervention de Laurent ESCURE
Secrétaire général de l’UNSA Éducation
Monsieur le Ministre,
Tout a été dit, ou presque, sur la crise que traverse notre École. De la large consultation organisée en début de mandature aux résultats des évaluations internationales, notre École ne brille guère que par un élitisme qui, non seulement ne réduit plus les inégalités sociales, mais désormais les creuse. Cette crise systémique dure depuis près de 20 ans. Elle est indigne de notre République et de sa promesse humaniste. Elle met de côté et fait souffrir ceux qui sont les plus éloignés des savoirs constitués.
Ce constat, implacable et accablant, impose d’agir. Agir en tournant le dos aux recettes du passé qui ont fait la preuve de leur échec. Nous ne construirons pas l’École égalitaire et bienveillante du XXIe siècle sur les bases de l’école de la ségrégation scolaire et sociale du XIXème. Il faut, en effet, en finir avec cette école engluée dans un bloc secondaire ségrégatif qui empêche l’émergence d’un parcours cohérent de la scolarité obligatoire. Il faut sortir de ce néo-fixisme et de ce culte quasi fétichiste des disciplines que certains présentent comme les lignes de fuites de l’horizon de la culture commune. Cette image est d’ailleurs révélatrice car un horizon a surtout une particularité : c’est celle de s’éloigner au fur et à mesure que l’on croit s’en approcher.

Tout a été dit, ou presque, sur la crise que traverse notre École. De la large consultation organisée en début de mandature aux résultats des évaluations internationales, notre École ne brille guère que par un élitisme qui, non seulement ne réduit plus les inégalités sociales, mais désormais les creuse.

Cette phrase signifie-t-elle que l'élitisme a bien réduit les inégalités sociales.

Cette crise systémique dure depuis près de 20 ans. Elle est indigne de notre République et de sa promesse humaniste. Elle met de côté et fait souffrir ceux qui sont les plus éloignés des savoirs constitués.

Car les "savoirs" sont toujours meilleurs quand ils sont "constitués".

Ce constat, implacable et accablant, impose d’agir. Agir en tournant le dos aux recettes du passé qui ont fait la preuve de leur échec.

C'est marrant : j'aurais plutôt dit que c'étaient les recettes du présent, moi.

Nous ne construirons pas l’École égalitaire et bienveillante du XXIe siècle sur les bases de l’école de la ségrégation scolaire et sociale du XIXème.

Une variante du retour à l'Ancien Régime.

Il faut, en effet, en finir avec cette école engluée dans un bloc secondaire ségrégatif qui empêche l’émergence d’un parcours cohérent de la scolarité obligatoire.

Quel brio !

Il faut sortir de ce néo-fixisme et de ce culte quasi fétichiste des disciplines que certains présentent comme les lignes de fuites de l’horizon de la culture commune. Cette image est d’ailleurs révélatrice car un horizon a surtout une particularité : c’est celle de s’éloigner au fur et à mesure que l’on croit s’en approcher.

Un néo-fixisme bougiste, en quelque sorte.

À l’UNSA Éducation, nous considérons au contraire qu’il faut bâtir du commun pour chacun et que ce commun exige la mobilisation des savoirs, des savoirs faire et des savoirs êtres.

Voilà qui est en effet limpide et cristallin.

C’est pour quoi nous ne tolèrerons pas une Refondation édulcorée ou au rabais. Notre système éducatif, pour faire réussir chacun, doit changer en profondeur. Je préfère parler de la réussite de chacun et pas de la réussite de tous, car il y a dans cette dernière expression une forme d’hypocrisie. La réussite de tous est un slogan commode qui conduit à se limiter à faire le décompte, mais en toute bonne conscience, du nombre de ceux qui, chaque année, ne réussissent pas.

La réussite de tous est une promesse qui est donc tenue ou non. La réussite de chacun est, en revanche, un engagement. Un engagement qui oblige et un engagement qui responsabilise.

C'est effectivement d'une grande clarté.

Dans "VousNousIls" du 23/05/14 cette sympathique remarque du SNPDEN : "Les notes sont un outil de pouvoir des enseignants sur les élèves".
En réponse, notre analyse : "La grande illusion"

Dans le "Café" du 27/05/14 : "Snpden : Une Palme pour en finir avec la ségrégation sociale à l'Ecole"

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Une demande de la FCPE pour réformer le collège :

8. Éliminer les options ségrégatives

Sur le blog de Véronique Soulé ("Libération") du 29/05/14 : "Victoire du FN: Le poids de l'école" .

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.