"Wikipédia : L'important, c'est de participer"

Dr Brains écrit: Pour résumer, le kit de développement (SDK) n'est pas libre, mais Androïd lui-même l'est et l'a toujours été.

Dommage.
Pour une fois que Wikibuster citait une source à l'appui de ses dires, elle dit l'inverse de ce qu'il veut faire croire...

Google vous fait une belle démonstration avec Androïd, de même ils prennent le contrôle de Wikipédia quand ça les chante. Il suffit d'associer à la pseudo-encyclopédie un second composant qui lui ne sera ni libre ni gratuit et le tour est joué Wikipédia devient propriétaire, les gogos dans votre genre auront bossé pendant des années à piller la littérature pour engraisser Google !

Pour revenir sur :

Typhon écrit: N'importe quel abruti peut être publié sur Agoravox

Typhon

Heureusement qu'il n'y a pas que des abrutis !

Mais je ne crois pas que Typhon essayait de montrer avec cet exemple que tous les articles qui sont publiés par Agoravox sont de ce niveau. Cet article est intéressant, mais il est quand même désapprouvé (???) à 40 %. Et puis ce n'est pas Agoravox que je fouillerai pour y chercher ce genre d'article.

Frist écrit: Mais je ne crois pas que Typhon essayait de montrer avec cet exemple que tous les articles qui sont publiés par Agoravox sont de ce niveau.

Je pense au contraire que le mépris que Typhon ressent pour les gens en général, et en particulier ceux qui ne sont pas des geeks experts en Googleries, est aussi étendu que sincère : seul le monde nouveau annoncé par Wikipédia trouve grâce à ses yeux.

Louées soient les paroles de Wikibuster !

Frist écrit: Louées soient les paroles de Wikibuster !

Merci Frist je constate avec une satisfaction non dissimulée que l'audience de ma secte s'étend de jour en jour, j'ai même eu l'autre un tweet d'un jeune gazouilleux qui affirmait que je n'avais rien à dire, mon succès réside donc surement dans mon style : le début d'une consécration littéraire ?

Wikibuster écrit: Il suffit d'associer à la pseudo-encyclopédie un second composant qui lui ne sera ni libre ni gratuit et le tour est joué Wikipédia devient propriétaire

D'après vous, que veut dire -SA- dans "licence CC-BY-SA" et qu'implique-t-il pour le réutilisateur ?

Vous avez besoin d'un lien ou vous trouverez tout seul ?

Dr Brains écrit: D'après vous, que veut dire -SA- dans "licence CC-BY-SA" et qu'implique-t-il pour le réutilisateur ?

SAdomaso ?

Sinon vous avez trouvé la page de JPS68 ? En fait il ne nie pas être ce journaliste, vous en pensez quoi vous d'un wikipédien qui devient admin puis qui laisse un autre admin ami IRL créer sa page, c'est éthique ?

Dr Brains écrit: D'après vous, que veut dire -SA- dans "licence CC-BY-SA" et qu'implique-t-il pour le réutilisateur ?

Moi, concernant Wikipédia, j'aimerais bien savoir ce que signifie concrètement le BY.

Loys écrit:

Dr Brains écrit: D'après vous, que veut dire -SA- dans "licence CC-BY-SA" et qu'implique-t-il pour le réutilisateur ?

Moi, concernant Wikipédia, j'aimerais bien savoir ce que signifie concrètement le BY.

BY signifie que la "paternité" (le mot auteur leur fait horreur ils préfèrent l'évacuer) sera attribuée (dans la Presse typiquement) à "Commons", à "Wikipédia", à "Creative Commons", au "libre", à "BY", enfin en pratique JAMAIS à l'auteur ! Du point de vue conceptuel on créé une sorte de super auteur anonyme et virtuel mais les profits financiers eux sont bien réels et se comptent en dizaines de millions de dollars dans l'escarcelle de Wikimedia Inc. Merci M. ORWELL de nous avoir appris à décoder la perversion des concepts dans un but d'aliénation.

PS : A noter que la technique est éprouvée sur Wikipédia, pour faire disparaitre les auteurs on indique leur nom mais il faut cliquer sur l'image et après chercher dans la page (l'affichage du nom au survol avec la souris est simple à mettre en place avec du HTML niveau informatique Typhoneau mais bien sûr on l'évite), et quand un auteur insiste pour que son nom soit affiché en dessous de la photo on lui dit "pas de problème Monsieur on prend une autre photo". De même pour voter sur Wikipédia il "suffit" de cliquer "quelque part" et de lire tous les jours le Bistro pour se tenir au courant, épuration "démocratique" redoutablement efficace avec une participation effective de 2% des contributeurs au grand maximum.

Wikibuster écrit:

Dr Brains écrit: D'après vous, que veut dire -SA- dans "licence CC-BY-SA" et qu'implique-t-il pour le réutilisateur ?

SAdomaso ?

Sinon vous avez trouvé la page de JPS68 ? En fait il ne nie pas être ce journaliste, vous en pensez quoi vous d'un wikipédien qui devient admin puis qui laisse un autre admin ami IRL créer sa page, c'est éthique ?

Ah ben ça alors !
Wikibuster ne répond pas à la question (vu que la réponse aurait eu toute les chances d'invalider ses théories) et part à l'attaque sur un autre sujet qui n'a rien à voir.

C'est étonnant ! (ou pas)