"Comment j'ai pourri le web"

C'est une expérience intéressante, et je ne doute pas que vous êtes un bon professeur, mais dites vous bien que :
- c'est parfois très difficile de savoir comment faire et l'aide sur internet est simple (bah oui aller demander à un prof c'est pas forcement évident, je dirais que sur internet c'est plus passif)
- pourquoi suivre plus les enseignements d'un prof que de quelqu'un sur internet? (on pourrait ainsi faire l'amalgame entre un journaliste à la télé et quelqu'un sur internet, qui croire ? celui qui fait ça sur son temps libre et qui parle de sa passion ou l'autre qui est payé et susceptible de ne pas savoir qu'il dit n'importe quoi/a qui on file des fiches qu'il lit). L'important est de choisir ses sources. Je fais confiance à Internet car ce qui est faux à des chances d'être corrigé alors que ce qui est faux dans le cours d'un enseignant (erreurs volontaires ou non) ne le sera jamais.
-je ne cautionne pas ceux qui payent pour du tout fait mais là encore, on vous paye bien pour donner des cours, des gens peuvent bien se faire payer pour rédiger des dissertes.
-Comme quelqu'un le dit plus haut, on ne récompense peut être pas assez la créativité? À méditer
- En tout cas je me rappelle de ma première disserte, en première (S) et je n'avais aucune idée de ce que je devais faire, contrairement aux maths ou on a le cours et des exercices corrigés, dans ce cas on part de rien, on y passe du temps et au final ça ne paye pas (11 ou 12 sur 20 avec un coeff de merde pour des heures passées à écrire contre des 15 en maths et physique avec un bon coeff moins de temps passé et moins d'inconnu) et le choix est vite fait.
-Sur la partie de la triche en cours, j'ai parfois l'impression qu'on demande de savoir des choses inutiles ou trop de choses, par exemple les formules en physique, on se fait une fiche et on les retrouve plus tard, dans le milieu professionnel on ne demande pas au gens d'apprendre par cœur, on apprend au fur et a mesure. (calculatrice vs calcul mental, même combat)

Internet n'est que le reflet de notre société. Il rend juste les choses plus accessibles.

Le même type d'expérience avait été mené par un de mes collègues d'Histoire-géo l'an passé, qui avait créé de toutes pièces un révolutionnaire russe au parcours rocambolesque "pour apprendre aux élèves à adopter une posture critique sur le web".
Outre quelques réserves quant à légalité de la démarche (l'utilisation d'une fausse identité), je lui ai opposé l'idée que cette initiative démontrait tout juste que les élèves avaient peu d'esprit critique en général, car le même piège aurait pu être tendu avec des documents en papier, de faux ouvrages et de faux articles. Les internets ne sont à mon sens coupables de la paresse intellectuelle de leurs utilisateurs. De plus, la démarche employée elle-même me semble avoir peu de valeur pédagogique: face à une génération qui semble-t-il a une très faible estime d'elle-même, je ne crois pas nécessaire de valider par l'exemple cet auto-dénigrement.
Comme le souligne le commentaire précédent, la réflexion à avoir me paraît plutôt devoir porter sur les modalités mêmes des évaluations scolaires: les élèves n'ont pas attendu l'arrivée d'internet pour produire des compositions stéréotypées, copiées-collées (notamment d'annabac) et insipides, dans le but de coller à ce qu'ils pensent être les exigences de l'institution. Certes ils ont désormais un accès simplifié à des informations face auxquelles ils font souvent preuve de naïveté, mais plutôt que de constater, penaud, les ravages de ce phénomène sur des jeunes "qui ne sont pas suffisamment mûrs pour l'appréhender correctement", la mission des profs me semble plutôt être de prendre acte de la chose et de faire en sorte d'accompagner les élèves dans ce nouveau rapport à l'information en leur donnant suffisamment d'outils intellectuels.
Mes élèves me disent souvent que je suis le seul prof qui ne leur défend pas d'utiliser wikipedia. Cela ne cesse jamais de m'étonner: quoi qu'on puisse leur dire, ils utiliseront wikipedia. Alors autant faire avec et leur apprendre à l'utiliser convenablement.

C'est vraiment une bonne expérience et une belle leçon pou chacun des élèves ! Perso, ça me rappelle l'époque où je recopiais les analyses du Profil d'une oeuvre ! Rien de neuf sous le soleil à la vérité, me semble-t-il ! Attention à ne pas reproduire la même erreur que les anciens ont commise avec la TV. L'éducation aux nouveaux médias est essentielle si l'on ne veut pas laisser les jeunes seuls car, avec ou sans nous, le rapport à la connaissance, à l'analyse, au savoir connaît une révolution...Il ne faudrait pas prétendre que l'invention de l'imprimerie fut une avancée extraordinaire et mépriser la révolution numérique ! A nous d'éduquer et surtout d'adapter nos évaluations pour qu'elles stimulent davantage l'esprit critique et la réflexion personnelle. Bref, les bonnes évaluations sont celles où le net n'apportera rien en terme de savoir faire. Si seulement cela pouvait faire découvrir à certains collègues qu'il y a d'autres auteurs que Baudelaire ou Voltaire...

Je suis tombé sur cet article via Twitter. En le lisant je me disais "tin merde alors, je connais un prof qui a fait exactement la même chose".

Puis les détails m'ont vraiment perturbé. Enfin bref, le web est petit Loys B

Đkfx.

Salut dk !

En somme, vous avez gagné de l'argent sur le dos des élèves en revendant vos corrections sur ces sites payants !
Bien joué !!

Bonjour,
j'ai lu avec intérêt votre petite expérience, que j'ai trouvée assez amusante au début, cependant selon moi elle n'apporte pas grand chose à ce grand débat sur l'usage d'internet pour l'éducation, ou ne tire pas forcément les bonnes conclusions.
Je suis cependant d'accord sur plusieurs points, les élèves, au lycée, n'ont pas le recul nécessaire pour remettre en question ce qu'ils trouvent sur internet, ni même se rendre compte que leur professeur va le remarquer.

Sur la suite de vos conclusions je commence déjà à ne plus vraiment vous suivre. Pour plusieurs raisons, plus ou moins liées à la même remarque, vous rejetez la faute à la fois sur le manque de maturité des élèves (ce qui est probable au lycée, j'en conviens), sur le web en lui même (que ce soit pour des erreurs volontaires ou non) mais pas sur le professeur. Que ce soit clair, je ne vous critique pas en tant que professeur, mais je pense que vous(et tous vos collègues) avez aussi votre rôle à jouer.

En effet, de mon point de vue, d'une génération pas complètement plongée dans le numérique, le recours à internet se fait pour plusieurs raisons, et il est loin d'être systématique.
La première raison, la simple paresse, le manque de temps (parce que oui, les élèves ont un mois entier pour faire leur devoir, ça n'empêche pas une bonne partie d'entre eux de le préparer à la dernière minute) qui va les pousser à trouver des réponses sans vraiment se poser de questions. Ceci est dommage, mais il en a toujours été ainsi, internet ou non, les réponses circulent entre les élèves, parfois les devoirs entiers (plus rarement dans des matières littéraires, beaucoup plus dans des filières scientifiques).
La seconde raison, qui a beaucoup plus d'impact auprès des élèves et qui est selon moi sous-estimée par les professeurs, c'est la peur de l'échec, et surtout de ses conséquences (notes, travail supplémentaire etc... peu importe). C'est cette peur qui engendre le manque de confiance des élèves.

Ces deux raisons, et certainement d'autres, pourraient sembler confirmer votre point de vue. C'est pour cela que je préfère aussi penser au professeur. Car, comme vous le précisez, il s'agit, lors de votre expérience, de devoirs d'un type nouveau pour les élèves, leur première dissertation, ou un commentaire en début d'année (donc sans référence pour eux). C'est à ce moment là que je ferais intervenir l'enseignant, car c'est lui le premier qui est censé guider les élèves. Car s'ils vont sur internet en premier lieu c'est parce qu'ils n'ont pas trouvé d'aide suffisante dans leurs cours. Ils ont deux semaines pour essayer de comprendre un vieux poème, d'un auteur dont ils n'ont jamais entendu parler, qui n'est pas ce qui se fait de plus facile à analyser. Si on ajoute à cela que leur commentaire doit suivre plusieurs règles (que vous leur avez, je suppose, expliquées) et surtout que son contenu doit vous convenir (toujours cette peur au sein des élèves), ils se retrouvent face à plusieurs questions (je parle à ce moment de ceux qui n'ont pas sombré dans la facilité et qui n'ont pas juste cherché un devoir tout fait sur internet, je ne cautionnait déjà pas cette méthode en étant étudiant, je ne la défend toujours pas) :

- Comment fait-on [un commentaire/une dissertation/n'importe quoi d'autre] ? : Si les explications et les exemples de leurs divers cours ne suffisent pas c'est la première question qui revient. Pour ma part c'est la première question que je me suis posée lors de mon premier commentaire de texte ou de ma première dissertation. J'avais certes une présentation vague d'une pseudo-méthode, mais rien de tangible, que du théorique, pas de vrai exemple auquel se rattacher. Où ai-je été chercher des informations ? Aucun suspense, sur internet bien sur. Et qu'est-ce qu'on y trouve, niveau méthodologie ? Rien, rien de plus que ce qu'on voit en cours (à quelques variations près), peut-être un peu plus de détails parfois, mais pas de recette "miracle". Si pour certains (je dirais ceux qui ont le plus de confiance en eux) cet aspect théorique est suffisant, pour d'autres il ne l'est pas du tout. Dans les deux cas, bien obligé, on essaye de suivre scrupuleusement un plan générique, qui malheureusement n'est pas toujours adapté. Intervient alors la seconde question :

- Mon analyse est-elle correcte ? Cette question rejoint elle aussi le manque de confiance des élèves. Car même si le plan suivi est bon, si l'avis qui est exposé est totalement hors sujet, on s'expose toujours à cette mauvaise note qui nous fait si peur. Et c'est à ce moment là que l'envie de copier commence à être très tentante. Pas par facilité (on a déjà galéré à faire un plan, on est trop désespéré pour l'effacer) mais par peur. "J'ai un avis qui me semble cohérent, mais qui est l'exact opposé de ce qui se dit dans ce commentaire sur internet qui semble être une source sûre, qui a été validé par les différents intervenants du site, vais-je tenter le diable (et risquer de faire chuter ma moyenne) ou vais-je me ranger à l'avis qui semble être celui de la majorité ?" "J'ai un avis qui se rapproche de celui que je vois sur ce site, où il est vraiment très bien écrit, pourquoi ne pas le recopier et éviter tout malentendu ?" Le choix est certainement mauvais, votre expérience le prouve, mais n'en est pas moins justifié. Et ce n'est pas complètement la faute de l'élève (toujours celui qui n'a pas délibérément fait uniquement un copier/coller), ni celle de l'enseignant (qui va pourtant sanctionner toute erreur).

De mon point de vue, ce qui précède est, plus ou moins, car il est difficile de généraliser, le raisonnement d'un "bon" élève, qui n'a rien fait de réellement mauvais, qui a essayé d'avoir un minimum de réflexion, mais qui n'a juste pas l'expérience et le recul, pas seulement sur internet mais sur l'ensemble de ce qui lui est demandé, pour se lancer dans un travail complètement personnel.
Dans un sens, je trouve votre expérience intéressante pour vos élèves, car elle leur montre justement que ce qu'ils vont trouver sur internet n'est pas forcément une vérité absolue, mais elle risque aussi d'avoir des conséquences assez négatives, au niveau de leur autonomie, en les incitant à ne plus faire confiance aux informations qu'ils pourront trouver.

Et selon moi, au contraire de ce que vous préconisez, je trouve qu'il est indispensable de prendre en compte internet dans l'éducation, pour deux raisons, c'est un outil qui fait déjà partie de la vie courante des élèves, il vaut mieux les guider dans son utilisation plutôt que d'essayer vainement de les éloigner, et parce que, bien utilisé, c'est une formidable source de connaissances. Car c'est ce que vous voulez, que les élèves aient le recul et la maturité nécessaire pour profiter de la technologie. Pourquoi dans ce cas, au lieu de les piéger, ne pas leur montrer un usage correct d'internet ? Comment chercher des informations sur des oeuvres littéraires ? Que faire des informations trouvées ? Les garder, les reformuler, s'en servir de base, ne pas en tenir compte ? Car là, vos élèves ont été piégés, ils vont éviter d'utiliser internet à l'avenir pour vos devoirs. Mais est-ce réellement une bonne chose de laisser de côté un source d'information pareille ?


Sur la manière de faire, bien qu'amusante et élaborée, je trouve cependant beaucoup à redire aussi. En effet, en dehors du fait que vous ayez pu induire d'autres personnes en erreur, c'est aussi une manipulation que vous auriez pu faire uniquement au sein de vos classes. Le pseudo-commentaire lamentable que vous avez mis à disposition, donnez le à vos élèves en début d'année, ça reviendra au même. Pour le même exercice, ils vont se pencher sur la solution la plus concrète, et vont recopier plus ou moins la même chose. Ecrivez que Homère est un célèbre poète surréaliste, que Sartre est un Nazi ou ce que vous voulez, vos élèves vont le répéter, simplement parce qu'ils n'ont aucune raison de se demander si c'est vrai ou non, internet c'est pareil, si personne ne leur explique, il n'ont aucune réelle raison de s'en méfier, surtout sur un sujet qu'ils ne connaissent pas (par exemple la poésie de Charles de Vion d’Alibray)


Une dernière petite remarque,

Je crois qu'avec cette expérience pédagogique j'ai d'abord démontré aux élèves que les professeurs peuvent maîtriser les nouvelles technologies aussi bien qu'eux, voire mieux qu'eux.

Je vous trouve un peu présomptueux. C'est comme changer le statut facebook d'un ami qui ne s'est pas déconnecté, c'est marrant mais ça ne fait pas de vous un pirate pour autant. Créer un compte sur wikipédia pour y écrire n'importe quoi c'est un peu pareil, ça ne prouve pas que vous maîtrisiez quoi que ce soit (si ce n'est l'utilisation d'un clavier et d'une souris). La seule chose que vous avez prouvé c'est que vous aussi vous utilisez internet, et que vous n'êtes pas complètement dupe vis-à-vis de ce que font vos élèves.


Bref, j'espère avoir été assez clair malgré mon manque flagrant de style littéraire et les quelques coquilles qui doivent subsister ici ou là.

(Ce n'est que mon avis, je ne l'ai recopié nulle part, alors ne me mettez pas une trop mauvais note s'il vous plaît )

Et si on faisait la même experience, mais en mettant des livres pleins de fausses informations dans la bibliothèque des mêmes élèves, est-ce qu'on prouverait qu'il faut éviter les livres pour l'étude de la littérature ?
Quand on a déjà un avis sur le résultat d'une experience avant de la mettre en place, on fini souvent par y arriver, mais ça ne prouve rien (dans un sens, ou dans l'autre).
Je ne crois pas que le problème soit Internet ou les nouveaux médias, mais l'eternel problème du recopiage et du plagiarisme, qui n'a pas attendu internet pour s'introduire a l'ecole..
Internet facilite les choses, surtout parceque les élèves ont l'impression que les profs sont vieux et n'y vont pas, donc on peut se permettre d'etre moins discret. Mais je ne peux pas croire une seule seconde que les eleves, qu'ils utilisent internet ou pas, aillent vraiment "vérifier leurs sources", tout simplement parceque ce n'est pas ce qu'on leur demande, et que ce n'est pas a leur portée. C'est plutot un travail universitaire qu'un travail scolaire, et si la "source" etait un livre, personne n'attendrait que l'élève aille la "vérifier"
Mais il y a cette "peur" d'internet, ou "tout peut etre faux" surtout sur wikipédia.. Certes, mais qui s'est déjà fait avoir par wikipédia ? Qui a déjà trouvé sur wikipédia une information résolument fausse ? En 9 ans d'utilisation quasiment quotidienne, les deux ou trois fois ou c'est arrivé, il s'agissait de plaisanteries suffisament flagrantes pour ne pas risquer d'etre ratées (impliquant généralement des extra-terrestres ou des pratiques sexuelles exotiques et fleuries). Il y a bien des maladresses et des imprécisions, mais rien qui ne survivrait si c'était intégré dans une vraie reflexion personnelle.
Ce qui est important, c'est d'apprendre a se servir d'internet intelligemment, exactement comme on le faisait avec les livres avant. Savoir faire la difference entre un livre serieux et un livre foireux, c'est pas tellement différent de savoir juger la valeur d'un site. On ne trouve pas le meme genre d'informations dans une poétique ecrite par un grand auteur que dans "la littérature pour les nuls" mais on estime les eleves assez intelligent pour faire la difference entre les deux, et savoir quand on peut prendre un livre comme source, ou quand il faut l'eviter. On leur apprend à faire la différence. Selon moi, l'étape suivante, ce n'est pas de "fuir" les nouveaux médias, mais d'eduquer serieusement à leur utilisation éclairée. Internet est un outil, et les fruits qu'il produit dependent entièrement de l'utilisateur.
Pour ce qui est des sites de "corrigés" le problème est different, puisqu'il s'agit de sites dont le but presqu'avoué est la triche. C'est pas tellement différent de quand j'echangeais mes brouillons et mes antisèches contre des carambars, c'est juste un nouveau visage du problème, evidemment renforcé par la puissance de globalisation d'internet, mais le problème de fond reste le même : les élèves evitent le boulot quand ils peuvent, et partagent ce qu'ils trouvent.
Tout ça est un peu confus, mais au final ça en revient à dire ça : il y a une différence entre identifier un problème, et identifier sa cause. Ici, je ne crois vraiment pas qu'internet ou les nouveaux médias soient en cause, et je pense vraiment qu'on aurait tort de s'y fermer. J'ai lu un peu plus haut "apprendre aux eleves a eviter les raccourcis, si tentants soient-ils" et j'ai du mal à trouver ça très productif, pédagogiquement.. Parceque certes, il faut eviter les pièges, mais les raccourcis qui marchent, c'est une aubaine, et s'en servir relève bien plus du bon sens que de la paresse. Internet peut et doit devenir un de ces "bons" raccourcis ; il y a sans le moindre doute le potentiel pour, les risques sont dans les dérives, pas dans la nature du média.

L'experience aurait par ailleurs eu bien plus de sens en utilisant un texte ou un auteur ou les informations fausses existent "déjà". Le problème, c'est qu'il faut le trouver. Et si c'est loin d'etre evident, c'est peut etre un signe ?

Mais peut etre qu'il faut aussi garder la mesure des choses, et si l'experience ne prouve rien dans l'absolu, je ne doute pas qu'elle ait été positive pour les élèves en question, ce qui est le plus important. Mais de mon point de vue, elle sert parcequ'elle est une première étape vers une meilleure approche des nouvelles technologies, pas un argument contre elles.