"Comment j'ai pourri le web"

Voir mon billet ici :
david.monniaux.free.fr/dotclear/ ... e%C2%A0%21

En résumé, les exposés-pompages d'encyclopédies et de bouquins plus ou moins fiables, et les copiages d'éditions critiques sans comprendre celles-ci, ça existait quand j'étais adolescent, rien de neuf. Quant à l'esprit critique, il est largement découragé dans l'enseignement secondaire, non?

@DM
Votre article est bien plus intéressant et abouti que celui duquel cette discussion est partie.

Bravo.

C'est peut-être une déformation de prof d'informatique en fac de droit, mais je trouve une objection essentiellement éthique à cette démonstration visant à prouver qu'un prof peut piéger ses élèves.
Un prof peut-il donner l'image qu'on attend de lui en dégradant une bibliothèque publique, en usurpant des identités, en se mettant en scène à se répondre à lui-même, en donnant un sujet qui est en fait une mine amorcée pour prouver qu'il a raison ?
Du temps du papier on pouvait aussi emprunter un bouquin à la bibli du bahut, en remplacer certaines pages par d'autres fantaisistes, puis remettre l'ouvrage en place et donner à ses élèves un sujet traité dans le bouquin.
Réparé ou pas, d'ampleur minime ou sur un sujet abscons, ça ne change rien, c'est du vandalisme, ça relève du "même pas cap" du gamin qui parie qu'on peut casser la vitre du gendarme quand il a le dos tourné, et qui en plus "montrerait patte blanche" en faisant quelques menus travaux pour endormir la méfiance. Démontrer que la rue est dangereuse en sortant avec un pistolet même à eau c'est irresponsable.
Wikipedia c'est notre bibliothèque commune, celle de ceux qui partagent leur savoir au lieu de tenter de démontrer qu'ils savent mieux que les autres qui manqueraient de maturité, on y trouve des erreurs et des passions parce que c'est une œuvre humaine, mais le Protocole des Sages de Sion n'a pas attendu le web pour faire des ravages, les bibliothèques de mon quartier avaient dans leurs rayons Le Matin des magiciens comme la collection des œuvres de Tuesday Lobsang Rampa, les œuvres de J.G Ballard au rayon Science-Fiction et non dans les horreurs réservées aux adultes. Tout ce qui est humain est faillible, mais certains et ça n'a rien à voir avec le détestable terme de NTIC issu du plus mauvais pédagogiste, certains donc essaient de jouer collectif pour faire mieux, d'autres choisissent de démontrer perso comme ils sont plus malins.
La tentative est pitoyable et la patiente préméditation du quart d'heure de célébrité à la Warhol rend l'entreprise encore plus navrante : quand des athlètes se préparent des années à affronter les meilleurs pour triompher ou pas dans l'épreuve finale, un prof censé se poser comme modèle ou au moins comme référence utilise fausses identités, dialogues avec lui-même et mesquineries d'orthographe soi-disant crédibles pour se mettre en scène dans l'ombre et prouver qu'en y ayant passé dix fois plus de temps l'enseignant peut piéger l'élève. Mais qui donc en doutait ?
Où est la démonstration ? Quand un étudiant pompe j'imprime l'URL sur sa copie avec quelques références plus pertinentes et je passe à ceux qui ont travaillé, le temps de l'enseignant doit-il être consacré à prouver que les élèves trichent mal ou à transmettre des connaissances disciplinaires ? Que prouve-t-on à démontrer qu'une classe de lycée ne sait pas faire une dissertation ?
Une méthode américaine de légende balance le candidat à l'eau pour voir s'il sait nager, là en plus le prof met des fausses bouées sur le bord pour démontrer que sans lui personne ne s'en sortira. Si le commentaire ou la dissertation sont si mystérieux pour les élèves qu'ils tentent de faire illusion est-ce parce qu'ils sont malhonnêtes dans un web mauvais ou parce qu'ils ne savent pas par quel bout prendre le problème ? La recette a fonctionné pour sortir d'un niveau de jeu de rôle, le principe "clé-serrure" enseigné par les profs de maths ou de physique (la bonne formule, le bon théorème, le bon mot-clé) s'applique largement, c'est au prof de lettres d'en présenter d'autres plutôt que de démontrer que tout ce qu'ils ont appris ailleurs ne sert à rien dans sa matière. Le web n'empêche pas de réfléchir, il permet juste de trouver plus vite des trucs qu'on devait mémoriser ou chercher longtemps avant.
Comme punition je suggère la rédaction d'un Wikilivre sur la technique de la dissertation pour les nuls, la correction humoristique et collaborative du faux commentaire de texte en expliquant le comment et pourquoi (avec remboursement et page de lignes à copier pour ceux qui l'ont acheté), la création d'un forum d'aide aux devoirs animé par l'enseignant qui aime tant se mettre en scène sur le web, et la création d'un site de corrigés gratuits en copyleft pour faire mourir de ridicule et de déshérence les scandaleux exemples cités dont l'auteur a profité sans vergogne. Cela s'appelle améliorer le web et éventuellement rendre service à d'autres, mais ça n'a rien à voir avec le web ou les NTIC, dans la vie comme à l'école, dans votre quartier, votre bibliothèque ou votre bahut, il y a ceux qui pourrissent et ceux qui essaient de faire avancer, c'est juste rare que ceux qui pourrissent le fassent consciemment et viennent s'en vanter.
P. S: Je conserve l'espoir dû à mon optimisme sur le genre humain que toute l'énergie mise au service de cette mauvaise plaisanterie puisse s'investir de façon plus constructive et que le collègue que je viens d'éreinter le prendra philosophiquement, ma devise tirée d'Audiard est souvent "cesse de parler aux cons ça les instruit", là j'ai beaucoup écrit ça devrait rassurer sur la considération que j'ai pour celui qui a lancé le débat.

@Sprinter,

La leçon, je pense inoubliable et percutante, qu'ont reçu ces ados, vaut bien les quelques entorses à la netiquette.

Votre analogie concernant les rues dangereuses et les pistolets est hors sujet. Vous auriez plutôt pu parler de vendre aux élèves du sucre glace pour de la cam', à la rigueur, c'était plus dans l'esprit

Sprinteur écrit: C'est peut-être une déformation de prof d'informatique en fac de droit, mais je trouve une objection essentiellement éthique à cette démonstration visant à prouver qu'un prof peut piéger ses élèves.

Du vandalisme ? Vraiment ? Cherchons la définition sur le Wiktionnaire :

(Néologisme) Commettre un acte de vandalisme, détériorer avec le souci évident de nuire.

C'est vrai que j'avais l'intention de faire mal à ces élèves. Je suis sadique et je leur ai collé un zéro à tous...

Sprinteur écrit: Du temps du papier on pouvait aussi emprunter un bouquin à la bibli du bahut, en remplacer certaines pages par d'autres fantaisistes, puis remettre l'ouvrage en place et donner à ses élèves un sujet traité dans le bouquin.

Sauf que pour un commentaire composé il n'y a pas à consulter un bouquin...

Sprinteur écrit: Wikipedia c'est notre bibliothèque commune, celle de ceux qui partagent leur savoir au lieu de tenter de démontrer qu'ils savent mieux que les autres qui manqueraient de maturité, on y trouve des erreurs et des passions parce que c'est une œuvre humaine

Vous aurez mal lu mon article. Wikipédia n'en est pas la cible : ce n'est pas seulement l'information fausse qui était en cause, mais le raccourci historique que faisaient les élèves.

Sprinteur écrit: Où est la démonstration ? Quand un étudiant pompe j'imprime l'URL sur sa copie avec quelques références plus pertinentes

Un commentaire composé étant personnel, il n'y aura jamais d'url pour ça... Vous comparez ce qui n'est pas comparable et oubliez que mon expérience concerne mon seule domaine de compétence, les lettres.

Sprinteur écrit: Que prouve-t-on à démontrer qu'une classe de lycée ne sait pas faire une dissertation ?

Qu'il faut repartir de zéro un an avant le bac.

Sprinteur écrit: Le web n'empêche pas de réfléchir, il permet juste de trouver plus vite des trucs qu'on devait mémoriser ou chercher longtemps avant.

Il n'y a rien à mémoriser ou chercher pour cet exercice...

Sprinteur écrit: Comme punition je suggère la rédaction d'un Wikilivre sur la technique de la dissertation pour les nuls, la correction humoristique et collaborative du faux commentaire de texte en expliquant le comment et pourquoi (avec remboursement et page de lignes à copier pour ceux qui l'ont acheté), la création d'un forum d'aide aux devoirs animé par l'enseignant qui aime tant se mettre en scène sur le web

Je ne vous ai pas attendu pour le faire... Ah ! voilà qui ne colle pas avec l'image de réactionnaire que vous voulez me coller...

Sprinteur écrit: Cela s'appelle améliorer le web et éventuellement rendre service à d'autres, mais ça n'a rien à voir avec le web ou les NTIC, dans la vie comme à l'école, dans votre quartier, votre bibliothèque ou votre bahut, il y a ceux qui pourrissent et ceux qui essaient de faire avancer, c'est juste rare que ceux qui pourrissent le fassent consciemment et viennent s'en vanter.

Prenez-vous en aux sites de corrigés payants plutôt qu'à moi. Ils pourrissent le web bien plus que moi.

Quand à moi, je pense que j'ai fait avancer la réflexion de tous, ne vous en déplaise.

Sprinteur écrit: ma devise tirée d'Audiard est souvent "cesse de parler aux cons ça les instruit", là j'ai beaucoup écrit ça devrait rassurer sur la considération que j'ai pour celui qui a lancé le débat.

Bon, on restera en bons termes alors.

zzeugma écrit: Mais peut etre qu'il faut aussi garder la mesure des choses, et si l'experience ne prouve rien dans l'absolu, je ne doute pas qu'elle ait été positive pour les élèves en question, ce qui est le plus important. Mais de mon point de vue, elle sert parcequ'elle est une première étape vers une meilleure approche des nouvelles technologies, pas un argument contre elles.

Vous avez bien noté que je ne rejette pas en soi les nouvelles technologies : je demande simplement un regard critique et lucide, notamment dans l'enseignement de ma discipline, les lettres.

Stéphane écrit: Génial. Ça me rappelle une petite anecdote datant du lycée, de la terminale, en tant qu'élève. En philosophie, le professeur nous avait donné en début d'année une dissertation (« Qu'est-ce que croire ? ») à travailler à la maison. J'avais rendu quelque chose de plutôt correct bien que composé hâtivement, avait obtenu un 16/20 et une annotation dans la marge : « Je prends le parti de CROIRE que ce devoir est de vous, au risque d'être déçu par la suite... »

Deux semaines plus tard, un devoir similaire nous était donné, sur table cette fois, sur une question tout à fait différente. J'ai obtenu un 18 et un commentaire qui me fait encore sourire : « Je n'ai pas été déçu. »

C'est une belle anecdote.

MxSz écrit: Je ne suis pas sûr de partager vos conclusions, tout en comprenant et en approuvant votre démarche. Pour deux raisons:
- Peut-on aujourd'hui isoler les jeunes du web ? Cela semble de plus en plus difficile.
- N'y a-t-il pas d'autres exercices littéraires, d'autres innovations à trouver pour justement travailler les textes classiques ? je n'ai moi-même pas de réponse toute faite, mais je suis sûr qu'il y en a.

Isoler, c'est impossible effectivement. Mais le cadre que j'évoque est simplement le cadre scolaire.

Pour votre autre question, je me permets d'en douter. Le commentaire et la dissertation sont les exercices les plus aboutis : y renoncer, c'est renoncer à une forme de pensée humaniste millénaire.

DM écrit: Voir mon billet ici :
david.monniaux.free.fr/dotclear/ ... e%C2%A0%21

En résumé, les exposés-pompages d'encyclopédies et de bouquins plus ou moins fiables, et les copiages d'éditions critiques sans comprendre celles-ci, ça existait quand j'étais adolescent, rien de neuf. Quant à l'esprit critique, il est largement découragé dans l'enseignement secondaire, non?

Votre billet est insultant et même pas drôle.

Pour ce qui est de l'esprit critique, votre argumentation sans faille m'a totalement convaincu...

Quand on pompage, oui ça a toujours existé, bien sûr. Mais pas pour les commentaires composés et pas en classe.

Bonjour, et tout d'abord, félicitations pour la démonstration probante, et surtout pour la conclusion que je trouve pour ma part très lucide. La tentation est grande pour nos élèves (j'enseigne l'anglais) de chercher à obtenir le maximum (une bonne note...) en un minimum d'efforts (merci Google)...
Si cette expérience ne fournit pas vraiment de levier d'action pour faire passer le message aux élèves (sauf à réitérer l'expérience soi-même avec ses élèves), il n'en demeure pas moins que l'éducation à internet et à une pensée critique est extrêmement délicat. Et probablement l'une des missions les plus délicates parmi celles qui nous sont confiées.

Par ailleurs, cette falsification m'a fortement rappelé celles décrites par un dénommé Antoine Bello dans ses romans les Falsificateurs et les Éclaireurs... Quand le faux sert la vérité....

Merci en tout cas pour ce grain à moudre!